Vittorio Zambardino è un giornalista di Repubblica (questo è il suo blog), è stato direttore di Kataweb, ha contribuito a creare Repubblica.it, sul giornale cartaceo si occupa di tecnologia e internet.
Zambardino ha scritto cose estremamente interessanti sulla vicenda Boffo-Feltri. Eccone alcuni estratti:
“Nelle carte del processo di Boffo, tutte pubblicate dal Giornale, di omosessualità non si parla. Per poterlo fare, è stato necessario pubblicare un documento anonimo - ripeto: anonimo, quindi possiamo dire: “di dubbia origine”? - recapitato nei mesi scorsi alle curie di mezza o tutta Italia. Per poter dire cosa? Che Boffo è omosessuale. Ma si può dire: ti accuso perché sei omosessuale? No, si fustiga “l’incoerenza” del giornalista. E’ un falso, chi lo fa sa bene che al suo pubblico è il sapore forte del sesso che farà effetto.”
“[…] un giornalista viene colpito perché - e lo si dice apertamente - ha criticato il presidente del consiglio “essendo omosessuale”. E allora?, verrebbe da dire…”
Insomma, secondo Zambardino, l’attacco feltriano ha come specchietto per le allodole il patteggiamento del direttore di “Avvenire”, mentre la punta di diamante è l’accusa di omosessualità. Per inciso, non si capisce dove Feltri abbia recuperato la notizia secondo cui Boffo sarebbe “attenzionato” in quanto noto omosessuale.
La tesi del giornalista di Repubblica è convincente. Visto che la Chiesa sta mettendo i bastoni tra le ruote al governo (respingimenti, Puttanopoli, ecc.), perchè non attaccarla colpendola in un punto vitale, cioè parlando delle vicissitudini giudiziarie del direttore di Avvenire, il giornale della CEI? E’ la solita tecnica di colpire l’avversario non con le armi della politica, magari mettendo in evidenza, come ha scritto Costantino della Gherardesca, le enormi incongruenze della Chiesa in materia di vita e scelta sessuale, ma anche riguardo i rapporti tra mafia e Chiesa ( do you remember Michele Sindona?), per non parlare dello scandalo dei preti pedofili in varie parti del mondo, si preferisce attaccare direttamente il direttore del “quotidiano dei vescovi”.
Certo, è ovvio dire che parlare del patteggiamento di Boffo è interessante, si tratta pur sempre di una notizia. Chi giudica i toni usati da Feltri inaccettabili, tuttavia, dovrebbe ricordare che il direttore del Giornale ci ha abituato a ben altre prodezze (consiglio un pezzo di Marco Travaglio sull’Espresso in edicola questa settimana), questa potrebbe essere considerata come un “peccato minore”. Eppure, scrive ancora Zambardino:
“[…] C’è una egemonia omofobica nella società italiana? Anni di dicriminazioni e “condanne morali” non hanno creato un clima tale in questo paese per cui appare normale e scontato che in questa vicenda l’omosessualità sia considerata come stigma e infamia, e usata per colpire ed eliminare l’avversario? Dobbiamo davvero abboccare all’amo della ‘incoerenza” di Boffo?”
foto: -Marlith- da Flickr
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
Lea
31 ago 2009 - 15:27 - #1Marino, mi sa che Lei e Repubblica confondiate la questione. Volutamente? Non tutti i lettori sono fessi da non capire che:
1) la questione della omosessualità riguarda semmai la Chiesa stessa e la coerenza del suo operato;
2) la questione portata avanti da Feltri non è l’omosessualità di Boffo, ma il fatto che Boffo sia un ipocrita in quanto si erge a moralizzatore nonostante abbia patteggiato una pena per molestie (ad una donna sposata con il presunto “oggetto d’interesse” da parte di Boffo). A letto, tutti gli uomini sono uguali. Tutti siamo liberi, o no?
Le faccio presente che all’elettore del cdx non interessano le questioni di letto (con chi, quando e come), ma la coerenza. L’elettore del cdx non è morboso e assetato di dettagli sessuali (Feltri non ha chiesto a Boffo come preferisce farlo); mentre REpubblica e L’Espresso ci hanno deliziati di dettagli circa il presunto rapporto tra la D’Addario e Berlusconi (fatto che non ha scalfito i consensi al premer da parte del suo elettorato).
Ora, andare a parare sulla presunta egemonia omofobica della società italiana, mi sembra alquanto ridicolo. Ma tanto ormai, Repubblica & Co. ci hanno abitutati all’uso improprio di certa terminologia… Il problema però non è tanto l’auto-discreditarsi di chi impropriamente usa certi termini o definisce certe situazioni, quanto la perdita di valore, si senso, che ne deriva ai termini stessi. Così, si perde il senso della realtà, delle gravità, del pericolo. Il senso di ciò che effettivamente è pericoloso in democrazia.
Non siamo in un Paese omofobico, Marino, ma in un Paese dove non ci si scandalizza più davanti alla pura ipocrisia ostentata a fini politici. Questo è lo schifo. Uno schifo che potrebbe avere sì delle conseguenze gravi per il Paese. Per il momento le conseguenze politiche le paga, da sola, la sx.
Paer
31 ago 2009 - 15:30 - #2http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/gip-terni-boffo/gip-terni-boffo.html
Si, ma come si è detto Berlusconi e Boffo non sono sullo stesso piano. Chiunque attacchi il governo riceve il benservito dal giornale del papi. Che bella democrazia! Repubblica delle banane, come scritto da Falcioni, è anche troppo gentile. Poveri Berluschini non sanno più a cosa appigliarsi.
Steve Robinson Hakkabee
31 ago 2009 - 15:33 - #3Riguardo a Feltri riposto una sua chicca giornalistica che gli é costata il posto di direttore 12 anni fa:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1997/11/09/scusate-il-tesoro-era-una-bufala.html
Lea
31 ago 2009 - 15:37 - #4#2
certo caro chi dirige un giornale tra l’altro la testata ufficiale della CEI (Chiesa italiana), e si erge a moralizzatore, deve dare egli stesso l’esempio di moralità, dato che voi pretendete la stessa moralità da parte del premier. siamo tutti uguali, o no? anzi, a dire il vero mi sembra più grave molestare dal moglie dell’amante che tradire la moglie (tradimenti reciproci, a quanto pare).
naruto1685
31 ago 2009 - 15:41 - #51) la questione glbt non dovrebbe riguardare la chiesa, infatti, questo è un compito del tutto gestibile dalla politica. Chi sostiene il contrario (ovvero che sono ca22i della chiesa) parla per semplice e pura ignoranza, menefreghismo, e voglia di catapultarsi nel medioevo.
2) l’elettore del centro dx è portatore sano (?) di parecchia incoerenza, chi predicava i valori morali dettati dalla storia cattolica non è senza alcun’ombra di dubbio la sinistra (tralasciando bindi e binetti etc) , quindi il numero uno dell’ipocrisia è sempre lui.. la stessa persona che ha magnato col mondo del clero e che adesso divorzierà pure con loro.
3) il senso della realtà è stato davvero fottuto! un paese che non possiede il beneficio dell’informazione è un qualcosa di antidemocratico!!!
qualcuno (a) del blog mi ricorda daniela santanchè, moralista, conservatrice, ma che difende continuamente l’oscenità, l’ipocrisia, e la falsa morale….
Paer
31 ago 2009 - 15:41 - #6Ma infatti essere omosessuale non è immorale e poi tu sai che tipo di molestie erano? Ma, di grazia, per te questo è sullo stesso piano di far andare Barbara Matera (illustre intellettuale dal panorama italiano) al parlamento europeo? :)
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 15:45 - #7zambardino dovrebbe ritornare in prima elementare, reimparare a leggere e scrivere e poi cercarsi un lavoro onesto
essere omosessuali non è una colpa, ci mancherebbe
fare i bigotti moralisti antigay essendo criptogay è da ipocriti. e quella, a mio avviso, è una colpa.
destynova
31 ago 2009 - 15:46 - #8Articolo bello e ragionato.
Basta guardare il mondo cattolico, ora, per rendersi conto che nessuno parla della condanna, tutti parlano dell’omosessualità di Boffo. Questa è la realtà, pure banale tanto era prevedibile. Feltri è tante cose ma non ancora un ingenuo (a parte l’articolo sul direttore di Repubblica…) sapeva le conseguenze del suo articolo, ma dopotutto erano le conseguenze cercate…
La chiesa è passata per incoerenze ben più gravi, come per i preti pedofili, strano che solo ora il Giornale se ne sia accorto. Strano, non nella vicenda Eluana, non nella vicenda della pillola abortiva, non per le leggi sulla procreazione assistita, non per l’insegnante di religione, non durante le polemiche per i pacs, non quando una donna fu licenziata dal suo ruolo di insegnante di religione per aver avuto un figlio senza essere sposata, non quando il vaticano polemizzò sulla proposta di depenalizzazione dell’omosessualità,… … …
Paer
31 ago 2009 - 15:46 - #9Poi cara Lea, io non pretendo nessuna moralitá da parte del premier. Quello che mi dà fastidio sono:
- leggi ad personam
- schiavi inetti in parlamento
- pregiudicati in parlamento
- tro****ieggio in parlamento
- la Carfagna che fa una legge contro le prostitute e si fa in 4 per la famiglia, quando il suo capo va ad escort (leggasi ipocrisia).
Ecco cosa non va, non i fatti che succedono nel letto di papi.
Lea
31 ago 2009 - 15:49 - #10#5
naruto, leggi con attenzione e usa il cevello
1) la questione morale è della Chiesa perché qui stiamo parlando della direzione della testata della Chiesa italiana. CHIARO IL NESSO?? sarò più esplicita (per aiutarti): se la CEI chiude un occhio con Boffo e lo lascia malgrado l’omosessualità e le molestie, perché non chiude un occhio anche con tutti gli omosessuali e non prende una posizione più coerente? di fatto, lascia che il direttore del suo giornale ufficiale sia gay (cmq tutti fatti da provare).
2) guarda che il cdx non PREDICAVA valori morali, ma semplicemente SI ISPIRA A VALORI CRISTIANI NEL PROCESSO DI LEGIFERAZIONE ERGO, VORREBBE UNA SOCIETA’ LE CUI REGOLE SIANO ISPIRATE AI VALORI CRISTIANI. che è diverso dal piano personale (se uno tradisce o meno la moglie, in quanto le vicende di letto sono personali e si fermano alla sfera famigliare, non intaccando la società).
3) se nel ns Paese non ci fosse davvero la libertà di stampa, Scalfari e Mauro non sarebbeo liberi di scrivere gossip e calunnie. TI E’C HIARO IL CONCETTO?
Paer
31 ago 2009 - 15:50 - #11http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/francia-31ago/francia-31ago.html
Paer
31 ago 2009 - 15:50 - #12http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/rassegna-31-agosto/rassegna-31-agosto.html
Lea
31 ago 2009 - 15:51 - #13Poi, continuate a leggere Repubblica e a guardare Telekabul.
Paer
31 ago 2009 - 15:54 - #14Eh invece il giornale è una fonte autorevolissima (per il regime)!
Lea
31 ago 2009 - 15:54 - #15#12
grazie a questi gioielli e perle di verità, Berlusconi e il cdx governeranno ancora per molto. Il bello è che nemmeno una briciola del discredito che usate verso il Giornale e il premier viene dato da voi a Repubblica, De Benedetti, Murdoch e tutti i falliti dei sx all’opposizione o degli ignorianti alla Di Pietro.
Vi semrba un modo democratico e garantista di vedere le cose?
Io a leggere certi pezzi di Repubblica mi sento offesa come cittadina e come essere intelligente.
Magoselvo
31 ago 2009 - 15:56 - #16Prima di tutto essere omosessuale per la chiesa è “reato” e non ammesso. Quindi mi domando come faccia Boffo a ricoprire la carica che ricopre. Secondo il comportamento di Boffo (omosessualità molesta) non è meno deprecabile dei presunti festini del presidente del consiglio. Terzo il reato di Boffo è provato, la sua posizione incompatibile con i canoni della chiesa è provata, quello di cui accusano il presidente no. Mi sembra semplice.
naruto1685
31 ago 2009 - 15:57 - #17non hai capito una mazza lea… come al solito!
Io ritengo il vaticano un cancro per l’italia…. HAI CAPITO???
ritengo ipocrita berlusconi che va a zoccole poi vorrebbe confessarsi nel paese di padre Pio .. (questa è ipocrisia e voglia di apparire per non perdere il voto dei bigotti)
il mio commento precedente ha un nesso ben preciso con il post in questione.. rileggilo!
poi, bella consolazione! Mauro e scalfari! azz, che guerra! QUINDI DOVREI RINGRAZIARE IL TUO PADRONCINO PER NON AVER ANCORA APPROVATO UNA LEGGE CHE RENDE L’INFORMAZIONE A FAVORE DEL CENTRO DX : DA 80% A 100%!!
Paer
31 ago 2009 - 15:58 - #18Lea, per favore. Ora stai davvero esagerando con le ca***zzate. Il giornale inizia una guerra mediatica perchè qualcuno ha osato criticare Berlusconi e Feltri è un grande. Repubblica fa 10 domande ed è faziosa, comunista ecc. Un po’
di coerenza. Vuoi che ti mandi gli articoli che scrivono su berlusconi tutti i maggiori quotidiani tedeschi?! Valli a comperare e vedi che si dice. Quindi, se le testate giornalistiche di 5 stati europei riportano determinate notizie e solo il Giornale no, mi sembra che la situazione sia abbastanza evidente.
Lea
31 ago 2009 - 16:00 - #19ripeto naurto. E LEGGI CON ATTENZIONE
1) LA CHIESA NON E’ IL VATICANO. LA CHIESA SI INTENDE LA CHIESA ITALIANA (CEI, OK?). IL VATICANO E LA SANTA SEDE SONO ALTRO. CHIARO??
2) NON CI SONO PROVE CHE IL PREMIER VA A ZOCCOLE. CHIARO?? POI CHI SEI TU A DIRE CHI HA IL DIRITTO O MENO DI CONFERSSARSI?
destynova
31 ago 2009 - 16:01 - #20Il centro destra, per essere solo ispirato ai valori cristiani, ha fatto una delle leggi più oscurantiste e confessionali della storia della repubblica italiana, ovvero la legge sulla procreazione assistita. Addirittura il divieto della eterologa non è altro che un peccato diventato legge!!!
A breve questa semplice ispirazione ci obbligherà ad essere nutriti indipendentemente dalla nostra volontà.
Paer
31 ago 2009 - 16:01 - #21Le registrazioni della Daddario dove le metti!?
Lea
31 ago 2009 - 16:02 - #22#18
Grazie Paer ma ritengo di saperne di più su Berlusconi di quanto ne sappiano i tuoi amici giornalisti tedeschi.
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 16:02 - #23“ritengo ipocrita berlusconi che va a zoccole poi vorrebbe confessarsi nel paese di padre Pio ..”
però non ritieni ipocrita che chi lo accusi di essere un ipocrita e un finto moralista sia a sua volta un ipocrita e un finto moralista, vero?
Lea
31 ago 2009 - 16:02 - #24#21
da nessuna parte, dato che potrebbero essere un falso.
Lea
31 ago 2009 - 16:03 - #25#23
già. questo è il punto.
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 16:06 - #26“Prima di tutto essere omosessuale per la chiesa è “reato” e non ammesso.”
ti correggo, è la pratica omosessuale che è peccato, non l’omosessualità in sè. ma il discorso non cambia. anzi, se boffo è veramente uno stalker, non capisco francamente come faccia la chiesa a tenerlo dove sta (ma poi, col papa che abbiamo, non mi stupisco più di tanto)
d’altronde, per dirla con il solito feltri, che c’entra sempre il punto della questione:
Il cardinale Bagnasco giudica disgustoso il nostro attacco, ma non giudica disgustoso l’episodio che lo ha generato e di cui è stato protagonista Dino Boffo. Che razza di morale è questa? Da quando in qua raccontare un reato è peggio che commetterlo? Sua eminenza è fuori strada, e come lui i quotidiani che si sono accodati acriticamente.
Paer
31 ago 2009 - 16:06 - #27PercHè Lea, abiti con Papi?! Sei in parlamento!? Sei in giro per l’Italia?! COme ha scritto qualcun’altro non serve essere sul posto per consocere.
naruto1685
31 ago 2009 - 16:08 - #28ahahaah, lea, come se cei e vaticano non condividessero gli stessi ideali!!!
” POI CHI SEI TU A DIRE CHI HA IL DIRITTO O MENO DI CONFERSSARSI? ”
ahahha, se la confessione fosse sincera (non nei confronti della chiesa ma del popolo italiano per le porcate che svolge quotidianamente) allora ok.. ma non per permettere che il suo culo rimanga attaccato nella poltroncina di presidente del consiglio!!! ehhhh naaaaaaa!
Lea
31 ago 2009 - 16:10 - #29la confessione riguarda la persona e Dio. non la società.
CEI e Vaticano sono due istituzioni che fanno Politica. O NON TI E’ CHIARO ?
abbi alemo la decenza di tornare a studiare prima di parlare.
naruto1685
31 ago 2009 - 16:11 - #30ciao charles
chiunque accusi berlusconi di moralismo/ipocrisia ha pienamente ragione…. d’altronde a farlo è mezzo mondo!!!
Paer
31 ago 2009 - 16:15 - #31Naruto, ma come osi? Come fa il mondo a sapere cosa succede in Italia. Berlusconi è un santo, ha anche offerto casa sua ai terremotati!!
naruto1685
31 ago 2009 - 16:15 - #32” la confessione riguarda la persona e Dio. non la società.
CEI e Vaticano sono due istituzioni che fanno Politica. O NON TI E’ CHIARO ?
abbi alemo la decenza di tornare a studiare prima di parlare.”
ECCO, il buio assoluto del tuo cervello!!
Berlusconi potrebbe confessarsi quanto ca22o je pare.. ma non pubblicamente per attirare l’attenzione dei media e dei bigotti!! non ho bisogno delle tue “perle di saggezza” cara lea!!! la decenza: un termine che non conosci, altrimenti non lo useresti per difendere un porco che di decente ha ben poco!!!
emanuele777
31 ago 2009 - 16:16 - #33Concordo con Lea al cento per cento.
La chiesa ha attaccato la sua vita privata, non il fatto che mandasse le sue tipe in politica.
E a me pare assai più grave una sola condanna per molestie che l’essere andato con diecimila zocc*le
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 16:16 - #34“chiunque accusi berlusconi di moralismo/ipocrisia ha pienamente ragione…. d’altronde a farlo è mezzo mondo!!!”
un ipocrita non ha la credibilità per accusare proprio nessuno. il resto è un tuo personale (ed infantile) ragionamento pretestuoso
naruto1685
31 ago 2009 - 16:16 - #35si paer, mea culpa! san silvio da putttanopoli!!! hiihihi
destynova
31 ago 2009 - 16:17 - #36#23
Sono due ipocriti, appunto, ma l’obiettivo è far credere che non ci sia nessun ipocrita.
È quello che sta accadendo e non ti accorgi che ci stai dentro, attivamente, pure tu…
naruto1685
31 ago 2009 - 16:18 - #37eh si charles, l’unico intellettuale degno di attenzioni sei proprio te !!!! azz, quanti anni hai??? perchè in quanto a demenza superi i polli!
Lea
31 ago 2009 - 16:22 - #38grazie emanuele!
Lea
31 ago 2009 - 16:23 - #39#37
la tua è tutta invidia!
m4rco.polo
31 ago 2009 - 16:24 - #40Mi ero detto di no reagire su questa cosa che Lea ormai ha scritto su tutti i post di oggi, pero non ce lo faccio.
Allora: Nella tua orrore per la politica episcopale (di “sx”, come scrivi), fai di tutto per negare qualsiasi legame fra vescovi Italiani e il vaticano. Ora sappiamo tutti che le due non sono la stessa cosa, che ci sia una differenza gerarchica e anche, diciamo, territoriale. Ma nonostante ciò fanno tutti parte della stessa struttura. Scusa, ma chi sta al capo del collegio episcopale?
naruto1685
31 ago 2009 - 16:28 - #41hihihi, lea, io non invidio un “gaggio!”
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 16:35 - #42ragazzo, se ti accusano di essere infantile, un consiglio, non rispondere mai con “specchio di gomma la parola ti ritorna”, rischi solo di peggiorare la situazione
Lea
31 ago 2009 - 16:35 - #43d’accordo m4rco, ma è l’Osservatore Romano che in questi giorni tiene a precisare la differenza tra le due istituzioni e prende le distanze sulle critiche al governo. Addirittura giudica pesanti gli editoriali dell’Avvenire.
cmq, la Cei è la Conferenza Episcopale Italiana, la quale gestisce l’8 per mille deistinato alla Chiesa cattolica. è vero che il pontefice è a capo del collegio episcopale ma la sua figura in questo caso è come quella del Presidnte di una S.p.A. o il Chairman del Board of Directors (è cioè il leader filosofico), mentre il CEO (in questo caso Bagnasco), è il capo con responsabilità esecutive.
Ecco perché è importante sottolineare la differenza, come ha già fatto il Direttore delll’Osservatore Romano (la voce del VAticano).
naruto1685
31 ago 2009 - 16:40 - #44charles, sei patetico… sembri un piccino viziato, infatti mamma lea ti difende sempre… gaggio!!!
Lea
31 ago 2009 - 16:41 - #45#44
Charles non ha bisogno di essere difeso da nessuno. Me lo ha già detto altre volte. Io non lo difendo. Dico quello che penso di lui. Punto.
naruto1685
31 ago 2009 - 16:42 - #46Infatti, è gaggio!
Lea
31 ago 2009 - 16:42 - #47Poi, mi sento in dovere di dire quello che dico su Charles, perché lui è uno dei motivi per i quali sono ancora qui a perdere tempo. un altro era Albert… Albert, dove sei? cosa fai? ;D
Charles Dexter Ward #8
31 ago 2009 - 16:44 - #48albert un giono doveva andare a parlare con quelli delle imposte e poi non è più tornato
magari lo stanno trattenendo a guantanamo XD
naruto1685
31 ago 2009 - 16:44 - #49invece i miei motivi sono relativi alla presenza di persone come mrlorenz..
Lea
31 ago 2009 - 16:47 - #50azz.. .. povero Albert! oppure è sotto copertura per il prox scoop sul Giornale….. eheheh