Logo Blogo

Zambardino su la querelle Boffo - Feltri: essere omosessuali è una colpa?

Pubblicato: 31 ago 2009 da Bruno Marino

Commenti dei lettori


Vittorio Zambardino è un giornalista di Repubblica (questo è il suo blog), è stato direttore di Kataweb, ha contribuito a creare Repubblica.it, sul giornale cartaceo si occupa di tecnologia e internet.

Zambardino ha scritto cose estremamente interessanti sulla vicenda Boffo-Feltri. Eccone alcuni estratti:

“Nelle carte del processo di Boffo, tutte pubblicate dal Giornale, di omosessualità non si parla. Per poterlo fare, è stato necessario pubblicare un documento anonimo - ripeto: anonimo, quindi possiamo dire: “di dubbia origine”? - recapitato nei mesi scorsi alle curie di mezza o tutta Italia. Per poter dire cosa? Che Boffo è omosessuale. Ma si può dire: ti accuso perché sei omosessuale? No, si fustiga “l’incoerenza” del giornalista. E’ un falso, chi lo fa sa bene che al suo pubblico è il sapore forte del sesso che farà effetto.”

“[…] un giornalista viene colpito perché - e lo si dice apertamente - ha criticato il presidente del consiglio “essendo omosessuale”. E allora?, verrebbe da dire…”

Insomma, secondo Zambardino, l’attacco feltriano ha come specchietto per le allodole il patteggiamento del direttore di “Avvenire”, mentre la punta di diamante è l’accusa di omosessualità. Per inciso, non si capisce dove Feltri abbia recuperato la notizia secondo cui Boffo sarebbe “attenzionato” in quanto noto omosessuale.

La tesi del giornalista di Repubblica è convincente. Visto che la Chiesa sta mettendo i bastoni tra le ruote al governo (respingimenti, Puttanopoli, ecc.), perchè non attaccarla colpendola in un punto vitale, cioè parlando delle vicissitudini giudiziarie del direttore di Avvenire, il giornale della CEI? E’ la solita tecnica di colpire l’avversario non con le armi della politica, magari mettendo in evidenza, come ha scritto Costantino della Gherardesca, le enormi incongruenze della Chiesa in materia di vita e scelta sessuale, ma anche riguardo i rapporti tra mafia e Chiesa ( do you remember Michele Sindona?), per non parlare dello scandalo dei preti pedofili in varie parti del mondo, si preferisce attaccare direttamente il direttore del “quotidiano dei vescovi”.

Certo, è ovvio dire che parlare del patteggiamento di Boffo è interessante, si tratta pur sempre di una notizia. Chi giudica i toni usati da Feltri inaccettabili, tuttavia, dovrebbe ricordare che il direttore del Giornale ci ha abituato a ben altre prodezze (consiglio un pezzo di Marco Travaglio sull’Espresso in edicola questa settimana), questa potrebbe essere considerata come un “peccato minore”. Eppure, scrive ancora Zambardino:

“[…] C’è una egemonia omofobica nella società italiana? Anni di dicriminazioni e “condanne morali” non hanno creato un clima tale in questo paese per cui appare normale e scontato che in questa vicenda l’omosessualità sia considerata come stigma e infamia, e usata per colpire ed eliminare l’avversario? Dobbiamo davvero abboccare all’amo della ‘incoerenza” di Boffo?”

foto: -Marlith- da Flickr

1 stelle2 stelle3 stelle4 stelle5 stelle (5 Voti | Media: 4.2 su 5)
condividi condividi
65 commenti

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi
  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 16:27 - #1
    0 punti
    Up Down

    Marino, mi sa che Lei e Repubblica confondiate la questione. Volutamente? Non tutti i lettori sono fessi da non capire che:
    1) la questione della omosessualità riguarda semmai la Chiesa stessa e la coerenza del suo operato;
    2) la questione portata avanti da Feltri non è l’omosessualità di Boffo, ma il fatto che Boffo sia un ipocrita in quanto si erge a moralizzatore nonostante abbia patteggiato una pena per molestie (ad una donna sposata con il presunto “oggetto d’interesse” da parte di Boffo). A letto, tutti gli uomini sono uguali. Tutti siamo liberi, o no?
    Le faccio presente che all’elettore del cdx non interessano le questioni di letto (con chi, quando e come), ma la coerenza. L’elettore del cdx non è morboso e assetato di dettagli sessuali (Feltri non ha chiesto a Boffo come preferisce farlo); mentre REpubblica e L’Espresso ci hanno deliziati di dettagli circa il presunto rapporto tra la D’Addario e Berlusconi (fatto che non ha scalfito i consensi al premer da parte del suo elettorato).
    Ora, andare a parare sulla presunta egemonia omofobica della società italiana, mi sembra alquanto ridicolo. Ma tanto ormai, Repubblica & Co. ci hanno abitutati all’uso improprio di certa terminologia… Il problema però non è tanto l’auto-discreditarsi di chi impropriamente usa certi termini o definisce certe situazioni, quanto la perdita di valore, si senso, che ne deriva ai termini stessi. Così, si perde il senso della realtà, delle gravità, del pericolo. Il senso di ciò che effettivamente è pericoloso in democrazia.
    Non siamo in un Paese omofobico, Marino, ma in un Paese dove non ci si scandalizza più davanti alla pura ipocrisia ostentata a fini politici. Questo è lo schifo. Uno schifo che potrebbe avere sì delle conseguenze gravi per il Paese. Per il momento le conseguenze politiche le paga, da sola, la sx.

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:30 - #2
    1 punto
    Up Down

    http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/gip-terni-boffo/gip-terni-boffo.html

    Si, ma come si è detto Berlusconi e Boffo non sono sullo stesso piano. Chiunque attacchi il governo riceve il benservito dal giornale del papi. Che bella democrazia! Repubblica delle banane, come scritto da Falcioni, è anche troppo gentile. Poveri Berluschini non sanno più a cosa appigliarsi.

  • Profilo di Steve Robinson Hakkabee

    Steve Robinson Hakkabee

    31 ago 2009 - 16:33 - #3
    2 punti
    Up Down

    Riguardo a Feltri riposto una sua chicca giornalistica che gli é costata il posto di direttore 12 anni fa:
    http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1997/11/09/scusate-il-tesoro-era-una-bufala.html

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 16:37 - #4
    0 punti
    Up Down

    #2
    certo caro chi dirige un giornale tra l’altro la testata ufficiale della CEI (Chiesa italiana), e si erge a moralizzatore, deve dare egli stesso l’esempio di moralità, dato che voi pretendete la stessa moralità da parte del premier. siamo tutti uguali, o no? anzi, a dire il vero mi sembra più grave molestare dal moglie dell’amante che tradire la moglie (tradimenti reciproci, a quanto pare).

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 16:41 - #5
    4 punti
    Up Down

    1) la questione glbt non dovrebbe riguardare la chiesa, infatti, questo è un compito del tutto gestibile dalla politica. Chi sostiene il contrario (ovvero che sono ca22i della chiesa) parla per semplice e pura ignoranza, menefreghismo, e voglia di catapultarsi nel medioevo.

    2) l’elettore del centro dx è portatore sano (?) di parecchia incoerenza, chi predicava i valori morali dettati dalla storia cattolica non è senza alcun’ombra di dubbio la sinistra (tralasciando bindi e binetti etc) , quindi il numero uno dell’ipocrisia è sempre lui.. la stessa persona che ha magnato col mondo del clero e che adesso divorzierà pure con loro.

    3) il senso della realtà è stato davvero fottuto! un paese che non possiede il beneficio dell’informazione è un qualcosa di antidemocratico!!!

    qualcuno (a) del blog mi ricorda daniela santanchè, moralista, conservatrice, ma che difende continuamente l’oscenità, l’ipocrisia, e la falsa morale….

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:41 - #6
    1 punto
    Up Down

    Ma infatti essere omosessuale non è immorale e poi tu sai che tipo di molestie erano? Ma, di grazia, per te questo è sullo stesso piano di far andare Barbara Matera (illustre intellettuale dal panorama italiano) al parlamento europeo? :)

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 16:45 - #7
    1 punto
    Up Down

    zambardino dovrebbe ritornare in prima elementare, reimparare a leggere e scrivere e poi cercarsi un lavoro onesto

    essere omosessuali non è una colpa, ci mancherebbe

    fare i bigotti moralisti antigay essendo criptogay è da ipocriti. e quella, a mio avviso, è una colpa.

  • Profilo di destynova

    destynova

    31 ago 2009 - 16:46 - #8
    1 punto
    Up Down

    Articolo bello e ragionato.

    Basta guardare il mondo cattolico, ora, per rendersi conto che nessuno parla della condanna, tutti parlano dell’omosessualità di Boffo. Questa è la realtà, pure banale tanto era prevedibile. Feltri è tante cose ma non ancora un ingenuo (a parte l’articolo sul direttore di Repubblica…) sapeva le conseguenze del suo articolo, ma dopotutto erano le conseguenze cercate…

    La chiesa è passata per incoerenze ben più gravi, come per i preti pedofili, strano che solo ora il Giornale se ne sia accorto. Strano, non nella vicenda Eluana, non nella vicenda della pillola abortiva, non per le leggi sulla procreazione assistita, non per l’insegnante di religione, non durante le polemiche per i pacs, non quando una donna fu licenziata dal suo ruolo di insegnante di religione per aver avuto un figlio senza essere sposata, non quando il vaticano polemizzò sulla proposta di depenalizzazione dell’omosessualità,… … …

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:46 - #9
    2 punti
    Up Down

    Poi cara Lea, io non pretendo nessuna moralitá da parte del premier. Quello che mi dà fastidio sono:

    - leggi ad personam
    - schiavi inetti in parlamento
    - pregiudicati in parlamento
    - tro****ieggio in parlamento
    - la Carfagna che fa una legge contro le prostitute e si fa in 4 per la famiglia, quando il suo capo va ad escort (leggasi ipocrisia).

    Ecco cosa non va, non i fatti che succedono nel letto di papi.

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 16:49 - #10
    0 punti
    Up Down

    #5
    naruto, leggi con attenzione e usa il cevello
    1) la questione morale è della Chiesa perché qui stiamo parlando della direzione della testata della Chiesa italiana. CHIARO IL NESSO?? sarò più esplicita (per aiutarti): se la CEI chiude un occhio con Boffo e lo lascia malgrado l’omosessualità e le molestie, perché non chiude un occhio anche con tutti gli omosessuali e non prende una posizione più coerente? di fatto, lascia che il direttore del suo giornale ufficiale sia gay (cmq tutti fatti da provare).

    2) guarda che il cdx non PREDICAVA valori morali, ma semplicemente SI ISPIRA A VALORI CRISTIANI NEL PROCESSO DI LEGIFERAZIONE ERGO, VORREBBE UNA SOCIETA’ LE CUI REGOLE SIANO ISPIRATE AI VALORI CRISTIANI. che è diverso dal piano personale (se uno tradisce o meno la moglie, in quanto le vicende di letto sono personali e si fermano alla sfera famigliare, non intaccando la società).

    3) se nel ns Paese non ci fosse davvero la libertà di stampa, Scalfari e Mauro non sarebbeo liberi di scrivere gossip e calunnie. TI E’C HIARO IL CONCETTO?

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:50 - #11
    0 punti
    Up Down
  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:50 - #12
    0 punti
    Up Down
  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 16:51 - #13
    0 punti
    Up Down

    Poi, continuate a leggere Repubblica e a guardare Telekabul.

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:54 - #14
    0 punti
    Up Down

    Eh invece il giornale è una fonte autorevolissima (per il regime)!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 16:54 - #15
    -1 punto
    Up Down

    #12
    grazie a questi gioielli e perle di verità, Berlusconi e il cdx governeranno ancora per molto. Il bello è che nemmeno una briciola del discredito che usate verso il Giornale e il premier viene dato da voi a Repubblica, De Benedetti, Murdoch e tutti i falliti dei sx all’opposizione o degli ignorianti alla Di Pietro.
    Vi semrba un modo democratico e garantista di vedere le cose?
    Io a leggere certi pezzi di Repubblica mi sento offesa come cittadina e come essere intelligente.

  • Profilo di Magoselvo

    Magoselvo

    31 ago 2009 - 16:56 - #16
    0 punti
    Up Down

    Prima di tutto essere omosessuale per la chiesa è “reato” e non ammesso. Quindi mi domando come faccia Boffo a ricoprire la carica che ricopre. Secondo il comportamento di Boffo (omosessualità molesta) non è meno deprecabile dei presunti festini del presidente del consiglio. Terzo il reato di Boffo è provato, la sua posizione incompatibile con i canoni della chiesa è provata, quello di cui accusano il presidente no. Mi sembra semplice.

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 16:57 - #17
    0 punti
    Up Down

    non hai capito una mazza lea… come al solito!

    Io ritengo il vaticano un cancro per l’italia…. HAI CAPITO???
    ritengo ipocrita berlusconi che va a zoccole poi vorrebbe confessarsi nel paese di padre Pio .. (questa è ipocrisia e voglia di apparire per non perdere il voto dei bigotti)

    il mio commento precedente ha un nesso ben preciso con il post in questione.. rileggilo!

    poi, bella consolazione! Mauro e scalfari! azz, che guerra! QUINDI DOVREI RINGRAZIARE IL TUO PADRONCINO PER NON AVER ANCORA APPROVATO UNA LEGGE CHE RENDE L’INFORMAZIONE A FAVORE DEL CENTRO DX : DA 80% A 100%!!

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 16:58 - #18
    0 punti
    Up Down

    Lea, per favore. Ora stai davvero esagerando con le ca***zzate. Il giornale inizia una guerra mediatica perchè qualcuno ha osato criticare Berlusconi e Feltri è un grande. Repubblica fa 10 domande ed è faziosa, comunista ecc. Un po’
    di coerenza. Vuoi che ti mandi gli articoli che scrivono su berlusconi tutti i maggiori quotidiani tedeschi?! Valli a comperare e vedi che si dice. Quindi, se le testate giornalistiche di 5 stati europei riportano determinate notizie e solo il Giornale no, mi sembra che la situazione sia abbastanza evidente.

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:00 - #19
    0 punti
    Up Down

    ripeto naurto. E LEGGI CON ATTENZIONE
    1) LA CHIESA NON E’ IL VATICANO. LA CHIESA SI INTENDE LA CHIESA ITALIANA (CEI, OK?). IL VATICANO E LA SANTA SEDE SONO ALTRO. CHIARO??
    2) NON CI SONO PROVE CHE IL PREMIER VA A ZOCCOLE. CHIARO?? POI CHI SEI TU A DIRE CHI HA IL DIRITTO O MENO DI CONFERSSARSI?

  • Profilo di destynova

    destynova

    31 ago 2009 - 17:01 - #20
    1 punto
    Up Down

    Il centro destra, per essere solo ispirato ai valori cristiani, ha fatto una delle leggi più oscurantiste e confessionali della storia della repubblica italiana, ovvero la legge sulla procreazione assistita. Addirittura il divieto della eterologa non è altro che un peccato diventato legge!!!

    A breve questa semplice ispirazione ci obbligherà ad essere nutriti indipendentemente dalla nostra volontà.

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 17:01 - #21
    0 punti
    Up Down

    Le registrazioni della Daddario dove le metti!?

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:02 - #22
    0 punti
    Up Down

    #18
    Grazie Paer ma ritengo di saperne di più su Berlusconi di quanto ne sappiano i tuoi amici giornalisti tedeschi.

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 17:02 - #23
    1 punto
    Up Down

    “ritengo ipocrita berlusconi che va a zoccole poi vorrebbe confessarsi nel paese di padre Pio ..”

    però non ritieni ipocrita che chi lo accusi di essere un ipocrita e un finto moralista sia a sua volta un ipocrita e un finto moralista, vero?

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:02 - #24
    0 punti
    Up Down

    #21
    da nessuna parte, dato che potrebbero essere un falso.

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:03 - #25
    0 punti
    Up Down

    #23
    già. questo è il punto.

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 17:06 - #26
    1 punto
    Up Down

    “Prima di tutto essere omosessuale per la chiesa è “reato” e non ammesso.”

    ti correggo, è la pratica omosessuale che è peccato, non l’omosessualità in sè. ma il discorso non cambia. anzi, se boffo è veramente uno stalker, non capisco francamente come faccia la chiesa a tenerlo dove sta (ma poi, col papa che abbiamo, non mi stupisco più di tanto)

    d’altronde, per dirla con il solito feltri, che c’entra sempre il punto della questione:

    Il cardinale Bagnasco giudica disgustoso il nostro attacco, ma non giudica disgustoso l’episodio che lo ha generato e di cui è stato protagonista Dino Boffo. Che razza di morale è questa? Da quando in qua raccontare un reato è peggio che commetterlo? Sua eminenza è fuori strada, e come lui i quotidiani che si sono accodati acriticamente.

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 17:06 - #27
    0 punti
    Up Down

    PercHè Lea, abiti con Papi?! Sei in parlamento!? Sei in giro per l’Italia?! COme ha scritto qualcun’altro non serve essere sul posto per consocere.

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:08 - #28
    0 punti
    Up Down

    ahahaah, lea, come se cei e vaticano non condividessero gli stessi ideali!!!

    ” POI CHI SEI TU A DIRE CHI HA IL DIRITTO O MENO DI CONFERSSARSI? ”

    ahahha, se la confessione fosse sincera (non nei confronti della chiesa ma del popolo italiano per le porcate che svolge quotidianamente) allora ok.. ma non per permettere che il suo culo rimanga attaccato nella poltroncina di presidente del consiglio!!! ehhhh naaaaaaa!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:10 - #29
    0 punti
    Up Down

    la confessione riguarda la persona e Dio. non la società.
    CEI e Vaticano sono due istituzioni che fanno Politica. O NON TI E’ CHIARO ?
    abbi alemo la decenza di tornare a studiare prima di parlare.

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:11 - #30
    0 punti
    Up Down

    ciao charles

    chiunque accusi berlusconi di moralismo/ipocrisia ha pienamente ragione…. d’altronde a farlo è mezzo mondo!!!

  • Profilo di Paer

    Paer

    31 ago 2009 - 17:15 - #31
    0 punti
    Up Down

    Naruto, ma come osi? Come fa il mondo a sapere cosa succede in Italia. Berlusconi è un santo, ha anche offerto casa sua ai terremotati!!

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:15 - #32
    0 punti
    Up Down

    ” la confessione riguarda la persona e Dio. non la società.
    CEI e Vaticano sono due istituzioni che fanno Politica. O NON TI E’ CHIARO ?
    abbi alemo la decenza di tornare a studiare prima di parlare.”

    ECCO, il buio assoluto del tuo cervello!!

    Berlusconi potrebbe confessarsi quanto ca22o je pare.. ma non pubblicamente per attirare l’attenzione dei media e dei bigotti!! non ho bisogno delle tue “perle di saggezza” cara lea!!! la decenza: un termine che non conosci, altrimenti non lo useresti per difendere un porco che di decente ha ben poco!!!

  • Profilo di emanuele777

    emanuele777

    31 ago 2009 - 17:16 - #33
    0 punti
    Up Down

    Concordo con Lea al cento per cento.
    La chiesa ha attaccato la sua vita privata, non il fatto che mandasse le sue tipe in politica.
    E a me pare assai più grave una sola condanna per molestie che l’essere andato con diecimila zocc*le

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 17:16 - #34
    0 punti
    Up Down

    “chiunque accusi berlusconi di moralismo/ipocrisia ha pienamente ragione…. d’altronde a farlo è mezzo mondo!!!”

    un ipocrita non ha la credibilità per accusare proprio nessuno. il resto è un tuo personale (ed infantile) ragionamento pretestuoso

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:16 - #35
    0 punti
    Up Down

    si paer, mea culpa! san silvio da putttanopoli!!! hiihihi

  • Profilo di destynova

    destynova

    31 ago 2009 - 17:17 - #36
    0 punti
    Up Down

    #23

    Sono due ipocriti, appunto, ma l’obiettivo è far credere che non ci sia nessun ipocrita.
    È quello che sta accadendo e non ti accorgi che ci stai dentro, attivamente, pure tu…

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:18 - #37
    0 punti
    Up Down

    eh si charles, l’unico intellettuale degno di attenzioni sei proprio te !!!! azz, quanti anni hai??? perchè in quanto a demenza superi i polli!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:22 - #38
    0 punti
    Up Down

    grazie emanuele!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:23 - #39
    0 punti
    Up Down

    #37
    la tua è tutta invidia!

  • Profilo di m4rco.polo

    m4rco.polo

    31 ago 2009 - 17:24 - #40
    0 punti
    Up Down

    Mi ero detto di no reagire su questa cosa che Lea ormai ha scritto su tutti i post di oggi, pero non ce lo faccio.

    Allora: Nella tua orrore per la politica episcopale (di “sx”, come scrivi), fai di tutto per negare qualsiasi legame fra vescovi Italiani e il vaticano. Ora sappiamo tutti che le due non sono la stessa cosa, che ci sia una differenza gerarchica e anche, diciamo, territoriale. Ma nonostante ciò fanno tutti parte della stessa struttura. Scusa, ma chi sta al capo del collegio episcopale?

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:28 - #41
    0 punti
    Up Down

    hihihi, lea, io non invidio un “gaggio!”

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 17:35 - #42
    0 punti
    Up Down

    ragazzo, se ti accusano di essere infantile, un consiglio, non rispondere mai con “specchio di gomma la parola ti ritorna”, rischi solo di peggiorare la situazione

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:35 - #43
    0 punti
    Up Down

    d’accordo m4rco, ma è l’Osservatore Romano che in questi giorni tiene a precisare la differenza tra le due istituzioni e prende le distanze sulle critiche al governo. Addirittura giudica pesanti gli editoriali dell’Avvenire.

    cmq, la Cei è la Conferenza Episcopale Italiana, la quale gestisce l’8 per mille deistinato alla Chiesa cattolica. è vero che il pontefice è a capo del collegio episcopale ma la sua figura in questo caso è come quella del Presidnte di una S.p.A. o il Chairman del Board of Directors (è cioè il leader filosofico), mentre il CEO (in questo caso Bagnasco), è il capo con responsabilità esecutive.
    Ecco perché è importante sottolineare la differenza, come ha già fatto il Direttore delll’Osservatore Romano (la voce del VAticano).

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:40 - #44
    0 punti
    Up Down

    charles, sei patetico… sembri un piccino viziato, infatti mamma lea ti difende sempre… gaggio!!!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:41 - #45
    0 punti
    Up Down

    #44
    Charles non ha bisogno di essere difeso da nessuno. Me lo ha già detto altre volte. Io non lo difendo. Dico quello che penso di lui. Punto.

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:42 - #46
    0 punti
    Up Down

    Infatti, è gaggio!

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:42 - #47
    0 punti
    Up Down

    Poi, mi sento in dovere di dire quello che dico su Charles, perché lui è uno dei motivi per i quali sono ancora qui a perdere tempo. un altro era Albert… Albert, dove sei? cosa fai? ;D

  • Profilo di Charles Dexter Ward #8

    Charles Dexter Ward #8

    31 ago 2009 - 17:44 - #48
    1 punto
    Up Down

    albert un giono doveva andare a parlare con quelli delle imposte e poi non è più tornato

    magari lo stanno trattenendo a guantanamo XD

  • Profilo di naruto1685

    naruto1685

    31 ago 2009 - 17:44 - #49
    0 punti
    Up Down

    invece i miei motivi sono relativi alla presenza di persone come mrlorenz..

  • Profilo di Lea

    Lea

    31 ago 2009 - 17:47 - #50
    0 punti
    Up Down

    azz.. .. povero Albert! oppure è sotto copertura per il prox scoop sul Giornale….. eheheh

Pagina 1 di 2 - Totale commenti: 65
12 Successivi »