La Cei si schiera a difesa del direttore dell’Avvenire Dino Boffo, ma potrebbe pentirsene amaramente. A seguito della richiesta di numerosi giornalisti il tribunale di Terni ha reso pubblico il suo decreto di condanna. Da notare che è stato rifiutato l’accesso al resto degli atti, ma ciò non basterà per salvare Boffo dalla camionata di letame che gli sta piovendo addosso.
Leggiamo testualmente dal decreto penale di condanna, il cui soggetto è Boffo:
Del reato di cui all’articolo 660 c.p. perché, effettuando ripetute chiamate sulle sue utenze telefoniche nel corso delle quali la ingiuriava anche alludendo ai rapporti sessuali con il suo compagno (condotta di reato per la quale è stata presentata remissione di querela) per petulanza e biasimevoli motivi recava molestia a omissis. In Terni dall’agosto 2001 al gennaio 2002
Vi spieghiamo come sono andate le cose. Il nostro direttore - citiamo Malpica dal Giornale di oggi - avrebbe manifestato un debole per il fidanzatino della ragazza, allora 22enne, facendola oggetto di ripetute telefonate molestatrici dall’agosto 2001 fino al gennaio 2002. Alla fine la ragazza, una studentessa del Pontificio istituto peraltro, esasperata presenta un esposto in procura.
Il Boffo, convocato davanti al pm, sostiene in modo abbastanza inverosimile di non essere lui l’autore delle telefonate bensì un suo collaboratore (a Sat2000) tossicodipendente, poi morto. Ma la ragazza conosce bene Boffo, quindi la sua testimonianza viene ritenuta inattendibile. Di fronte a condanna sicura Boffo cede e rinuncia a opporsi al decreto di condanna pagando i 516 euro della multa.
Che sia omosessuale non vi sono dunque dubbi, visto che purtroppo la cosa preme ai settori più omofobi e retrogradi della Chiesa cattolica (drammaticamente ben rappresentati). Che sia un molestatore nemmeno. Cosa che dovrebbe configurare una certa prudenza nel predicare sobrietà agli altri, vedi editoriali di richiamo al Presidente del consiglio pre-pubblicazione del decreto di condanna.
Il trionfale successo del direttore del Giornale Feltri, che tra l’altro ha provocato un boom di vendite per il suo quotidiano da parte di una massa di lettori che non vedevano l’ora di veder cessare il clima di omertà intorno alle vicende di certi chiacchierati settori della Chiesa, si unisce alla figuraccia di tutti i giornali di sinistra; fatto questo sottolineato anche da Adinolfi, uno dei primi a sollevare il caso nel 2005.
Avvenire a parte, con Boffo che continua ridicolmente a parlare di diffamazione senza smentire, su Repubblica D’Avanzo parla ancora di “aggressione punitiva”. Sul Riformista Polito parla di olio di ricino e “regime”. Sull’Unità la nostra Concita De Gregorio scrive il seguente umoristico epitaffio:
“Stracci lerci, veline confezionate su commissione, si dice, sembra che, una fonte anonima ci assicura. Esecutori di gambizzazioni a mezzo stampa ingaggiati a suon di milioni dal Presidente del Consiglio.”
Neanche la vergogna conoscete, cari colleghi. O l’onestà intellettuale, quando avete torto, di ammetterlo. Questo è il sistema dei media italiani, asserviti ai loro padroni e ai loro partiti di riferimento quando non alla Chiesa stessa. Poi non lamentatevi se il web vi seppellirà.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
sandokan71
02 set 2009 - 09:08 - #1Quindi non erano molestie sessuali.
sandokan71
02 set 2009 - 09:10 - #2Ora che Boffo è stato inchiodato, l’Italia è un paese più felice e l’economia ripartirà alla grande! Finalmente una nazione unita sotto un unica bandiera: moralità e legalità.
…
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 09:11 - #3sandokan, non si era mai palrato di molestie sessuali, ma solo di molestie - stalking, più propriamente. non fingiamo di cadere dal pero e attaccarci ai capelli
feltri 1 - sinistruccoli ipocriti 0
garcetto
02 set 2009 - 09:28 - #4berlusconi 1 - resto degli italiani onesti che ogni giorno tirano la carretta 0
Steve Robinson Hakkabee
02 set 2009 - 09:31 - #5Io spero non sia finita qua. Voglio più “morti” sul campo, questo scontro tra Pdl (Feltri) e Chiesa (Cei) mi sta provocando grandissimi momenti di gioia!
Speriamo salti fuori qualcos’altro!
Luca.s
02 set 2009 - 09:35 - #6ahahahah
che condanna “grave” e che molestie!
Paer
02 set 2009 - 09:41 - #7Berlusconi parte già da una situazione UNICA in tutte le democrazie mondiali: IL CONFLITTO D’INTERESSI, do u know it?
Mr Lorenz
02 set 2009 - 09:48 - #8Landoni, cio’ non toglie che la presunta “informativa” allegata (a dire di Feltri) alla sentenza non esiste o se esiste Feltri non la sta’ pubblicando
Il che mi conferma che Feltri ha scambiato una lettera anonima per una informativa
Il che mi conferma che Feltri perdera’ la querela per diffamazione (insieme a buona parte del suo stipendio) e che nel suo primo articolo ha scritto una roba deontologicamente inaccettabile
Per il resto confermo….guerre tra PdL e Chiesa sono le benvenute
PS. Novita’ sulla casa di Mauro? Pare oggi Mauro abbia risposto
X mas
02 set 2009 - 09:49 - #9ma perche’ tirate fuori il conflitto d’interesse ogni nano secondo
siete invidiosi
o volete glissare sul fatto che le escort le pagavano i rossi della giunta pugliese
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 09:50 - #10“Landoni, cio’ non toglie che la presunta “informativa” allegata (a dire di Feltri) alla sentenza non esiste o se esiste Feltri non la sta’ pubblicando
Il che mi conferma che Feltri ha scambiato una lettera anonima per una informativa
Il che mi conferma che Feltri perdera’ la querela per diffamazione (insieme a buona parte del suo stipendio) e che nel suo primo articolo ha scritto una roba deontologicamente inaccettabile”
ostinato, eh… vabbè, continua pure a dire che il rosso è verde, sei in buona compagnia tanto
m4rco.polo
02 set 2009 - 09:53 - #11Non voglio difendere uno come Boffo, ma non è che fate un salto logico un po’ troppo audace qui?
Che sia omosessuale non vi sono dunque dubbi, visto che purtroppo la cosa preme ai settori più omofobi e retrogradi della Chiesa cattolica (drammaticamente ben rappresentati).
Come sarebbe che non ci sono dubbi? Magari lo è (e se lo è, la cosa ne fa di lui un ipocrita di prima classe), ma non vedo da dove viene la certezza. La certezza ci può essere quando lui dichiara di essere gay. Non su base di quel documento dubbioso che è stato pubblicato e che lo descrivesse come gay ’schedato’. Non ho trovato l’atto di cui si parla in questo post, ma la versione raccontata qui è ben diversa da quello scritto sul Corriere:
Nel suo esposto la ragazza precisa gli orari, racconta il contenuto, sottolinea come l’anonimo interlocutore faccia riferimento anche ai rapporti sessuali che la donna ha con il fidanzato.
Per ora mi sembra chiaro solo che questo attacco è lanciato per infangare gli avversari di Mr. B. Il resto sarà da vedere.
X mas
02 set 2009 - 09:56 - #12perche’ non parli delle falsita’ che pubblica la repubblica
ah ma e’ vero scusa quelle ti piacciono perche’ sono l’unica e vera verita’…..per voi sinistri
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 09:57 - #13il punto non è se sia gay o meno, quanto più che sia uno stalker che pratica la moralizzazione delle masse
un po’ come un prete pedofilo o quello che andava a dire messa a provenzano durante la latitanza
Vaticanoapriilfortino
02 set 2009 - 10:00 - #14Il direttore Dino Boffo ha condotto il giornale a una deriva laicistica inaccettabile. La Chiesa non può e non deve replicare a ogni accusa sul piano politico, né scendere sul terreno dello scontro. Siamo sicuri che i lettori cattolici gradiscano le polemiche e i veleni?».
A cosa dobbiamo le ultime prese di posizione di «Avvenire»?
«Probabilmente ha finito per cedere a una tendenza diffusa, incalzato dalla frenesia mediatica di emettere giudizi e sentenze. Faccio un esempio: da mesi Repubblica propone ogni giorno attacchi basati su argomenti sensibili come le presunte frequentazioni private del premier. Tra l’altro, a cena con Berlusconi vorremmo andarci noi SINISTRI brrrrrrrrr. Se non a palazzo Grazioli, in pizzeria
Mr Lorenz
02 set 2009 - 10:00 - #15Landoni, leggi
http://www.corriere.it/politica/09_settembre_02/terni_telefonate_92c7d0b2-977d-11de-b29b-00144f02aabc.shtml
Tu Charles no, che e’ il Corriere. Potrebbe far troppo bene alla tua intelligenza
E la moglie? E l’omosessualita’? E le forze dell’ordine? Dove le vedete?
Mr Lorenz
02 set 2009 - 10:09 - #16Charles
c’e’ un decreto di condanna per molestie (punto)
e c’e’ un giornale che sulla base di quello ha definito Boffo noto omosessuale gia’ piu’ volte attenzionato dalla Polizia di Stato per telefonate sconcie (con la i)
Capisci la differenza?
X mas
02 set 2009 - 10:11 - #17e perche’ berluscuni potrebbe danneggiare l’italia ??????
sicuramente fa meglio di un qualsiasi gruppetto di sinistra che non sanno nemmeno mettersi d’accordo sul loro nome
siete totalmente incapaci di governare quindi il lavoro fatelo fare agli altri
e sulla liberta’ d’espressione non parliamo perche’ per voi vanno bene solo chi la pensa come voi e tutti gli altri sono rozzi e incompetenti
lllllllllllllllllllll
02 set 2009 - 10:11 - #18Landoni certo che un minimo di onestà in più non guasterebbe. Parli di Boffo dicendo che diffama e non smentisce e che non sarebbe moralmente adeguato ad attaccare comportamenti altrui quando lui stesso potrebbe essere tacciato di critiche. Ma allora perché non sviluppare il pensiero speculare su Berlusconi, dicendo che il nostro Presidente del Consiglio evita di rispondere a 10 domande solo perché il direttore sarebbe un evasore fiscale. Oltre all’incomparabilità etica tra gli eventuali due reati (ovvero l’evasione ed il libertinaggio con pulzelle di primo pelo), mi spieghi quale autorevolezza intellettuale mostra un politico che invece di smentire le accuse si cimenta in argomenti ad hominem che fanno cadere le braccia. Boffo avrà molestato psicologicamente una ragazza ma appellarsi alla scarsa moralità di un individuo per non ammettere o nascondere le proprie colpe - come sta facendo Berlusconi - è retoricamente infantile e indecente per l’intelligenza di un popolo intero. Che poi Feltri si ritrovi a sguazzare in questo liquame con un’impennata delle vendite non mi sembra un notizia rilevante da riportare, o forse cerchi sostegno alle tue argomentazioni seguendo il flusso dei potenziali lettori di un giornale?
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 10:13 - #19“caro charles ricordati che non puo’ essere vero perche’ non l’ha pubblicato repubblica o il manifesto”
e certo, io mi informo sempre su repubblica: riesce sempre a tranquillizzarmi dicendomi chi è la causa di tutti i mali che affliggono il mondo: berlusconi
Mr Lorenz
02 set 2009 - 10:13 - #20Charles
secondo il tuo ragionamento se ti vedo ammazzare una mosca posso darti dello sterminatore di animali
#gio#
02 set 2009 - 10:18 - #21Nervosetto Landoni…
e con lui un po’ tutti i destri del blog. Sarà che dopo che per mesi avete accusato i sinistri di invadere la privacy altrui adesso vi trovate a fare altrettanto rigirandovi in bocca la melma preparata da Feltri? Vi garba il sapore?
E comunque, Boffo ha per caso nominato vicedirettore dell’Avvenire il ragazzo/uomo oggetto delle sue attenzioni? Perché solo in quel caso sarebbe paragonabile al cavaliere del cia.lis che tanto idolatrate e allora sarebbero giuste le dimissioni… di entrambi.
dammilo
02 set 2009 - 10:26 - #22io resto della mia idea, se queste cose le avesse scritte travaglio sul Fatto tra 2 mesi saremmo tutti qui a gioire della chiesa bigotta che vacilla e del ritorno del giornalismo d’inchiesta.
onestà, gente….onestà
Paer
02 set 2009 - 10:28 - #23elleene e tutta la combriccola, mi spieghereste per favore cosa significa il termine “sinistri”!? O lo ripetete seguendo l’assioma “Ciò che dice papi è legge”?
#gio#
02 set 2009 - 10:30 - #24Berlusconi rifiuta di rispondere alle dieci domande di Repubblica perché vengono da un giornale che ha un direttore evasore.
Berlusconi si è rifiutato di rispondere alle dieci domande ben prima che il Giornale pubblicasse la storia della casa pagata in nero da Ezio Mauro.
E allora, undicesima domanda: Berlusconi ha/aveva un dossier su Ezio Mauro per essere già a conoscenza di quei fatti?
Runaway®
02 set 2009 - 10:32 - #25Il fatto che il succitato sia un femminiello poco mi tange…o meglio, mi fa un po’ ridere pensare a cosa pensano i vertici della chiesa e mi spiace per i lettori di Avvenire che si sentiranno traditi…
Ciò detto, si sta travisando un po’ una cosa, che è il nodo cruciale della questione: un mio avversario si rivela un pezzo di fango, dunque non può dare a me del pezzo di cacca…e, a grandi linee ci può stare…
Il messaggio però che sta passando è: un mio avversario è un pezzo di fango, per cui io sono pulito…cosa invece errata, logicamente.
Alla luce dei fatti portati alla luce con sincronia perfetta dal neodirettore del Giornale, non penso che cambierò opinione su Berlusconi….al massimo la posso cambiare su Boffo…
Runaway®
02 set 2009 - 10:32 - #26Quoto #33
m4rco.polo
02 set 2009 - 10:34 - #27Non è giornalismo d’inchiesta, è un attacco politico.
A. L’affare è già noto dal 2005
B. È cominciato con una fonte anonima
C. Si dirige soltanto verso chi ha criticato il Mr. B
Poi, ripeto, se questo Boffo se ne va, non mi può fregare di meno. La morale ultra-cattolica non è la mia. Il problema è proprio l’attacco politico, lanciato per minimizzare i problemi di Berlusconi. Perché se siamo tutti peccatori, che importanza hanno i peccati di Mr. B?
#gio#
02 set 2009 - 10:37 - #28Ezio Mauro oggi su repubblica:
Ho già spiegato pubblicamente, e i giornali lo hanno riportato, che non ho evaso in alcun modo le tasse nell’acquisto della mia casa che i giornali della destra tengono nel mirino: non solo non c’è stata evasione fiscale, ma ho pagato più di quanto la legge mi avrebbe permesso di pagare. Ho versato infatti all’erario tasse in più su 524 milioni di vecchie lire, e questo perché non mi sono avvalso di una norma (l’articolo 52 del D. P. R. 26 aprile 1986 numero 131, sull’imposta di registro) che, ai termini di legge, mi consentiva nel 2000 di realizzare un forte risparmio fiscale…
…Se Dino Boffo salverà la pelle, dopo questo killeraggio, ciò accadrà perché la Chiesa si è sentita offesa dall’attacco contro di lui, e si è mossa da potenza a potenza. Ma la prossima preda, la prossima vittima (un magistrato che indaga, una testimone che parla, un giornalista che scrive, e fa domande) non avendo uno Stato straniero alle spalle, da chi sarà difeso? L’uomo politico passato alla storia come il più feroce nemico della stampa, Richard Nixon, non ha usato per difendersi un decimo dei mezzi che Berlusconi impiega contro i giornali considerati “nemici”. Se vogliamo cercare un paragone, dobbiamo piuttosto ricorrere a Vladimir Putin, di cui non a caso il Premier è il più grande amico.
dammilo
02 set 2009 - 10:38 - #29paer
chi io difendere il MIO papi? no no, hai sbagliato qualcosa, te lo garantisco :)
era solo un commento in cui cercavo di essere imparziale. è dura ma ci provo.
detto questo, io qua in questi commenti vedo un po’ il solito giochetto di cui si accusa giustamente il berlusca: “sì mamma è vero, ma lo fa anche lui e anche di più, sgrida lui”
vi saluto che devo studiare
oplello
02 set 2009 - 10:43 - #30” sinistri ,ma lo sappiamo che solo voi…”
perchè chiami tutti gli altri, indifferentemente “sinistri” “rossi” o cose simili?
solo perchè NON si allineano a quello che fa berlusconi?
capisco che questi concetti li abbia ripetuti per anni e siano entrati in testa, ma attenzione a non pensare che se tu sostieni berlusconi sei “destra”, e tutti gli altri “sinistra”
parole a parte, quello che viene fatto (e che supporti con veemenza), e le amicizie, gli accordi, spesso sono molto più “comunista” di quanto ti abbia convinto a dire
e sono molto, molto lontani da quanto penserebbe “una destra”
sostieni berlusconi, punto, chiama gli altri “non amici di berlusconi” e bom
destynova
02 set 2009 - 10:43 - #31Landoni, si guardi in giro, nel mondo reale, a nessuno frega nulla della condanna di Boffo.
Ciò che interessa è altro, ma dirlo apertamente non è conveniente, vero?
Ora denunciate l’omofobia della chiesa quando prima l’avete sempre difesa.
Ma allora, chi sono gli ipocriti?
Onestà Landoni
O N E S T À
elleenne
02 set 2009 - 10:48 - #32one che? onesta’? ma secondo te sanno che cosa vuol dire?
loro che difendono chi viene a inzozzare e incitano a devastare il nostro paese?
pipponzo :) (eh oh, non so' registrato)
02 set 2009 - 10:51 - #33un estratto dal testo, riassume:
“Ma il direttore dell’Avvenire è un mentitore e un molestatore.”
“potrebbe pentirsene amaramente”
“camionata di letame”
“Che sia omosessuale non vi sono dunque dubbi,” “Che sia un molestatore nemmeno.”
“trionfale successo del direttore del Giornale Feltri,”
“boom di vendite” “non vedevano l’ora”
“figuraccia di tutti i giornali di sinistra”
“continua ridicolmente” “il seguente umoristico epitaffio”
“Neanche la vergogna conoscete”
pronto? lea, è lei???
parafrasando la mitica scenda di “fantocci, è lei?” :D
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 10:51 - #34“Non è giornalismo d’inchiesta, è un attacco politico.”
ammetti che anche quello di repubblica non è giornalismo di inchiesta ma un attacco politico e smetterò istantaneamente di commentare la vicenda di boffo
dovete avere un briciolo di onestà, sinistruccoli miei
e un po’ di spina dorsale per riconoscere le vostre stesse nefandezze
Mr Lorenz
02 set 2009 - 10:53 - #35Charles
stalker nel tuo vocabolario equivale a “noto omosessuale gia’ attenzionato dalla Polizia di Stato” che fa “telefonate sconcie” (con la i)?
Poi, scusa, Feltri non ha 2 condane per diffamazione? Secondo il tuo ragionamento con che titoli lancia accuse?
m4rco.polo
02 set 2009 - 10:58 - #36Bene, facciamo lo stesso pensiero per Repubblica:
A. L’affare è pubblicato quando la notizia è spuntata, cioè subito dopo che la first lady Lario ha fatto le sue dichiarazioni.
B. Tutte le fonti sono riconoscibili, con nome e cognome.
C. Si dirige verso chi sta al potere e perciò veste un ruolo rappresentativo per il paese.
Mi sembra chiara la differenza.
Vercingetorige
02 set 2009 - 11:00 - #37@33
Quoto pure io.
Luca Landoni
02 set 2009 - 11:00 - #38Un paio di chiarimenti doverosi.
1) Qui nessuno attacca la chiesa solo quando fa comodo. la si attacca sempre quando è il caso, cosa che vale anche per tutti gli altri soggetti politici. Nessun trattamento di favore a chicchessia.
2) IL discorso vale anche per Berlusconi, che non riceve alcun trattamento di favore, anzi. Basta scorrere Polisblog per accertarlo, articoli del sottoscritto compresi, in diversi casi.
3) (ma penso fosse chiaro dal contenuto del post) l’omosessualità o eterosessualità del Boffo è ovviamente del tutto irrilevante per tutti tranne che per certi settori retrogradi della chiesa, si voleva mettere in evidenza questo. In un paese civile la cosa non avrebbe la minima rilevanza, Qui purtroppo per i motivi sopra citati ce l’ha
Mattia77
02 set 2009 - 11:02 - #39Non mi pare spenda una lira delle mie tasse.
#gio#
02 set 2009 - 11:05 - #40X mas, nostalgia del duce tuo, conquistatore di tutte le donne?
Dicci, anche nel suo caso c’erano gli amici che gliele portavano dal bordello spacciandole per gran signore e dando loro poi una busta con 100 lire dentro per la prestazione?
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 11:06 - #41“la maggior parte dei sostenitori di SB non ha altri argomenti oltre all’offesa”
perché, scusa, i tuoi argomenti quali sarebbero?
io sento solo il rumore di unghie sui vetri
Vercingetorige
02 set 2009 - 11:08 - #42@Landoni
sinceramente pensavo che il blog fosse virato totalmente a sinistra vedendo come i pallini rossi capeggiavano su tutti gli articoli come quest’ultimi giorni…
Paer
02 set 2009 - 11:08 - #43No Charles, io ho detto ciò che pensavo articolandolo in 4 punti. Mentre la maggior parte di voi, sta solo a dare del “cerbroleso”, dell’”Ignorante”, del “sinistro” (l’insulto del nuovo millennio). Ma che scrivete a fare qui. Potete unirvi al coro di insulti nei commenti de “Il giornale”.
pipponzo ;) ( eh oh, non so' registrato )
02 set 2009 - 11:09 - #44beh che repubblica dia botte in testa a berlusconi è evidente
come è evidente il contrario, che appena uno dice una mezza a mister b, il giorno dopo sul giornale sarà immediatamente messo alla berlina, anche per qualcosa fatto 30 anni fa poco importa se è una notizia “leggermente poco attuale”
(vedi casi pratici degli ultimi mesi)
se condanniamo le nefandezze di uno non è che poi apprezziamo quelle di un altro
se ci scopriamo difensori dell’onesta e diciamo che boffo non ha titoli di dire certe cose, perchè lui stesso ha fatto… ha detto… è… ecc ecc, (a parte scoprire un po’ l’acqua calda in italia…) poi però non è che il giorno dopo appoggio un ipotetico berlusconi che parla di pagare le tasse, o un mastella che dice altre cose
insomma, deve valere per tutti non a giorni alterni
che tanti, tutti siano così non è una novità, anzi. la differenza “voi sinistri” “noi invece” è puramente ipotetica e scritta solo per la gente comune, perchè con il calcio funziona e con lo stesso metodo gli si da qualcosa da fare.
m4rco.polo
02 set 2009 - 11:10 - #45#55, 56
Non ti preoccupare. Non mi sento offeso.
In fondo, che questa vicenda ha danneggiato Berlusconi in un momento critico, cioè durante la campagna elettorale, non lo nega nessuno. Facile pensare allora, che sia anche questo un attacco politico. Solo che le caratteristiche sono diverse. Sul piano giornalistico la Repubblica ha fatto quello che un giornale deve fare. Feltri ne esce molto meno pulito.
pipponzo ;) ( eh oh, non so' registrato )
02 set 2009 - 11:12 - #46X vuol dire appunto amebe decelebrate che l’unica cosa che sanno dire e’ che Y e’ nel giusto, etc e che le notizie vere e belle sono quelle che pubblicano i loro solari giornali
Z e’ solo un giornaletto scandalistico di proprieta di Y che cerca di screditare non sui fatti ,ma su scoop giornalistici inventati
cambiando l’ordine dei fattori i risultato è sempre quello :)
X mas
02 set 2009 - 11:13 - #47ho per caso detto che sono un sostenitore del duce ??
ho forse nostalgia del fascismo ???
no mi danno solo fastidio le persone ( che casualmente si riconoscono nella sinstra ) che pensano di avere perennemente ragione
purtroppo quello che da’ fastidio a quelli come te e’ che berlusconi lavora mentre i sinistri parlano parlano senza arrivare da nessuna parte
#gio#
02 set 2009 - 11:17 - #48X mas
Junio Valerio Borghese continuando ad utilizzare il nome e il simbolo della Xª MAS creò una unità militare principalmente di fanteria di marina e con reparti di naviglio sottile dotati di MAS, con l’obbiettivo di continuare la lotta contro gli Alleati, ma i cui reparti furono anche impiegati nella lotta antipartigiana (Liguria, Langhe, Carnia, Val d’Ossola etc.), talora macchiandosi di efferatezze come la cattura di ostaggi fra i civili, torture sui prigionieri e fucilazione sommaria di partigiani (o civili ritenuti tali) catturati.
Vercingetorige
02 set 2009 - 11:19 - #49@62
Ma com’è che le inchieste di Repubblica contro il cavaliere son finite quasi per magia quand’è finita la campagna elettorale…??? E scomettiamo che per magia riprenderanno nel 2010 quando ci saranno le elezioni regionali..???
Perchè nn han tirato fuori ora puttànopoli…??? Perchè proprio alla vigilia delle elezioni..?? lo scopo era chiaro, destabilizzare e far perdere voti alla destra.
Charles Dexter Ward #8
02 set 2009 - 11:19 - #50“ho detto ciò che pensavo articolandolo in 4 punti.”
che ho ampiamente smontato, mi sembra