Ore 12 - Pd, quo vadis?

Pubblicato: 24 set 2009 da Massimo Falcioni

altro Il limite di questo infinito e inutile congresso del Pd non è quello di guardare “indietro”.

Semplicemente è quello di non guardare, ignorando tutto e tutti: di rivoltarsi dentro se stesso, gettandosi fango addosso, terminando di bruciare quel poco di buono che ancora resta.

Questo Pd è un partito stremato, senza guida, idee e progetti, dove inconciliabili “alieni” si azzuffano sul “nuovo contro vecchio, giovani contro apparati, congresso contro primarie, iscritti contro elettori”, cioè sul nulla. Siamo alle ombre cinesi. La farsa si tramuta in tragedia.

Questo Pd non solo non parla al Paese e non è in sintonia con gli italiani, i loro (troppi) problemi e le loro (poche) speranze; non parla più neppure con se stesso, non ha più nemmeno voglia di farlo.

Di questo passo, si consegna all’evaporazione, ultimo flebile vagito autolesionista, orpello residuale di un partito mai nato. A conferma di questo stato di “dissolvimento” del Pd ci sono mille fatti, piccoli o grandi, ma tutti miseri.

Di chi la colpa? Di Franceschini, Bersani, Marino, ridotti a sciatte e arruffate comari che gridano al vento le proprie beghe da cortile?

O di quella “amalgama non riuscita” evocata dal sarcastico D’Alema? O, più realisticamente, di quel “mutamento genetico” che non perdona e condanna al dissolvimento gli eredi scialacquatori dell’ex Pci e dell’ex Dc?

(5 Voti | Media: 4.2 su 5)

51 commenti

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

asterio
24 set 2009 - 11:52 - #1

1 punto

L’importante, secondo me, è che chiunque vinca nel congresso o nelle primarie si sbrighino a superare qursto periodo e si arrivi ad una persona che pensi a fare il segretario del pd e non l’antisegretario del pdl. Si cominci a lavorare ignorando berlusconi e a presentare piani concreti agli italiani.
Inutile dire che berlusconi ha il conflitto di interesse, presentino, da opposizione, una soluzione a tale conflitto e la portino al voto (anche le mozioni dell’opposizione se non sbaglio in italia possono essere discusse nei rami della camera).
Non passerà, ma non daranno l’impressione di essere immobili davanti agli occhi dei cittadini.
E questo anche per tutti gli altri problemi del paese.
Innondino le camere di progetti di legge alternativi a quelle della maggioranza. Questo famoso governo ombra che doveva tenere in scacco il governo ufficiale mi sembra in realtà inesistente, o comunque è non pervenuto di fronte all’opinione pubblica generalizzata.
Invece di cercare a tutti i costi lo scontro, si usi un approccio propositivo anche quando si è all’opposizione, va bene condannare ciò si pensa sia sbagliato, ma va ancora meglio proporre una alternativa migliore invece di impantarsi nella sola lotta all’avversario politico.
Non esiste l’avversario politico, esistono italiani con idee diverse sul come gestire lo stato, il compito dei politici è quello di mediare, non di portare all’immobilismo il governo perché l’immobilismo del governo equivale all’immobilismo del paese.
Infine ricordo una cosa che tutti sembrano aver dimenticato: che si sia al governo o che si sia all’opposizione, dai cittadini si ha ricevuto, durante le elezioni, un mandato a GOVERNARE il paese.
Quindi opposizioni che tentano semplicemente di fermare il governo invece che di correggerne il lavoro sono opposizioni che hanno CLAMOROSAMENTE TRADITO il mandato degli elettori.
Nessuno elettore vota un partito perché faccia ostruzionismo o antigoverno.
Se il nuovo segretario del PD capirà questo probabilmente farà un grosso passo avanti, potrà continuare a votare contro Berlusconi ma nel contempo potrà far vedere agli italiani come e cose avrebbero fatto loro al posto del governo stesso.
La frase che sento dire spesso “tocca al governo risolvere il problema, noi siamo all’opposizione” è un tradimento COMPLETO del mandato ottenuto dagli elettori e questo allontana e deprime la parte intelligenete dell’elettorato mentre accontenta solamente le frange più estremiste, quelle che pensano alla politica come ad una partita di calcio “vamo e spaccamoli tutti”.
alc0r
24 set 2009 - 12:27 - #2

0 punti

Super quotone per asterio. Concordo con te parola per parola.
gioca_e_vinci_subito
24 set 2009 - 12:43 - #3

1 punto

Non sono del tutto immobili (http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/69671/giustizia_e_intercettazioni, tanto per fare un esempio), certe proposte e idee ci sono …….. è che probabilemnete ora hanno di meglio da fare.

Quoto asterio ma non in toto. Penso che il problema del PD non sia che le proposte non mancano, ci sono e vengono fatte. Così come non è vero che il PD vuole solo fermare il Governo tant’è che il Governo ha la maggioranza e si può muovere senza chiedere niente a nessuno e senza preoccuparsi di nessuno. Se ponete molta attenzione allo stile comunicativo del Governo vi accorgete che molto spesso si fa passare l’opposizione come ostruzionismo assoluto ma non è vero. Le parole sono un’arma micidiale: ieri durante le interrogazioni parlamentari Maroni ha detto che questo governo ha fatto più di ogni altro contro la Mafia, adducendo come dimostrazione che ci sono state più catture di latitanti negli ultimi 15 mesi che negli anni precedenti; ma secondo voi quei latitanti hanno cominciato a cercarli solo negli utimi 15 mesi?! Sono esempi semplici che riporto come spunti di riflessione. Concordo nella critca al PD ma non penso che sia del tutto marcio …
gioca_e_vinci_subito
24 set 2009 - 12:45 - #4

0 punti

Scusate gli orrori di battitura e ortografia …. :-P
asterio
24 set 2009 - 12:52 - #5

0 punti

non ho detto che sia marcio, ho detto che deve dare maggior visibilità al fare e non al “berslusconi sbaglia, berlusconi è un delinquente… ” e argomenti di questo tipo che saltano fuori ad ogni dibattito televisivo. Berlusconi non ha bisogno di ulteriore pubblicità, né di ulteriori posti dove asserire le sue menzogne per difendersi. Chi deve sapere ormai sa già, gli altri si sono otturati il naso e le orecchie per non sentire e quindi è inutile continuare a ripeterlo. Se però si ricomincia a parlare di problemi senza denigrare o asaltare l’avversario, allora si otterà la riapertura delle orecchie dell’elettorato. Questo quello che penso io.
Lea
24 set 2009 - 13:17 - #6

-4 punti

Finti congressi, finte primarie. Nel Pd c’è ancora troppo leninismo.
Lea
24 set 2009 - 13:36 - #7

-2 punti

PD allo specchio: De Profundis.
sandokan71
24 set 2009 - 13:48 - #8

0 punti

#1 asterio, in sostanza stai dicendo che il PD deve fare quello che l’Idv sta facendo fin dall’inizio in Parlamento, attività che si può racchiudere in una parola…. OPPOSIZIONE!
ventoacqua
24 set 2009 - 14:34 - #9

1 punto

Ma possibile che contro il PD ci siano sempre e solo critiche?
Sono pienamente concorde e consapevole dei molti difetti del progetto politico di sinistra, ma perchè ci si concentra ossessivamente su questi e non si fa MAI un commento su quanto c’è di positivo?
Le primarie del PD si stanno dimostrando uno dei confronti tra le più pacati e civili mai avvenuti nel nostro paese, eppure il commento è “si gettano fango addosso” (ma dove…? ma quando…? -_-’)
Per determinare la leadership del partito si consulta la più ampia base popolare, eppure il commento è “La farsa si tramuta in tragedia”…
Insomma, se volete che nel PD il segretario si alzi sul tetto di un auto e annunci i suoi voleri senza consultare nessuno, significa che Berlusconi ha fatto scuola (e la prosepettiva non è esaltante)
vassant69
24 set 2009 - 14:43 - #10

2 punti

Il più grande sogno di Silvio: un’italia popolata di sole LEA !!!!
asterio
24 set 2009 - 14:44 - #11

1 punto

Perché le cose che vanno bene non serve cambiarle e quindi non c’è bisogno di discuterci sopra, si criticano i difetti perché spariscano anche quelli.
Le primarie sono un segno di civiltà e democrazia ed è la forza del PD.
Nei miei commenti non ho nemmeno negato l’esistenza di un progetto politico del PD, perché c’è anche quello. Quello che critico è il modo di comunicare che ha il PD, basato sulla contrapposizione forte a Berlusconi che secondo me non paga: se tutte le volte che qualche esponente parla comincia col dire il governo sbaglia di qui e di la, non fa altro che spot al governo, se invece dicesse sulla questione x sarebbe meglio fare y spiegare molto bene y e poi se proprio qualcuno chiede e si interessa, dire dove stanno le differenze con il governo, ecco che allora saremmo qui a discutere delle idee e delle proposte dell’opposizione, invece di dover sentire i vaneggiamenti di gente come Lea Di Leo.
asterio
24 set 2009 - 14:44 - #12

0 punti

Per un paese popolato di sole lea di leo farebbero la firma in tanti mi sa, alla facciazza del ministro delle pari opportunità….. ;-P
ventoacqua
24 set 2009 - 14:46 - #13

0 punti

“Finti congressi, finte primarie. Nel Pd c’è ancora troppo leninismo.”

Lea, ma onestamente, con che faccia scrive commenti come questi, sapendo che nel suo partito comanda un sultano/imperatore assoluto con leadearship univoca da 16 anni…?
-__-”
andreami
24 set 2009 - 14:47 - #14

2 punti

Anche se va di moda prendersela col PD, ci sarebbe da dire che per lo meno loro stanno organizzando le primarie e se stanno discutendo da tempo infinito significa che c’e’ spazio per qualche discussione.

Il che’ e’ diverso dal PdL dove un giorno Berlusconi e’ salito sul pradellino della macchina e ha detto: “faccio un partito, dentro o fuori”, e dove le gerarchie interne si misurano sui buoni rapporti col “Capo” e non con l’elettorato.

Poi se si volesse discutere di quanto tempo serva per far passare ad un modello democratico (e se ne valga la pena) un grosso partito con cinquant’anni di struttura bella incrostata come si conviene in Italia…

Almeno gli elettori del PD non hanno paura di criticare i Loiero, i rappresentanti, tempi e metodi. Se l’alternativa e’ qualcosa come il PdL, per quanto forte, preferisco comunque il PD.
stefano1966
24 set 2009 - 14:48 - #15

0 punti

@1 asterio
ti quoto in pieno.
Prestigiacomo
24 set 2009 - 15:17 - #16

-1 punto

Il PD si sta autodistruggendo, ma come fanno stanno sempre a litigare.
stefano1966
24 set 2009 - 15:32 - #17

0 punti

@13
“Lea, ma onestamente, con che faccia scrive commenti come questi, sapendo che nel suo partito comanda un sultano/imperatore assoluto con leadearship univoca da 16 anni…?”.

Che c’entri nulla il fatto che il sultano/imperatore che comanda sia stato “anche” votato da una parte cospicua di italiani?
O è un particolare irrilevante….
MetalSho
24 set 2009 - 15:36 - #18

0 punti

OT

Mediaset viola la legge gasparri!!! X-D

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19489
MetalSho
24 set 2009 - 15:38 - #19

1 punto

@stefano1966

“Che c’entri nulla il fatto che il sultano/imperatore che comanda sia stato “anche” votato da una parte cospicua di italiani?
O è un particolare irrilevante…”

Che c’entri nulla il fatto che il sultano/imperatore abbia praticamente il monopolio dei media che omettono o storpiano le sue malefatte fino a farle diventare buone azioni?
O è un particolare irrilevante…
rhythm
24 set 2009 - 15:39 - #20

0 punti

@Lea

non rompere qui col tuo delirio, vai a masturbarti mentalmente girovagando su questo sito silvioperilnobel.sitonline.it

magari riesci a dare un contributo in più
stefano1966
24 set 2009 - 15:53 - #21

0 punti

@19
Non è asolutamente un particolare irrilevante che il Cav abbia tanto potere mediatico….il problema dei problemi è che il centrosinistra al governo non ha fatto nulla per non farglielo avere……..bastava una legge che si chiama conflitto di interessi.
Ma non l’hanno mai fatta.
Questo è un aprticolare non irrilevante per il quale ho invitato più volte chi ha votato Violante e compagnia a chiedere direttamente a LUI il perchè non l’hanno fatto,e cito Violante in quanto è celeberrima la sua dichiarazione alla Camera pro tv del Cav “l’on. Berlusconi ha avuto ampie garanzie che le sue televisioni non verranno toccate…”,perchè?
Se non l’hanno fatto significa che hanno “giocato” con delle regole che gli andavano bene….hanno perso e il Cav ha vinto.
Semplice.
Invece si continua a “giocare” salvo poi perdere e lamentarsi che le regole erano truccate…perchè “giocano” allora?
Perchè non hanno tolto il “trucco-conflitto di interessi”?
Cosa hanno avuto in cambio per quelle ampie garanzie date al Cav…domanda che bisognerebbe fare al NUOVO PD.
terrone57
24 set 2009 - 16:06 - #22

0 punti

P.S.
A me non da fastidio il grande nano……lui è un paraculo…..a me da fastidio chi lo circonda…
stefano1966
24 set 2009 - 16:07 - #23

0 punti

Assolutamente OT,
ma visto che sto blog cita il Cav appena spara una c… e si indigna per “videocrazy” che viene censurato.
Ho deciso di aiutarli.
Un paio di spunti,interessanti.
All’assemblea dell’ONU un pazzo ha continuato nelle sue farneticazioni sull’olocausto e sulla distrruzione dello stato di Israele,peccato che sia a capo dell’Iran e che stia sviluppando armi atomiche….
Nemmeno due righe?
Da un sito noto prendo la notizia che sul Fatto c’è un articolo su di un documentario che nessuno vuole trasmettere e che qualcuno vuole che passi sotto silenzio.
Si chiama “OIL” e riguarda le morti sul lavoro nella SARAS di Moratti.
Meglio non disturbare un radical chic?
Se l’avesse fatto il Cav…….
Due pesi e due misure,nooooo……
vassant69
24 set 2009 - 16:17 - #24

0 punti

Del pazzo che farnetica sono noti i suoi estremismi: non pretende di essere un leader illuminato, non si compiace e non governa un paese occidentale; per me il contesto conta. Su moratti sono d’accordo, ma fa parte di quell’elité di intoccabili della finanza italiana che utilizza la politica come meglio crede…
stefano1966
24 set 2009 - 16:29 - #25

0 punti

@24
“non pretende di essere un leader illuminato, non si compiace e non governa un paese occidentale; per me il contesto conta”.
Sarà che sono filo israeliano ma a me che sia mediorietale o occidentale,illuminato o no e che non si compiacia….non importa, è a capo di uno stato potente (per il petrolio)e di una Repubblica Islamica influente.
E mi pare che molti leader arabi lo prendano sul serio.
O perchè è arabo e musulmano si usa il politicamente corretto come si usa con Moratti radical chic?
Mah….il petrolio accumuna entrambi,che strano…
Quando il petroliere era il vinazzato Bush,giù di brutto,qui zitti e mosca.
Prestigiacomo
24 set 2009 - 16:29 - #26

1 punto

20:

Ma perchè si deve offendere quando si hanno idee differenti? Manteniamo una discussione civile.
vassant69
24 set 2009 - 16:38 - #27

0 punti

Non giustifico l’iraniano, ma la misura dello scandalo è data dal contesto. Il despota nucleare si conosce, è noto ed è notoriamente una minaccia: indignarsi è perfino superfluo, perchè la sensazione di pericolo viene dopo l’indignazione; la paura ha più peso ed ammadinejad fa paura. Ma questo despota si può disinnescare, disinnescando la situazione in medio oriente. Mettere sullo stesso piano l’indignazione per silvio e l’indignazione per ammadinejad non ha senso!
stefano1966
24 set 2009 - 16:44 - #28

0 punti

@27
Il Cav si disinnesca facendo una semplice legge sul conflitto di interessi,l’altro si disinnesca risolvendo un problema,la situazione in medio oriente, che dura da decine di anni e che nessuno è riuscito a risolvere…..
Se poni il quesito ad un qualsiasi giornalista straniero,di quelli che si citano a volte per comodo,quale tema pensi che scelga?
Lasciamo perdere non rispondermi.
Lea
24 set 2009 - 17:53 - #29

0 punti

Presty, discussione civile? qui??
ciao. alla prox!
Albert1
24 set 2009 - 17:59 - #30

0 punti

Se la domanda è “PD, quo vadis”, io la risposta ce l’ho. Ma è un tantino volgare. ;)
Albert1
24 set 2009 - 18:00 - #31

0 punti

Comunque Asterio al #1 ha detto tutto. Non c’è altro da aggiungere. Altro che la Serracchiani, se fossi ai piani alti del PD lo assumerei come consigliere.
Ma i piani alti non si toccano, a quanto pare…
Prestigiacomo
24 set 2009 - 18:03 - #32

0 punti

Lea:

Facciamo il possibile per mantenerla civile.
BOH1
24 set 2009 - 18:21 - #33

1 punto

il discorso della sinistra che deve smettere di pensare a berlusconi se non è un pretesto per fare indirettamente la solita e continua propaganda a berlusconi è un discorso senza senso viste le condizioni del nostro paese.
QUALSIASI problema , cancro del notro paese, che lega l economia , il libero mercato , giustizia sociale e tante altre cose …coinvolge direttamente o indirettamente sempre e comunque berlusconi . Ovviamente c’è un continuo tentativo di rovesciamento della realtà da parte dello stesso berlusconi e dei suoi seguaci ,per amore o per condivisione degli stessi interessi . Ci sono problemi noti nel nostro paese che la prima repubblica non seppe risolvere. Ma non c’è nessun atteggiamento antiberlusconista nel volerli risolvere, semmai è il primo ministro che per vicende personali ed imprenditoriali è coinvolto pesantemente in tutte queste problematiche .
1) lotta ai monopoli e liberalizzazioni dei mercati : berlusconi è il primo monopolista del nostro paese ..e con l uso delle frequenze abbiamo già visto fin troppo bene come considera il libero mercato, la commistione politica affari, come nel caso europa7 , l iva a sky ecc
2) giustizia sociale : berlusconi come pluripregiudicato (a torto o a ragione ) trasforma la giustizia in una pagliacciata ..coniando termini che all estero non esistono e nemmeno in italia prima del 94 come “giustizialismo ” , attuando riforme che amplificano il cancro del nostro sistema giudiziario come l incertezza della pena e la lentezza dei processi (vedi riforma sulle rogatorie, il dimezzamento delle prescrizioni, blocco alle intercettazioni e quant altro) .
3) pluralismo dell informazione : non c’è bisogno di commentare..
4) sviluppo di internet e media alternativi , fonte e risorsa principale per la new economy e globalizzazione dei mercati : idem..berlusconi magnate e monopolista televisivo sposta risorse in settori già morti e sepolti come il digitale terrestre. Siamo uno degli ultimi paesi europei per l accesso ad internet ed ovviamente un monopolista televisivo non ha nessun interesse a migliorare la situazione
5) trasparenza nei mercati : ..berlusconi è detentore di una galassia di società off shore disseminate ovunque, vederlo parlare nelle conferenze di “trasparenza e giustizia fiscale” , lotta ai paradisi fiscali è una scena che per quanto ridicola spero arrivi anche alle prossimi generazioni ..
….si potrebbe continuare a lungo…riguardo la cementificazione e l ambiente e tante altre cose…
vassant69
24 set 2009 - 18:26 - #34

1 punto

“giustizia sociale” credo abbia un altro significato, ma sono d’accordo su tutto:
Silvio è un grosso peso per questo paese.
Albert1
24 set 2009 - 18:30 - #35

0 punti

BOH: scusami per la franchezza, ma c’era bisogno di scrivere così tanto per esprimere un concetto di una tale banalità ?

Cioè, tu mi stai dicendo che se combatti Berlusconi e lo togli di mezzo hai risolto i problemi dell’Italia senza fare nient’altro.

Cioè (bis) tu stai sostenendo che un solo piccolo uomo incarna tutto il male del nostro Paese, finito lui, finiti i problemi.

Cioè (ter) unico fine dell’opposizione, qualsiasi opposizione, deve essere la lotta a Berlusconi.

Pensare ad altro no, eh ?
vassant69
24 set 2009 - 18:40 - #36

0 punti

Difficile capire il banale: se Silvio si ritirasse (beato, tra le ninfe danzanti), si potrebbe cominciare a risolvere i problemi di questo paese e non quelli di un “uomo solo al comando” e dei suoi sodali….
BOH1
24 set 2009 - 18:46 - #37

0 punti

no vedi stai (di proposito ? :)) ) fraintendendo,.,
non ho detto che togliendo berlusconi tutto si RISOLVE …quando mai ??
dico , con argomentazioni credo valide, che berlusconi come degno rappresentante di tali problemi non abbia alcun interesse nel risolverli e remi “contro” ..a dir poco.
e che lui , attraverso il suo braccio politico, ovviamente trasforma e rovescia la realtà definendo e tacciando le possibili soluzioni come antiberlusconismo…
quindi la sinistra deve continuare a battere su questi problemi che sono il cancro del nostro paese..
stefano1966
24 set 2009 - 18:53 - #38

0 punti

@35
Una volta tutto il male era Andreotti.
Ora è il Cav.
Domani?
L’importante è che il bene sia sempre dalla loro parte….per loro.
Non capiscono però che non tutti la pensano così,quindi a volte perdono.
Ma non riescono a capire perchè perdono,quindi dinenti cattivo/male di turno.
Un cane che si morde la coda.

@36
Se il cav si ritirasse….
ma la domanda di base è sempre:
Perchè l’elettorato di centrosinistra sogna giorno e notte un’impallinamento del Cav tramite legge sul conflitto di interessi,mentre i governi eletti dagli stessi se ne sono fregati,anzi hanno dato ampie garanzie al Cav che ciò che promettevano agli elettori non l’avrebbero mai mantenuto?
Cosa hanno avuto in cambio per quelle ampie garanzie date al Cav…domanda che bisognerebbe fare al NUOVO PD.
Lo so è difficile ammetterlo,ma qualcosa avranno avuto per stare al “gioco”,no?
Albert1
24 set 2009 - 19:02 - #39

0 punti

Il problema, ragazzi, è che l’unico modo per “togliere di mezzo” Berlusconi, in maniera poi da poter cominciare a risolvere i problemi che lui presumibilmente tiene in piedi è convincere la gente a votare ed eleggere qualcun altro.

Unico modo. E non si fa cercando di spvttanare Berlusconi (anche perchè a quanto pare non ci si riesce), ma semplicemente cercando di convincere gli elettori.

Finchè si continuerà solo (come stanno facendo tutti gli oppositori senza eccezioni) e tentare di delegittimare la figura di Berlusconi, frignando perchè il presunto “strapotere mediatico” dello stesso non permette a nessun altro di farsi “vedere” dalla gente, non si arriverà da nessuna parte. Questo, semplicemente, perchè non è vero e la gente di cui sopra non ci crede.
BOH1
24 set 2009 - 19:05 - #40

0 punti

@38…
anche tu fraintendi invece che rispondere alla semplice argomentazione : un monopolista può attivare politiche contro i monopoli ??
preferisci , come al solito , alimentare il solito fasullo vittimismo.
Steffa
24 set 2009 - 20:04 - #41

0 punti

@Stefano1966: purtroppo questo blog, come la politica italiana in genere è molto incentrata sulla politica interna, i post di politica internazionale hanno 15 commenti, quelli di politica interna arrivano anche oltre i 100…
stefano1966
24 set 2009 - 21:50 - #42

0 punti

@40
Franceschini ad Annozero qualche minuto fa ha detto che il più grosso errore è stato non fare il conflitto di interessi nei 5 anni del governo Prodi.
Non ha detto però il perchè non l’hanno fatto.
Il monopolio glielo hanno lasciato loro.
stefano1966
24 set 2009 - 21:54 - #43

0 punti

A proposito Travaglio ha dichiarato di non essere mai stato di sinistra in vita sua.
Io avendo letto i suoi libri lo sapevo già,adesso l’ha “esternato” pubblicamente.
Lascio il link:

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-9483.htm

“Ad Annozero mi hanno sempre contraddetto, ultimamente mi hanno dato del condannato e ho dovuto portare anche la mia fedina penale in diretta, ma sui dati di fatto non si può discutere, non ci può essere un giornalista sotto tutela. Santoro è spesso in disaccordo con me. Lui è molto di sinistra, io non lo sono mai stato in vita mia. Sono sempre stato un fan di Montanelli, oggi mi riconosco in Giovanni Sartori.”
Lea
24 set 2009 - 22:56 - #44

-1 punto

43
che dire di un giovane che si riconosce in anziani con evidenti segni di cedimento cerebrale?
L'ettore
24 set 2009 - 23:12 - #45

0 punti

@lea
stai parlando di te?
Lea
24 set 2009 - 23:14 - #46

0 punti

Ho detto di riconoscermi in qcno? dai. risparmiati certe battute! ;-)
MetalSho
24 set 2009 - 23:25 - #47

1 punto

@44

Che dire di un vecchio che vuole fare il giovane quando invece è solo rinc*glionito?
Molliconi
25 set 2009 - 08:59 - #48

0 punti

Questo Travaglio pensa di essere colui che detiene la conoscenza della verità, l’illuminato, il paladino della giustizia, ma alla fine mi sembra un giornalista che di questo suo modo di fare e diffamare ne ha fatto un business, difatti rietra nella categoria dei più abbienti del nostro paese!
Travaglio e il suo amico Santoro fanno un uso davvero distorto delle TV pubblica, la strumentalizzano per i loro fini politici e quel che fanno di solito, non rientra nella corretta informazione ma in un vero e proprio terrorismo giornalistico. Sinceramente è davvero ora di smettere di pagare il canone, di smettere di finanziare certe trasmissioni televisive, tutt’altro che gradevoli e utili.
30# sarebbe questa? quo vadis”, Escrementi!
asterio
25 set 2009 - 09:56 - #49

0 punti

BOH1, commento 24. Quelli che elenchi sono problemi concreti, reali, ma non sono gli unici problemi del paese e non sono i più gravi. Fare di Berlusconi il centro del discorso politico della sinistra non fa altro che rafforzarlo, così non si vinceranno mai le elezioni. Fare una legge che impedisca a possessori di media di informazione di entrare in politica e sacrosanto, fare una legge per impedire a Berlusconi di entrare in politica è incostituzionale, però se i possessori di media di informaione non posso scendere in politica né a destra né a sinistra, allora automaticamente Berlusconi non potrà scendere in politica ma la cosa non sarà una legge ad personam come le sue. E’ questo quello che intendo, non far credere alla gente che si fa una legge per colpire Berlusconi perché lo si odia o lo si invidia, ma fare una legge perché è giusta ed equa, se poi Berlusconi rimane invinghiato in tale legge, allora è perché non è giusto ed equo. Bisogna far capire che le leggi si fanno per tutelare la legalità del paese e la giustizia, non contro qualcuno, altrimenti quel qualcuno avrà via facile a fare il perseguitato e si sa con chi si schiera il popolo bue… con i “poverino, ce l’hanno tutti con me perché sono piccolo e nero” (no, non è Berlusconi, è Calimero!!!!)
Dehcsav
25 set 2009 - 09:59 - #50

0 punti

Pubblicate questo articolo:

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/economia/pubblica-amministrazione/legge-fannulloni/legge-fannulloni.html

Quanti spot…