I giornali possono informare. Spiegare. E talune volte anche dissentire. Ad oggi, in Italia almeno, non possono modificare il lavoro delle istituzioni. Lo sa bene Repubblica. Da oggi ne è a conoscenza anche la redazione del Fatto, il nuovo giornale diretto da Antonio Padellaro.
Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha deciso di firmare la legge sullo scudo fiscale malgrado l’appello lanciato dal quotidiano a comportarsi diversamente. Probabilmente, come sostiene il Corriere della Sera, il sì del Quirinale arriverà con delle puntualizzazioni.
Di fatto l’opposizione fatta sia dal Partito Democratico, che da dall’Italia dei Valori, non è servita a nulla. Per evitare l’introduzione di una legge, grazie alle quale verranno riportati in Italia con modalità poco lecita dei capitali, servivano delle proposte. E non degli aggettivi.
Per capire cosa potrebbe aspettarci dopo l’introduzione di questa legge è sufficiente riflettere su alcune considerazioni fatte da Tito Boeri al Fatto:
“Approvare un condono significa preparare il terreno per i successivi, perché si riducono gli incentivi dei contribuenti ad avere un corretto rapporto con il fisco. E questo è ancora più grave perché in campagna elettorale Tremonti aveva promesso in televisione, davanti agli italiani, che non ci sarebbero più stati condoni dopo quelli varati nei precedenti governi Berlusconi”.
Su cosa altro deve succedere per avviare la fase del “vale tutto”?
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gioca_e_vinci_subito
29 set 2009 - 10:41 - #1Posso capire che la posizion isituzionale sia delicata e per questo non voglio pensare male di Napolitano nella speranza che le sue puntualizzazioni abbiano un senso …..
Ma non riesco comunque a non pensare che sia troppo tenero … :-(
cuddy
29 set 2009 - 10:42 - #2e questo sarebbe un PdR? che schifo! son d’accordo con tosi (sì, il sindaco di verona della lega) quando dice che il migliore era pertini, almeno era coerente.
Fabio P.
29 set 2009 - 10:44 - #3Ma si sapeva già che Napolitano è un venduto
emanuele777
29 set 2009 - 10:47 - #4bè ma almeno dovrebbero rientrare una fracca di grana con questo scudo: è vero che il principio è sbagliato, ma non pensate che adesso ce ne sia bisogno?
vk
29 set 2009 - 10:48 - #5ha approvato il nodo alfano, ha approvato lo scuso fiscale…. e poi ci si lamenta quando grillo lo chiama morfeo….. detto in parole chiare nn tiene le p@lle
Scappare
29 set 2009 - 10:52 - #6#5 non tiene nulla, come tutti i politici italiani, zero intelligenza, zero coscienza, zero coraggio!! Boh cia’ 85 anni questo almeno a questa eta’ un po’ di sagezza uno la dovrebbe mettere…ma niente zero…ha firmato tutte le schifezze del nano…
spero che bocciano(anche se non ci credo) il lodo alfano cosi’ fara’ una bella figura di M>>>A!!
MetalSho
29 set 2009 - 10:53 - #7@emanuele77
Sentiti l’intervento di Travaglio per capire che di soldi a noi ne arriveranno veramente pochi.
Gli unici che ci guadagneranno saranno i mafiosi e i criminali che potranno pararsi il sedere da eventuali controlli.
Proust
29 set 2009 - 10:55 - #8Emanuele,
una fracca sicuramente no per due motivi:
1) con tutti i condoni che ci sono stati chi lo voleva fare l’ha fatto e chi non vleva non lo farà oggi.
2) in tutti i condoni precedenti si è attesa una cifra e nel migliore dei casi è arrivato un decimo.
se aggiungiamo poi che anche ammesso che tutti i capitali che rientreranno siano “eredità lasciate da un lontano zio morto” e quindi non frutto di illeciti, una volta rientrati in italia e “scudati” potranno essere usati per non dichiarare l’equivalente reddito, mi spiego:
i soldi una volta che li metti insieme non sono più distinguibili, se io ho un’attività che mi frutta 100 mila euro all’anno e quest’anno riporto in Italia 100 mila euro del nonno morto in Svizzera, posso tranquillamente non pagare le tasse dei 100 mila del mio lavoro perchè tanto la stessa cifra è “scudata” e condonata nell’anonimato totale e nell’impunibilità presente e futura.
morale, lo stato incassa il 5% dei 100 mila del nonno e perde il 50% dei miei 100 mila.
se poi mettiamo anche che i 100 mila del nonnno non erano un ‘eredità ma frutto di spaccio, falso in bilancio, riciclaggio etc è una bella frittata.
asterio
29 set 2009 - 10:56 - #9Il ruolo istituzionale del presidente della repubblica non è di fare l’opposizione al governo!!! Inutile prendersela con quest’uomo che ricopre una posizione che di poteri ne ha molto pochi. Potrebbe anche rimandrlo alle camere, ma alla fine deve firmarlo. A questo punto, visti i scarsi risultati ottenuti alle camere, tanto vale che lo lasci passare subito. Non firmarlo rallenterebbe solamente i lavori del parlamento poiché il PdR è obbligato a firmare se il parlamento gli rispedisce la stessa legge.
Napolitano semplicemente esegue i suoi compiti nella maniera più pacata possibile, non cerca la personalizzazione del ruolo o la pubblicità mediatica che il ruolo gli può offrire.
Volete un presidente che sia un po’ più personaggio? la prossima volta sperate che venga eletto un under 60 e non un over 80.
Ciampi, ottimo presidente, ha avuto la capacitò di spirito, l’eticità sufficienti a fargli dire: rifiuto un secondo mandato perché sono TROPPO VECCHIO. Cosa ha fatto il parlamento italiano? ha eletto un suo coetaneo. Il giudizio è già intrinseco nelle parole di Ciampi stesso.
16dB
29 set 2009 - 10:59 - #10Dai su! Altri incentivi a non pagare le tasse!
Campagna per l’abolizione del canone ( che per forza su “Il Giornale” sta ricevendo milioni di sottoscrizioni… basta che ci sia modo di non pagare una tassa e gli elettori PdL subito saltellano felici ), scudo fiscale… chi le paga ancora a parte i lavoratori dipendenti?
Che poi il paradosso è che le aziende le trattengono direttamente dalle buste paga, ma poi loro stesse portano capitali all’estero… . Che schifo che mi fanno.
Oltretutto di questi capitali, di cui si dice che si vorrebbe che ne beneficiassero le banche italiane, più del 50% rimarranno nelle tasche delle banche straniere che già hanno aperto sedi delle loro banche di investimento in Italia. Ennesima legge fatta per prenderVI per il sedere.
16dB
29 set 2009 - 11:01 - #11@8 Quotone
16dB
29 set 2009 - 11:03 - #12“Aaaaahhh io elettore PdL, come godooooo!!! Più in fondo!!! Più in fondooooooooo!!!”
Steve Robinson Hakkabee
29 set 2009 - 11:07 - #13Sul provvedimento cito il sole 24h:
L’Agenzia delle Entrate ricorda inoltre che l’Ocse ha stimato in quasi 7mila miliardi di dollari il giro di denaro orbitante nei paradisi fiscali, dei quali quasi 1.600 provento di attività criminali.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/09/entrate-scudo-fiscale.shtml?uuid=f4d068cc-acd2-11de-8cec-7d5efc3f9d72&DocRulesView=Libero
Ovvero a conti fatti un 20% abbondate deriva da attività criminali (non illecite!) quindi dei 300 mld c’é da aspettarsi che almeno 60 mld siano soldi della mafia & co.
naruto1685
29 set 2009 - 11:10 - #14mah, ormai morfeo non ne combina una giusta… sapete che c’e'? adesso vado da lui e mi faccio firmare un assegno!
Quartana
29 set 2009 - 11:10 - #15#8 Proust
ma ti sei letto la legge? quello che dici non esiste.
se mi scudo 100 mila euro non è possibile non dichiarare 100 euro di reddito, a meno di non fare una falsa dichiarazione con tutto ciò che ne consegue.
Per quel che riguarda la firma di Napolitano, ricordiamoci che la nostra costituzione, che non è presidenzialista, rende il Presidente “politicamente irresponsabile”, vale a dire che le sue firme sulle leggi non possono essere rifiutate per motivi politici, ma solo per motivi di incostituzionalità delle stesse.
Proust
29 set 2009 - 11:24 - #16Quartana, mettiamola così:
l’anno prossimo arriva la finanza e da un controllo emerge che tu hai 100 euro in più di quello che dovresti, che quei 100 euro arrivino dall’evasione o da qualsiasi altra fonte illegale tu potrai dire che sono i 100 del nonno che avevi scudato. A quel punto loro non potranno non solo perseguirti per l’evasione fiscale ma neppure indagare sul possibile reato che ha portato a tale guadagno (fin anche il rapimento con riscatto)…
se secondo te è una bella manovra finanziaria questa…
16dB
29 set 2009 - 11:27 - #17@15 Il giochino è ovvio che non viene spiegato ne consigliato in un testo di legge. E’ un possibile effetto dell’applicazione della legge. In ogni caso “l’anonimato” totale (in senso finanziario) sulla cifra che rientra, renderà più difficile la tracciabilità di capitali prodotti in loco da parte della GdF. Ma del resto il governo sta lottando per sua stessa ammissione contro quei nemici del popolo che vorrebbero “uno stato di polizia fiscale”….
Ricordate le parole del pres del cons?
Ma più è grosso più vi piace… se non è masochismo il vostro…
16dB
29 set 2009 - 11:32 - #18@16 In effetti così come lo spieghi tu è un po’ forzato:
se hai 1000 rientrati dalla Svizzera e aggiungi 100 diventano 1100. E quei 100 in più poi come te li giustifichi? Li devi tirare fuori e sostituirli… il conto deve rimanere sempre 1000. Diciamo che si facilita moltissimo il riciclaggio, e che le indagini sull’evasione subiranno forti rallentamenti… .
16dB
29 set 2009 - 11:33 - #19Capisco le donne del PdL, magari a loro piace (e noi sappiamo che Silvio ha sempre un pensiero per loro), ma agli uomini? :D
Stef500f
29 set 2009 - 11:34 - #20Napolitano sei un venduto.
Proust
29 set 2009 - 11:55 - #2116dB:
si, se fai tutto nello stesso momento si, ma se spalmi su più annualità vedi che torna tutto: quest’anno porti a casa 1000 del nonno e sui tuoi paghi le tasse, l’anno prossimo ti spendi quelli del nonno e sui tuoi paghi le tasse, tra due anni guadagni 2000 e paghi le tasse solo su 1000, se qualcuno ti dice qualcosa degli altri mille gli dici che arano quelli del nonno che hai scudato e messo via per pagare l’università ai futuri nipotini….
dai, io non son o un economista ma sta cosa ti mette in mano un jolly che vale quanto la cifra scudata e lo hai pagato il 5%
Evolution III
29 set 2009 - 12:14 - #22napolitano si sta rivelando un FALSO co,unista. Come persona non lo stimo affatto. Plagiato, da Silvio. Ormai è prono su tutto.
E questo sarebbe il Presidente della Repubblica italiana, imparziale e garante della libertà….
MA DAIIIII………………………senza dubbio il peggiore PdR. Ma di cosa avrà paura?
Evolution III
29 set 2009 - 12:15 - #23Napolitano Plagiato e Prono
andreami
29 set 2009 - 12:30 - #24Quindi d’ora in poi le tasse le devono pagare i lavoratori dipendenti, piu’ chiaro di cosi’.
ice
29 set 2009 - 12:49 - #25cito:
questo è ancora più grave perché in campagna elettorale Tremonti aveva promesso in televisione, davanti agli italiani, che non ci sarebbero più stati condoni dopo quelli varati nei precedenti governi Berlusconi”.
e ricordo a tutti che se non fosse stato per lo scnadalo degli edifici certificati antisisma crollati in Abruzzo…..sarebbe stata varata una vergognosa legge casa +20% che di fatto era un condono anticipato
Ricordo ancora quando Calderoli a Ballarò criticava l’eccesso di pratiche e controlli attualemtne necessari e di come fosse sufficiente l’autocertificazione dei nostri professionisti
i “professionisti” sono al soldo di costruttori senza scrupoli
io stesso sono impantanto nell’acquisto di un immobile ristrutturato in cui non sono stati rispettati le norma, anzi sulla carta è stato fatto in un modo, ma in realtà dei fatti no. Solo che i collaudi non prevedono controlli strutturali, ma solo la verifica dei calcoli presentati sui progetti
E nella “civile” Modena questa restrutturazione era stata fatta e finita ancora prima della presentaizone di inizio lavori (con docuemtnazione dei calcoli sul CA mancanti)
questo per dire che se in Itlia abbiamo milioni di controlli che possono sembrare assurdi è perchè siamo pieni di delinquenti che grazie all’ingolfamento della magistratura (colpa di cavilli assurdi messi solo per permettere a chi ha i soldi per pagare cause decennali di arrivare alla prescrizione) sono liberi di reiterare i loro reati
Lea
29 set 2009 - 13:02 - #26ma quelli del Fatto, chi ‘azzo credono di essere?
Proust
29 set 2009 - 13:08 - #27mediamente persone oneste lea…
Lea
29 set 2009 - 13:10 - #28mediamente idi0te proust, come quelli che danno loro retta…
cuddy
29 set 2009 - 13:15 - #29Lea sono persone con un minimo di coscienza sociale, cosa a te sconosciuta come vedo
Lea
29 set 2009 - 13:22 - #30caro cuddy io ho dato ben 10 anni della mia vita per il sociale. tu cosa hai dato?
asterio
29 set 2009 - 13:25 - #31se per te le persone oneste (o presunte tali, o che comunque commentano cercando di portare posizioni che rispettino la legge) sono idi0te, fiero di essere idi0ta. Ce ne fossero di più di persone idiote in questo paese, purtroppo invece sin troppo pieno di persone furbe che coltivano le loro piccole (o grandi) illegalità.
asterio
29 set 2009 - 13:35 - #32… le altre si sono fatte raggirare dalle telenovelas arhentinas di RETE 4 e scambiano le notizie date da Fede con la continuazione delle stesse per cui non possono non votare per l’uomo che ha trasformato la politica italiana in un immondizaio più grande di quello che era prima riempiendola anche di gossip (che probabilmente in campagna elettorale fa meno male delle ladrate di rete 4, alitalia, digitale terrestre…)
aranbenjio
29 set 2009 - 13:39 - #33bravo asterino continua a coltivare erba.
cuddy
29 set 2009 - 13:40 - #34Lea li hai dati per una causa sbagliata, tanto valeva rimanere a casa, avresti fatto meno danni!
asterio
29 set 2009 - 13:42 - #35coltivare erba è illegale e siccome sono idi0ta non lo faccio, magari tu, dato che sei furbo, ti fai coltivare direttamente i papaveri (perché quelli furbi davvero non si sporcano mica le mani con la terra)
16dB
29 set 2009 - 13:46 - #36Sono commosso Lea. Davvero. :D
Te mi sai che sei una di quelle a cui piace, nevvero?
Quelli del fatto sono persone che per ora hanno detto che non richiederanno i soldi degli aiuti statali in sostegno ai quotidiani. Se sarà falso li scopriranno. Gli altri invece manco ci pensano a non prenderli. Direi che per ora è un punto di onore.
P.S. Il sociale si può aiutare pagando le tasse, e molto di più del tuo contributo nell’arco di 10 anni. Altrimenti detassiamo ogni cosa e poi chi può paga l’assicurazione sanitaria, e chi non può va a morire dove meglio crede, ad esempio. Oppure chi può lavora e chi il lavoro non ce l’ha, niente ammortizzatori sociali, e si unisce a quelli sopra. Pensioni idem. Quei vecchi inutili… .
Ti piace questa visione del mondo Lea?
16dB
29 set 2009 - 13:49 - #37Mi manca CDW, con lui era un po’ più difficile.
Ora è come sparare sulla croce rossa.
Lea
29 set 2009 - 14:00 - #38#36
torna a studiare va. che di idi0zie ne hai sparate già abbastanza.
16dB
29 set 2009 - 14:05 - #39@38 C’è almeno un’altra persona che avrebbe bisogno di tornare a scuola, da queste parti. Io almeno sono cosciente della mia ignoranza e cerco di migliorarmi, piuttosto che continuare a scavare. ;) Chissà che caldo che c’è là sotto… .
asterio
29 set 2009 - 14:10 - #40ma va la, la sotto non è caldo, c’hanno i climatizzatori ad energia nucleare loro.
Albert1
29 set 2009 - 14:39 - #41…ma uno che si chiama Padellaro, ma ‘ndò va ?
Che Napolitano non sia il massimo potrei anche esser d’accordo (anche se mi chiedo cosa ca22o vada cercando la gente da una figura istituzionale che vale da sempre come il 2 di coppe quando regna bastoni), ma adesso prendersela con lui mi sembra eccessivo.
Come mi sembra sciocco appellarsi a lui per favorire una crociata contro una legge, qualunque essa sia. E’ un appello inutile in partenza, ed inutile è tutta la bagarre che ci si scatena appresso quando (ovviamente) cade nel vuoto come in questo caso.
Peraltro, certi epiteti rivolti alla suddetta figura istituzionale da alcuni di noi, per quanto sia, non sono per nulla carini: conterà pure poco, ma dargli addosso in questo modo potrebbe anche essere un reato.
Dico per dire, eh ? ;)
Albert1
29 set 2009 - 14:41 - #42OT: Brunetta è alto 2 metri !!!!
Albert1
29 set 2009 - 14:50 - #43Anzi, è alto 2 metri e mezzo. E non ha ancora finito di crescere !!
http://www.youtube.com/watch?v=ja6b7a5mmDI
jack-bauer
29 set 2009 - 15:11 - #44Napolitano ha valutato lo scudo fiscale solo dal punto di vista “costituzionale” rispettando così la legge ma con il lodo alfano ha commesso molto probabilmente un grave errore e toccherà alla Consulta dichiarare o meno la incostituzionalità.Ritengo il suo mandato non positivo.
Albert1
29 set 2009 - 15:15 - #45Ecco: già “ritengo il suo mandato non positivo” mi sembra meglio. Più… come dire… corretto.
Albert1
29 set 2009 - 15:27 - #46Primo paragrafo dell’articolo: e grazie al ca22o ! Ci mancherebbe pure che i giornali modificassero il lavoro delle istituzioni.
Scusate, eh ?
ventoacqua
29 set 2009 - 15:29 - #47Vorrei sapere se, nel corso dei 7 anni del suo mandato Napolitano rimanderà alle Camere almeno UNA legge, così almeno per provare….
-_-
Comunque questa vicenda è emblematica della limitata possibilità di movimento della sinistra, si critica tanto il PD per il fatto di non agire abbastanza, ma di fronte ad una maggioranza parlamentare così schiacciante l’opposizione anche mobilitandosi compatta più di tanto non può fare…
Albert1
29 set 2009 - 15:33 - #48ventoacqua: almeno ci avesse mai provato a mobilitarsi compatta…
William Wallace
29 set 2009 - 15:51 - #49La cosa migliore sarebbe stata:
- scrivere una legge sullo scudo fiscale con un errore formale
- una volta che sono saltati fuori gli evasori annulli la legge per l’errore formale e arresti o fai pagare tutti gli evasori!
Albert1
29 set 2009 - 15:56 - #50WW: azz, e chi sei, Goebbels ? ;) Se annulli la legge, ne annulli anche gli effetti. Ergo, gli “evasori” spariscono da dove sono venuti.
Guardate che ’sta cosa non è così male: se io mi avvalessi dello “Scudo”, sai quanto mi fiderei poi della garanzia di anonimato ? State certi che dal momento in cui uno si “dichiara”, poi le pulci in un modo o nell’altro gliele fanno. Quindi, alla fine funzionerà in un certo senso come dici tu.
Sti gran ca22i dello Scudo, io il mio malloppo lo lascio dov’è. ;) E mica che uno spaccia e traffica in armi per anni per poi farsi fregare dal primo Tremonti che passa…