Inutile nasconderlo, nel Pd e nell’opposizione sperano che Silvio Berlusconi venga stritolato fra i “lodi”, Mondadori o Alfano che sia.
Sperano cioè di tentare di battere (e abbattere) il “sultano” per via giudiziaria. Una scorciatoia a rischio: può indebolire e addirittura cancellare Berlusconi ma allo stesso tempo rilanciare e rafforzare il berlusconismo.
Una cosa è certa: chi agita lo spauracchio della sentenza politica lo fa pensando a Berlusconi come un monarca assoluto, sciolto dalla legge. Chi grida al golpe e chi si piega alla sindrome della piazza, è oggettivamente in difesa, logorato, e con il blabla della sovranità popolare tenta il ricatto della piazza e delle urne, giocando la carta del tanto peggio tanto meglio.
La politica non deve toccare la magistratura. Ma non è la magistratura che deve determinare ancora una volta (l’altra fu nei primi anni ’90 con Mani Pulite) il cambiamento del quadro politico italiano.
Il fatto è che in tilt non c’è solo Berlusconi, angosciato perché “minacciato”, ma tutta la politica.
Con il Pdl (non tutto) e la maggioranza (non tutta) in fuori giri, senza più bussola. E con il Pd e tutta la sinistra chiusi nella tenaglia dell’impotenza politica, a gridare alla fine della democrazia, sempre privi di un leader carismatico e un progetto credibile.
Così si rischia di andare verso una piazza schiacciata tra Berlusconi e Di Pietro, cioè due “piazzate”. Nel mezzo, stritolati, tutti gli italiani. I quali italiani prima si liberano del Cav/premier, “meglio è”. Idem per l’ex pm.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
a1 no log il FARABUTTO
06 ott 2009 - 10:42 - #1Il CANCRO dell’Italia è il NANO, che ha un conflitto di interessi assurdo ed una commistione tra potere e media infinita prima ci LIBEREREMO di questo CANCRO e prima l’Italia la nostra adorata Patria tornerà a vivere.
guido_o
06 ott 2009 - 10:56 - #2“Ma non è la magistratura che deve determinare ancora una volta (l’altra fu nei primi anni ’90 con Mani Pulite) il cambiamento del quadro politico italiano.”
Falcioni guarda che se i politici usano la loro carica per arricchirsi e per tenersi il potere non è mica colpa dei magistrati.
Cerchiamo di non confondere le cose.
sandokan71
06 ott 2009 - 11:21 - #3Non credo che basti annullare il lodo Alfano. Se questo accade Re Silvio non ci pensa nemmeno di dimettersi. Quindi in qualche modo il Governo dovrebbe cadere.
Ma Re Silvio resta a piede libero. Bisogna processarlo ed eventualmente incarcerarlo.
Non basta toglierlo dalla Presidenza.
Se si tornasse alle urne, la destra vincerebbe comunque, ma il Presidente Napolitano (…lo sa di essere presidente della Repubblica Italiana?) potrebbe nominare Fini come capo del Governo, alla faccia di Tremonti o Maroni o chi per loro.
A questo punto sarebbe il caos, tra Lega e ex An si cadrebbe un giorno si e l’altro pure.
Comunque vada, è uno spettacolo! (in senso positivo che negativo)
BOH1
06 ott 2009 - 12:20 - #41) chi agita lo spauracchio della sentenza politica lo fa pensando a Berlusconi come un monarca assoluto, sciolto dalla legge. Chi grida al golpe e chi si piega alla sindrome della piazza.
Non c’è nessun spauracchio..berlusconi è oggettivamente un monarca sciolto dalla legge e le riforme della giustizia passate e presenti ne sono la conferma. (rogatorie..falso in bilancio ecc ) . Ha solo un freno : la corte costituzionale.
Il golpe non esiste ..Nessuno ha fatto nomi con relative azioni golpiste. ergo è un invenzione
2) Ma non è la magistratura che deve determinare ancora una volta (l’altra fu nei primi anni ’90 con Mani Pulite) il cambiamento del quadro politico italiano.
La magistratura non ha cambiato il quadro politico italiano ha semplicemente fatto il suo dovere. Il quadro politico è cambiato a causa degli illeciti e da tutto un sistema criminogeno costruito da una dirigenza politica e venuto alla luce grazie a mani pulite.
Le tue sono illazioni congetture prive di ogni logica e argomentazioni serie. Le stesse illazioni degli uomini al servizio berlusconiano (quasi tutti ex craxiani, quasi tutti coinvolti o con amici coinvolti in mani pulite e che ardentemente desiderano rifarsi una faccia e una dignità politica ).
yuri!!
06 ott 2009 - 12:34 - #5“ma il Presidente Napolitano (…lo sa di essere presidente della Repubblica Italiana?)”
no, direi proprio di no…si sarà addormentato quando gli hanno spiegato cosa può o non può fare un presidente della repubblica, ergo la più alta carica dello stato italiano
bissis
06 ott 2009 - 12:43 - #6a proposito di golpe, ma è stato modificato l’articolo di legge sul colpo di stato se non erro… articolo 283 Attentato contro la Costituzione dello Stato…
… ed è stato il governo berlusconi 2 a modificarlo…
bleistein
06 ott 2009 - 12:49 - #7La regola è: i politici si eliminano a vicenda per via politica. Ma le incolpazioni che riguardano Berlusconi non hanno a che fare con la politica, se non sotto il profilo delle coperture politiche di cui egli ha beneficiato come imprenditore disinvolto, circondato da stallieri e consiglieri del malaffare. Prima ha ricevuto le protezioni del CAF, poi si è fatto politico lui stesso.
I fatti riguardano questioni non politiche a cui la politica fa da schermo: siamo arrivati alla convocazione di una manifestazione popolare perché Berlusconi ha subito una condanna civile al risarcimento per fatti di corruttele imprenditoriali.
Benché egli si dichiari erede morale dei partiti distrutti da tangentopoli, non un solo fatto giudiziario di cui Berlusconi è imputato è l’illecito di un politico. Si tratta sempre di fatti privati contrabbandati per questioni politiche.
Conosciamo bene la solfa del non-pensi-la-sinistra-di-eliminare-Berlusconi-per-via-giudiziaria. Leggiamo con profitto gli editoriali di fantapolitica dei Panebianco, degli Ostellino e dei Galli della Loggia. E anche dei Falcioni.
L’errore del ragionamento è che Berlusconi per definizione non è eliminabile sul terreno politico, perché è un fenomeno pre-politico. In condizioni di liberaldemocrazia, un uomo come Berlusconi sarebbe stato da tempo espulso innanzitutto dal sistema imprenditoriale. La discesa nel campo della politica non sarebbe stata nemmeno un evento ipotizzabile.
Il centrosinistra ha molte colpe e compiuto infiniti errori. Ma non è possibile chiedere loro di combattere dall’interno del sistema un avversario che non fa parte del sistema.
marla singer
06 ott 2009 - 13:24 - #8Perché gli italiani dovrebbero liberarsi anche di Di Pietro?
È un pregiudicato? È un prescritto? Ospitava stallieri mafiosi in casa? È un corruttore di giudici? È il padrone di Mediaset? Candida signore dedite al mercimonio al parlamento europeo? Ha piazzato in Rai suoi fedelissimi? Si è fatto leggi “ad personam”? Ridicolizza l’immagine dell’Italia all’estero?
Falcioni, vergognati!
ventoacqua
06 ott 2009 - 14:02 - #9Non capisco perchè non sarebbe ‘opportuna’ una sconfitta giudiziaria di Berlusconi.
Berlusconi ha commesso reati? Si
Viene giudicato colpevole di questi reati? Si.
Deve pagare le conseguenze? In un paese normale si, qui tra leggi ad personam e Lodi un po’ meno….
Se in tutti gli altri paesi del mondo i governi cadono per scandali giudiziari (molto, molto, minori di quelli che da vent’anni suscita Berlusconi) perchè l’Italia deve essere diversa?
Senza la protezione delle sue leggi apposite, finalmente i reati che ha commesso gli verrebbero attribuiti, e con il tempo anche la popolazione finalmente lo vedrebbe per quello che è.
blogattelle
06 ott 2009 - 18:15 - #10tra le tante analisi che fior di giuristi hanno reso pubbliche in questi giorni la piú bella è: rispetto alla capriola lodo-schifani-lodo-alfano (è pieno di fan, sí) un rilievo della corte non è stato accolto e da solo basterebbe per il rigetto (infatti ha invocato ghedini: -primus super pares-); perché il vulnus è costituito dal fatto che il presidente del consiglio sarebbe maggiormente tutelato rispetto ai ministri, e i presidenti delle camere rispetto ai parlamentari -dunque una legge di casta bocciata perché non abbastanza di casta