C’è (quasi) tutta l’Italia a naso in sù, in attesa di conoscere le decisioni della Consulta sulla legalità del Lodo Alfano, la legge fatta approvare dal premier appena rieletto a Palazzo Chigi, che gli concede l’immunità dai procedimenti giudiziari.
La stampa internazionale scrive di Berlusconi: “premier sotto assedio protetto da media, soldi e immunità”. Lui si difende e vede la coincidenza (la sentenza sul lodo Mondadori – una sciagura per le tasche del Cav - che s’incrocia con la decisione sul lodo Alfano – una sciagura più sciagura della prima -) come “Una manovra dopo l’altra contro di me, per farmi fuori”.
Gli italiani vogliono dunque sapere se nel Belpaese vige ancora lo stato di diritto, se tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge o se, come hanno affermato stamattina i legali di Berlusconi “il premier è sopra gli altri”.
Certo è che in Italia la politica non c’è più. La politica italiana non si occupa più di politica. E non è vero che è sempre stato così. E’ così dalla seconda repubblica. Questo è il frutto del bipolarismo Made in Italy: da oltre 15 anni solo un braccio di ferro pro o contro Berlusconi. E gli italiani, gonzi, ci sono cascati e sono nel cul de sac.
Chi accetterà, ora, senza dire “a”, il verdetto della Corte Costituzionale?
Berlusconi e i suoi accetteranno la sentenza solamente se darà ragione a loro. In caso contrario tenteranno di mettere una pezza allo scudo Alfano, con un decreto.
Questo è il “golpe” che straccia la Costituzione! E’ a questo che, se così sarà, bisognerà rispondere. Dovrà farlo la politica, dovranno farlo gli italiani, dovrà farlo la giustizia, cui non mancano strumenti legislativi e mezzi (anche) coercitivi per fare rispettare la legge.
Stavolta, è la preoccupazione del Colle, “di mezzo c’è la saldezza dell’equilibrio istituzionale”. La farsa può tramutarsi in tragedia.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
naruto1685
06 ott 2009 - 15:51 - #1http://www.affaritaliani.it/politica/lodo-alfano-corte-costituzionale-berlusconi061009.html
A.
06 ott 2009 - 15:55 - #2Non solo gli italiani e il mondo, ma anche gli abitanti del pianeta x4 della galassia m301 stanno ora con il naso all’insù aspettando la grande decisione del sommo collegio
Steve Robinson Hakkabee
06 ott 2009 - 15:55 - #3“Gli italiani vogliono dunque sapere se nel Belpaese vige ancora lo stato di diritto”
Falcioni gli italiani sono tutti rinc0gli0niti dalla TV, la maggior parte dei nostri compaesani non sanno neanche dire 5 nomi di ministro e relativi dicasteri. Puoi immaginare che gliene frega a loro del lodo Alf-ano.
Agonia Lunga™
Lea vera
06 ott 2009 - 16:01 - #4ecco..
Giangius
06 ott 2009 - 16:01 - #5Craxi era uno scolaretto in confronto di Berlusconi.
Lea vera
06 ott 2009 - 16:02 - #6GLI ITALIANI SI MERITANO CHI HANNO VOTATO.
Soprattutto quella fetta di Italiani ignorante, egoista, culturalmente azzerata.
Ammettiamolo: siamo un popolino.
Non ci meritiamo l’Italia.
bleistein
06 ott 2009 - 16:07 - #7Berlusconi non si lamenti, ché la Consulta gli ha già mostrato eccessiva benevolenza: se la Corte avesse davvero voluto sbarrare la strada a questo tipo di immunità avrebbe sollevato la questione giuridica per opinione comune più grave (e io aggiungo: più fondata) già quando respinse la prima versione del lodo: l’argomento ex art. 138. Un’immunità così disegnata è derogatoria, quindi per il principio di gerarchia delle fonti non può essere contenuta in una legge ordinaria.
La Corte non ha ragionato in questo modo allora, non lo farà oggi: le ripercussioni politiche contano sempre più delle ragioni giuridiche. come ha maldestramente fatto notare l’Avvocatura di Stato.
Tutto lascia presagire che il Lodo Alfano supererà il vaglio di costituzionalità, e al massimo sarà necessario qualche ritocco cosmetico.
fc77
06 ott 2009 - 16:08 - #8chissà fede come starà fremendo….poverino…..
aldebaran85
06 ott 2009 - 16:10 - #9vorrei presidente dell’universo silvio b.
ministro dell’educazione puffetta
ministro della giustizia jocker
ministro dell’interno bin laden
alessandro_m
06 ott 2009 - 16:11 - #10# 7
Non sono affatto convinto che il lodo verrà fatto salvo. Se, come credo, verrà annullato per l’irragionevole assimilazione degli organi interessati (e la disparità tra Presidenti e componenti degli organi stessi), non sarà facile trovare una correzione normativa utile.
Le alternative potrebbero essere: estendere l’immunità a tutti i parlamentari e i ministri oppure toglierla ai presidenti delle camere ed estenderla ai ministri.
Ma rimmarrebbero intatti gli altri vizi (e anche questa soluzione potrebbe risultare irragionevole).
naruto1685
06 ott 2009 - 16:11 - #11x aldebaran …ministro delle pari opportunità mara carfagna.. azz c’e’ già!
Giangius
06 ott 2009 - 16:11 - #12Frase fatta. Non è vero che ci meritiamo questo schifo.
Ti ricordo che la gente che c’è in parlamento non la abbiamo votata noi, è stata scelta dai partiti.
Questi signori, metà starebbe in galera, l’altra sotto un ponte, e l’altra facendo un lavoro come tutti.
Il popolo Italiano, quello onesto, merita persone oneste.
Quelli che votano, per lo più, pdl sono persone lobotomizzate, quelli che votano pd, sono con una speranza fantasma. Quindi fatti i conti, gli Italiani meritano l’Italia, ma se è governata da Italiani, non da Italioti.
naruto1685
06 ott 2009 - 16:12 - #13si parla di 9 giudici contrari e 6 a favore, oppure 8 contrari e 7 a favore.
Giangius
06 ott 2009 - 16:16 - #1406/10/2009 Nuovo Rinascimento Italiano
06/10/2009 R.I.P Italia
bleistein
06 ott 2009 - 16:21 - #15#10
Io condivido in pieno l’osservazione. Ma quel che conta è il punto di vista della Consulta: non ha sollevato un’obiezione di questo tenore ai tempi del Lodo Schifani, se la sollevasse oggi riguardo il Lodo Alfano darebbe l’impressione di schizofrenia. Il diritto è schizofrenico, lo so anch’io, ma si cerca di non darlo a vedere in maniera spettacolare.
fc77
06 ott 2009 - 16:22 - #16naruto,4 di questi amirante,mazzarella,napolitano e frigo sono stati indicati dalla dx e hanno partecipato alla famosa cena del mese di maggio ,con berlusconi e alfano,un paio sono stati indicati dalla sx e mi pare che uno sia stato ministro delle finanze durante il governo ciampi,ed è anche il relatore del lodo alfano.
aldebaran85
06 ott 2009 - 16:23 - #17prossimamente nelle migliori librerie, edicole e luoghi d’incontro:
la costituzione secondo silvio
alessandro_m
06 ott 2009 - 16:24 - #18# 15
bleistein, ti sbagli. La sollevò eccome! E’ un passaggio della sentenza n. 24 del 2004 sul lodo Schifani. L’hanno trascurato perchè era un rilievo insuperabile. E tutte le elucubrazioni dei difensori di B. sulla forma di governo tendono a superare qust’obiezione.
http://www.polisblog.it/post/5721/leggiamo-la-costituzione-speciale-lodo-alfano-decima-parte
Steve Robinson Hakkabee
06 ott 2009 - 16:24 - #19uahahahaah sto lacrimando dal ridere… che genio sto qua
Silvio Special!
http://www.youtube.com/watch?v=pjBeqcMqp8Y
fc77
06 ott 2009 - 16:27 - #20ahahah steve,è sulla mia pagina di fb,così lea appena vede il video mi strozza!!!!ahahahah
a1 no log il FARABUTTO
06 ott 2009 - 16:28 - #21é tutto scritto, il NANO la farà franca pure questa volta, e lo dimostra la calma della maggior sostenitrice del NANO ovvero Lea.
Nick84
06 ott 2009 - 16:30 - #22Craxi era uno scolaretto in confronto di Berlusconi.
Anche mussolini se è per questo . almeno lui ha fatto tutto subito , rapido e indolore , berlusconi e come una ceretta fatta pelo per pelo ovvero un dolore atroce e continuato .
fc77
06 ott 2009 - 16:34 - #23#22, è x questo che io ho fatto la depilazione definitiva :D
MacLeod
06 ott 2009 - 16:35 - #24 (nascondi)ma com’è che la questione che si era chiusa 20anni fa è stata riaperta…?
Com’è che da 300milioni di euro di risarcimento richiesti da benedetti, son stati fatti salire a 750milione dal giudice…?
Com’è che il giudice ha rinunciato a tutte le altre cause per dedicarsi solo a questa?
Com’è che ha depositato gli atti il giorno di sabato, quando cmq c’era poca gente in questura e quindi poco iter di controlli?
Com’è che messo in dubbio tutte le sentenze di tutti i giudici che son venuti prima di lui…???
Mah… a me sembra un altro crociato antiberlusconiano della magistratura… che fa del suo ruolo l’unico giudice della terra e se ne frèga degli altri. Finirà tutto in fumo… sto giudice ha fatto di testa sua, e tra la prove ha addirittura avvalorato delle sue tesi senza prove… Solito casinista.
dm
06 ott 2009 - 16:36 - #25La Russa ha detto che se la sentenza boccia il lodo è politica. Invece se respinge l’istanza, è giudiziaria.
E’ una senteza double-face, politica se va in un modo e giuridica se va nell’altro: un inedito nella storia del diritto.
Albert1
06 ott 2009 - 16:37 - #26Stato di diritto un paio di kazzi.
Non ho dubbi, dato che non vedo “diritti”.
Quindi…
naruto1685
06 ott 2009 - 16:38 - #27dai ragazzi, c’e’ ancora il referendum per abolirlo sto maledetto lodo, ma ancora non è finita…
fc77
06 ott 2009 - 16:39 - #28è arrivato uno de”le sorelle MacLeod”,il telefilm tutto mucche e pascoli di rai1.
fc77
06 ott 2009 - 16:42 - #29pecorella l’avvocato di sb, ha dichiarato che non sarà una sentenza politica…..insomma che sentenza sarà????????????
aldebaran85
06 ott 2009 - 16:44 - #30macleod era una causa che è durata 20 anni da 400mln di euro
art. 2056 c.c. comma 2°: il lucro cessante è valutato dal giudice con equo apprezzamento delle circostanze del caso
naruto1685
06 ott 2009 - 16:45 - #31fc77, lodo bocciato= sentenza scandalosa e politico/personale, lodo approvato= sentenza ehm, ehm, sentenza, ehm, questi non sono giudici comunisti! questo è un bene per tutto il popolo italiano…
fc77
06 ott 2009 - 16:46 - #32ragazzi lea è in fattoria a lavorare……
fc77
06 ott 2009 - 16:47 - #33naruto, insomma una porcata ……qualsiasi sentenza emessa.
Steve Robinson Hakkabee
06 ott 2009 - 16:48 - #34uahahaha Lea in fattoria…. uahahahahaah, non me la vedo con gli animali
naruto1685
06 ott 2009 - 16:50 - #35si franci, una porcata, il paese va a pu77ane, berlusconi pure (e non in senso metaforico), la costituzione viene stuprata quotidianamente… più porcata di così!
lea, ma davvero? sta lavorando in fattoria? a mungere e zappare l’orticello! azz, quasi quasi ce mandiamo pure la carfagna, gelmini e brambilla!
bleistein
06 ott 2009 - 16:51 - #36# 18
È un problema di lettura della sentenza: la Corte scrive che per la prima volta i presidenti e i componenti degli organi avrebbero sorte differente sotto il profilo della giurisdizione. Ma l’argomento sembra rivolto soprattutto alla disposizione del Lodo Schifani che rendeva immune il Presidente della Corte Costituzionale e non gli altri giudici. Anzi, quando la Corte parla di «cariche diverse non soltanto per le fonti di investitura, ma anche per la natura delle funzioni», sembra riferirsi soprattutto al Presidente della Corte Costituzionale.
Io prevedo che l’aver omesso il riferimento al Presidente della Consulta sarà considerato sufficiente sotto il profilo della ragionevolezza, proprio facendo leva sulla differenza delle funzioni e di invistetura che caratterizzano i presidenti rispetto agli altri membri degli organi.
Infatti a mio modo di vedere il Lodo potrebbe essere legittimo in riferimento a un Presidente della Repubblica, del Senato o della Camera, con immunità che non si estende ai membri. È la posizione di Presidente del Consiglio che è irragionevolmente assimilata alle prime tre cariche dello Stato.
Albert1
06 ott 2009 - 16:53 - #37…ma veramente qui qualcuno pensa che anche se venisse dichiarata l’incostituzionalità del lodo succederebbe qualcosa ?
Dai, ragazzi, su… realismo, please !
blogattelle
06 ott 2009 - 16:53 - #38nella storia della repubblica italiana si sono succeduti 62 governi compreso l’attuale; praticamente nessuno è giunto alla fine naturale del suo mandato: si va dai 1.409 giorni del berlusconi II a -guarda un po’- i 1.058 del craxi II passando per gli 875 del prodi I via via fino ai 60 dell’andreotti I; be’ nessun presidente del consiglio pro tempore ha mai gridato al golpe al momento delle dimissioni né invocato l’ira divina pe’ l’affronto all’unto: forse perché avevano tutti un minimo senso delle istituzioni
paix
06 ott 2009 - 16:53 - #39Se berlusconi cade………. io lo rivoto. Se non si ripresenta………. lo voto lo stesso.
naruto1685
06 ott 2009 - 16:55 - #40bleistein, adesso, d’accordo che saranno i 15 giudici a decidere, ma, comunque sia, il lodo è e resta anticostituzionale.. se venisse approvato, una delle frasi più belle (LA LEGGE E’ UGUALE PER TUTTI) che hanno caratterizzato la nostra nazione scomparirebbe…
naruto1685
06 ott 2009 - 16:57 - #41certo albert, tu sei realista, tanto, morto un lodo se ne fa un altro… hai fiducia nel tuo papi corruttore… ecco perchè ti piace!
aldebaran85
06 ott 2009 - 16:57 - #42#40 la legge è uguale per tutti tranne per il berlusca
ventoacqua
06 ott 2009 - 16:57 - #43Vorrei consigliare a tutti la visione del finale del film “Il Caimano”, mai attuale come oggi -> http://www.youtube.com/watch?v=jXREX3jdxHQ&feature=PlayList&p=831177555F864C5A&index=38
a1 no log
06 ott 2009 - 16:59 - #44il lodo per le 3 carche dello stato è in se per se regolare, è il presidente del consglio che è riconosciuto come un parlamentare è questo il problema eventuale per il NANO.
terrone57
06 ott 2009 - 17:00 - #45“Se berlusconi cade………. io lo rivoto. Se non si ripresenta………. lo voto lo stesso.”
In quale negozio compri le fruste x autoflaggellarti?
te lo ricordi tafazzi?
flatten
06 ott 2009 - 17:00 - #46..Per fortuna che silvio c’è..
Lea
06 ott 2009 - 17:03 - #47 (nascondi)paix, io sono con te.
vado a Roma il 5 dicembre e verso 42 euro se c’è bisogno di salvare la Mondadori.
naruto1685
06 ott 2009 - 17:06 - #48Franciiiiiiii, sei bugiarda, hai detto che lea stava a lavurà in fattoria! hhihihihihihihih
L E A
06 ott 2009 - 17:06 - #49Quel bulletto non accetta, e men che meno accetterà, che qualcuno possa metterlo sotto giudizio: questo è il problema che ha mister b.
Come commentò un avventore del blog, raro avventore che aveva un nick sarcastico: bubu settete, il pagliaccio silvio è affetto dalla sindrome di pinocchio che è una cosa seria e che va curata.
aldebaran85
06 ott 2009 - 17:06 - #50scusa lea… ma secondo te la famiglia berlusconi non ha soldi?