Non è una novità assoluta, e ce ne siamo già occupati più volte in passato, ma la proposta di legge presentata dal deputato della Lega Nord Roberto Cota vale a riportare l’attenzione su uno degli aspetti più controversi dell’integrazione degli immigrati di religione islamica nel nostro paese. Il tutto a pochi giorni dalla clamorosa iniziativa di Daniela Santanchè contro il velo integrale; “provocazione” che le è valsa una denuncia ancora pendente.
Posto che esiste una legge della Repubblica del 1975, meglio nota come Legge Reale, che in qualche modo già disciplina la materia, qual è la vera novità della proposta Cota? Su questo, o meglio sul fatto che basti applicare le normative esistenti, si basano gran parte delle reazioni negative venute dal centro-sinistra. In particolare citiamo la senatrice Baio (Pd): “Stendiamo un velo pietoso. La Lega usa un linguaggio strumentale che non risolve nè il problema culturale nè quelo della sicurezza” e Ferranti (Pd): “È una norma incostituzionale che lede la libertà religiosa.”
Ma in realtà la proposta contiene la seguente specifica: “…che non venga ammesso il giustificato motivo nel caso di indumenti indossati in ragione della propria affiliazione religiosa”. Non si tratta di un rilievo da poco, in considerazione delle numerose eccezioni sollevate da singoli magistrati chiamati a decidere a riguardo. La vecchia legge infatti è estremamente lacunosa in materia, permettendo pressoché qualunque tipo di interpretazione. Ciò paradossalmente porta a una diversità di trattamento dei cittadini in base alla propria appartenenza religiosa, fatto vietato dalla nostra Costituzione.
Eppure proprio su questo, come si è visto, si concentrano molte critiche alla proposta, definita discriminatoria e razzista. Ai critici non si allinea però la vice presidente del Senato Emma Bonino, storica combattente per i diritti umani e delle donne in particolare. “Da tempo sostengo che indossare il burqa in pubblico viola le leggi dello stato in materia di sicurezza e un concetto base dello stato di diritto, quello della piena assunzione della responsabilità individuale.”
Argomentazioni difficili da controbattere, e che per una curiosa coincidenza temporale si aggiungono ai recenti fatti egiziani, con il grande imam dell’università Al Azhar Mohammed Said Tantawi che ha obbligato una studentessa a togliersi il velo integrale, in quanto la copertura del volto non farebbe parte della religione islamica ma solo di alcune antiche tradizioni tribali. Questo episodio ha finalmente aperto uno squarcio di speranza per le donne mussulmane all’interno della loro stessa comunità, e anche in considerazione di questo riesce davvero difficile comprendere perché una parte della sinistra ancora si ostini ad avversare qualunque tentativo di venire loro incontro con le leggi occidentali.
Leggi che, lo ricordiamo, si ispirano alla tradizione liberale e illuminista del Vecchio Continente; tradizione che mal si accorda con la tolleranza di una così odiosa limitazione di diritto imposta alle donne da un’interpretazione religiosa di stampo estremista come quello che impone precetti medievali come il velo integrale o l’infibulazione. È nostro preciso dovere non tollerare più nulla del genere.
E se la pena prevista, il carcere, può apparire eccessiva, si sappia che si tratta di un provvedimento di facciata, evidentemente volto alla dissuasione più che alla sua applicazione reale. Le patrie galere non si riempiranno certo di donne che indossano il burqa, ma perlomeno sarà più difficile per i loro mariti mandarle in giro agghindate a quella maniera.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
07 ott 2009 - 09:01 - #1il velo a copertura del volto dovrebbe essere vietato quantomeno in tutti gli edifici pubblici e situazioni in cui sia necessario esibire un certificato di identità (aereoporti, esami per la patente, etc, etc)
non dimentichiamo che tutte queste usanze religiose derivano da necessità del territorio in cui le stesse religioni si sono formate
in estate nel sud del Marocco è frequnte vedere gente che si copre la testa col giornale per attraversale la strada……da noi si fa quando piove, da loro quando c’è il sole
aldebaran85
07 ott 2009 - 09:03 - #2complimenti alla sinistra… insorgere per il burqa mentre per altri problemi tace… sempre peggio
Andrea P
07 ott 2009 - 09:04 - #3secondo me non va vietato per legge, altrimenti si crea un vittimismo fra chi è favorevole, dobbiamo far crescere questa gente istruendola in modo che poi per loro sia naturale toglierselo.
Andrea P
07 ott 2009 - 09:04 - #4@2 la sinistra mi fa più schifo della destra
asterio
07 ott 2009 - 09:05 - #5Ferranti ridicolo. La lega però come al solito non fa niente… quello che mi chiedo è perché in Italia si fa così fatica far applicare le leggi. La copertura totale del viso è vietata per motivi di sicurezza da prima che arrivassero gli extracomunitari. O si adeguano, oppure tornano nel loro paese.
Discorso difficile la punizione per chi trasgredisce… quanto le dai? 6 mesi di carcere? viene condonato…. 500 euro di multa? costringi i suoi figli a non mangiare per un mese, pagheranno loro. Arresti sia lei che il marito (che probabilmente, ma non è detto, la obbliga), di nuovo ogli dai due anni, oppure è subito fuori con l’indulto. Gli sequestri il velo e fai una retata in casa per sequestrarli tutti? questa potrebbe essere una soluzione applicabile.
Il carcere, francamente, per una donna che quasi sempre ha dei figli a casa da custodire, in assenza di reati contro terzi, mi sembra francamente difficile da accettare.
chojin999b
07 ott 2009 - 09:14 - #6@asterio: la cosa più giusta sarebbe l’espulsione immediata dal territorio italiano cancellando ogni diritto acquisito causa comprovata potenziale pericolosità per la società. Perchè di fatto come ricordato esiste già una legge, non applicata, che vieta di coprirsi il volto.
Ora però la sinistra ma anche sinistroidi di AN che fanno finta di essere di destra gridano al razzismo e cose simili.
Basterebbe applicare prima di tutto la legge esistente, ma lì è la magistratura marcia corrotta e mafiosa che non funziona ed assicura lunga vita ai criminali ogni giorno sapendo solo pensare a come mettere in galera l’odiato Berlusconi. Mentre assassini, spacciatori, pedofili se la ridono e se la cantano ringraziando questi grandi magistrati e giudici di sinistra e cattocomunisti.
Paer
07 ott 2009 - 09:22 - #7Concordo con asterio. Per legge il burqua non può essere indossato. Punto. Il rispetto per tutte le culture e le religioni è d’obbligo, ma da immigrato quale sono, dico anche che chi va a casa di altri deve cercare di inserirsi al meglio nel contesto giuridico/politico/culturale del paese che lo ospita. Se ciò non va bene per chi è troppo legato alle tradizioni, si dovrebbe tornare nella propria terra. Basterebbe smussare un po’ gli angoli, far indossare il velo o qualcosa che comunque rispetti la propria cultura, ma non infranga la legge italiana.
Il carcere è estremo. L’Italia è il paese in cui chi commette reati gravi rimane libero….quindi mi sembra un controsenso mettere in carcere una donna perchè ha indossato il burqua. La multa va più che bene, perchè ha comunque infranto la legge.
Albert1
07 ott 2009 - 09:26 - #8chojin: ammazza, se sei avvelenato/a… ;) E che te sei magnato/a stamattina ? ;)
TOKA
07 ott 2009 - 09:26 - #9Paer di dove sei?
se posso
Paer
07 ott 2009 - 09:28 - #10No chojin è semplicemente il solito berlusconiano convinto che i giudici siano i cattivi, mentre i politici sono i buoni. Che pena.
Paer
07 ott 2009 - 09:29 - #11Allora Toka, io sono lucano, ma ho studiato per 3 anni al sud e per successivi 2 anni al nord, ora vivo e lavoro in Germania. Perchè?
#gio#
07 ott 2009 - 09:38 - #12Sono d’accordo, è ora di finirla noi uomini di costringere le donne a usi e costumi che servono solo ad affermare una nostra presunta superiorità e una loro conveniente (per noi) inferiorità. Le donne hanno tutto il diritto di andare a capo scoperto
http://www.sullarcadinoe.it/images/suore%20di%20clausura.jpg
di esprimere liberamente le proprie opinioni senza temere ritorsioni
http://files.splinder.com/96457a92f6702af9b9a33d8fbce4061e.jpeg
e noi uomini non abbiamo il diritto di trasformare le loro dimore in prigioni
http://www.padovanews.it/images/thumbnails/adnkronos/suore_clausura_inf–268×201_10aeee48f28369dfcdf4c2979537ca06.jpg
e non possono esserci lavori o cariche precluse alle donne a causa del loro sesso
http://kimota.diludovico.it/archivi/PAPA.jpg
Cominciamo da casa nostra?
#gio#
07 ott 2009 - 09:42 - #13A proposito della legge reale…
E con quest’altro che nasconde il suo volto mentre se ne va in giro, che facciamo? Lo buttiamo in cella e buttiamo la chiave?
http://img518.imageshack.us/i/wmkducatimonster041100zm8.jpg/#q=motociclista%20casco%20integrale
Albert1
07 ott 2009 - 09:48 - #14#gio#: nella prima foto il viso si vede.
No, non cominciamo da casa nostra. Anzi si. Cominciamo facendo sparire le stron2ate portate da fuori, che ne abbiamo già abbastanza noi.
emanuele777
07 ott 2009 - 09:48 - #15Quoto appieno l’articolo.
Il velo sul viso, tanto più se integrale, è una cosa che fa orrore, senza se e senza ma. I sinistroidi che si appellano alla ‘difesa delle tradizioni degli immigrati’ non si rendono conto che vanno contro quelli che dovrebbero essere i loro stessi principi, ma d’altronde non è certo la prima volta che succede.
Il velo a parer mio è contro i fondamentali diritti umani, c’è voluto un imam ad aprirci un po’ gli occhi
Albert1
07 ott 2009 - 09:50 - #16#gio#: allora insisti ? Dove vuoi arrivare ?
emanuele777
07 ott 2009 - 09:50 - #17@ Gio
Stiamo parlando proprio di casa nostra se non te ne sei accorto
MPI
07 ott 2009 - 09:52 - #18Una legge fatta da lontano e suggerita dalla nostra leader Daniela Santanchè recentemente aggredita davanti ad una moschea, finalmente qualcuno inizia ad aprire gli occhi, le leggi vanno rispettate.
Per un’Italia migliore insieme a Daniela Santanchè con Daniela Santanchè per Daniela Santanchè, andate sul sito ed iscrivetevi alla newsletter, Daniela Santanchè vi aspetta.
dex85
07 ott 2009 - 09:52 - #19al solito, i leghisti e i vari razzisti-nazionalisti non hanno ancora capito che mettendo in galera mezza italia che si risolvono i problemi.
perchè come detto da qualcuno oltretutto in italia in galera non ci vanno manco i delinquenti figuriamoci se ci va uno che si copre la sua faccia…lo trovereste giusto??
io no….
.
io trovo che l’integrazione, e l’adozione dei nostri usi e costumi deve passare per la comprensione e l’educazione deve passare per la socializzazione e non per i divieti e le galere!
al solito, c’è gente che vuole vedere un delinquente in ogni straniero..e poi fa la vittima e grida (e un pò gode per i voti aggiuntivi) quando lo straniero diventa delinquente davvero.
schifo. mi fa più paura incorciare le ronde padane che 2 donne marocchine col burqa!!!
emanuele777
07 ott 2009 - 10:08 - #20@ dex
a me sembra che la vittima la stai facendo solo tu.
Finora si è parlato solo di far rispettare una legge, che tutela a parer mio un fondamentale diritto umano, come recentemente è stato fatto notare, con immenso sollievo di tanti, da uno stesso imam.
Nessuno ha detto di criminalizzare gli stranieri o di non punire i delinquenti, le culture straniere sono tutte benvenute e le loro tradizioni pure, nel rispetto però dei diritti fondamentali di tutti.
Forse non ci arrivi a capire che il velo è il simbolo tangibile della condizione di sottomissione cui parecchie donne musulmane sono costrette? che nei casi più estremi porta a tragedie come accaduto di recente?
La maggioranza dei musulmani sono a parer mio delle ottime persone, qui si tratta semplicemente di dire un concetto a voce alta: uomini e donne su questo paese devono camminare entrambi a testa alta, punto e stop, non esiste che uno debba andare con la faccia coperta, sarebbe come dire che certe persone devono camminare con le mani legate dietro la schiena.
E per favore smettiamola di tirare in ballo i delinquenti la mafia i politici che rubano
#gio#
07 ott 2009 - 10:08 - #21La legge è uguale per tutti, ma la sua applicazione no.
Vedo che vi siete adeguati subito al ghedini pensiero. Perché volete applicare la legge Reale per chi indossa il burka e non per chi mette caschi integrali? Finora ho sentito di scippi, rapine, assassini, fatti da gente con caschi integrali, mai di reati commessi da donne col burka.
Eppure fate una differenza: il burka no, il casco sì. Questo indica la volontà di perseguire una parte specifica: le donne musulmane. E non è xenofobia questa?
Poi, a costringere donne dietro delle sbarre, a imporre loro di coprirsi il capo (come in Iran), o addirittura al voto del silenzio, siamo noi con l’istituto della clausura.
Mi potreste obiettare che quella è una libera scelta fatta in base a un sentimento religioso. Da anticlericale non l’accetto, ma il mio pensiero in buona parte liberale me lo fa tollerare, e lo stesso vale (deve valere!) col burka.
A proposito, per sgomberare dagli equivoci, io penso che il burka vada vietato all’interno delle istituzioni pubbliche, non si può andare a scuola col burka, non si può lavorare negli uffici, negli ospedali, col burka. Tolto questo, se una donna vuole camminare per strada conciata in quel modo è libera di farlo. Sarà la prossima generazione, le figlie di queste donne, che sapranno ribellarsi a quegli usi, se avremo saputo integrarle e fatto capire loro che la libertà della donna è un valore
a1 no log
07 ott 2009 - 10:11 - #22Oggi c’è qualcosa che non va, anche perchè condivido quello che dice MPI, anche secondo me Cota è stati imbeccato dalla Santanchè che la legge la aveva invocata, tuttavia una legge simile già esiste, quindi non vedo il motivo di farne una nuova, basta far rispettare quella esistente, la giornata è iniziata male se sono d’accordo con questi tipi, sperioamo che non peggiori con la costituzionalità del lodo.
TOKA
07 ott 2009 - 10:15 - #23Paer, no scusa avevo capito che tu eri immigrato.
alessandro_m
07 ott 2009 - 10:17 - #24Tempi duri per le suore. La misura si dovrebbe applicare anche a loro, da quanto leggo.
Paer
07 ott 2009 - 10:17 - #25Sì in Germania, però. ;)
MacLeod
07 ott 2009 - 10:20 - #26AAHHAHAHA …GIO… sei quanto meno ridicolo…
Il casco.. sai.. esiste per un piccola questione di sicurezza.. ma forse tu vai in moto senza casco… o forse nn avrai neanche 15 anni per i discorsi da bimbominkia che fai.
Le suore sono un ordine ecclesiastico, e lo sono per scelta, nessuna le obbliga.
Mentre le donne islamiche, proprio per l’Islam sono obbligate, e incuccate mentalmente di indossare il Burqa… studiati un pò la religione, fai discorsi da demènte.
chojin999b
07 ott 2009 - 10:24 - #27@Paer: i giudici ed i magistrati dimostrano ampiamente di essere i cattivi per il popolo e contro il popolo. “i politici i buoni” è un’affermazione campata in aria. Non si può generalizzare, che la maggioranza della magistratura sia marcia e corrotta è un dato di fatto. Sono 20 anni da tangentopoli che si assiste ad ogni possibile schifezza messa in atto dalla magistratura, vera e propria setta talebana costola di una sinistra ed un centrosinistra antidemocratici finti moderati che sanno solo pensare ad ottenere il potere attraverso dei colpi di stato, macchinazioni di palazzo, intimidazioni e denigrazioni varie.
E’ un dato di fatto che questa magistratura aiuta i criminali. Oramai non vi è più un processo in pratica in cui assassini, terroristi, stupratori, scippatori non se la cavino con sconti di pena e condizionali e lavoro per le cooperative bianche e rosse.. I criminali se la ridono grazie alla magistratura corrotta che li premia e condanna i cittadini onesti, rendendoli vittime perenni di una criminalità diffusa ed imbastardendo la società.
Questa magistratura va cancellata e ricostruita da zero perchè così non serve a niente, è solo lo strumento di una parte politica.
MacLeod
07 ott 2009 - 10:24 - #28Ma il problema è che in Italia se nn fai leggi specifiche i giudici ci remano contro in ogni modo, e poi dicono che sono neutrali… AHAHHAHA… bella barzelletta… Basta vedere la nuova legge sull’espulsione. Sei un clandestino? Fuori dall’Italia. Ma i magistrati trovano ogni cavillo per bloccare il processo, per creare un caso mediatico e tutto ristagna.. poi abbiamo giornalisti faziosi , tipo Travaglio, che inneggiano a tali affossamenti burocratici… e poi si lamentano che la clandestinità porta nuovi processi. Li butotno fuori dal paese, e nn se ne parla più, un pò come succede in tutta Europa, Francia, Spagna, inghilterra… ma qua in Italia, si sa, i benpensanti e moralisti di sinsitra devono fare gli altruisti con i soldi dello stato.
Per il Burqa è stato vietato recentemente in Francia e nn mi pare che l’italia si sia scandalizzata, anzi, in Francia, bene o male, tutti hanno accettato la nuova norma.
Perchè in Italia si fanno tante polemiche…??? Forse perchè certi signori ricevono mazzette dagli Emirati e difenono i diritti dell’Islam…???
IN ITALIA LA SINISTRA ITALIANA DIFENDE PIù I DIRITTI DELL’ISLAM, DEGLI IMMIGRATI, E SE NE STRAFOTTE DEGLI STESSI ITALIANI!!!!!!!!!
MacLeod
07 ott 2009 - 10:25 - #29Quando mai si son sentiti discorsi a favore dei lavoratori??? una volte ogni 10 mesi… Contro le morti bianche???? Quasi mai…
E se la sinistra moderata nn ne parla, figuriamoci i comunisti… ormai nn si vedono più…. Vanno a difendere i diritti dei Rom… altro che italiani…
emanuele777
07 ott 2009 - 10:27 - #30@ Gio,
devi per forza fingerti idiota?
o hai bisogno che ti spieghi a cosa servono i caschi per motociclisti?
Nessuno vuole mettere nemmeno una donna musulmana dietro le sbarre, si sta affrontando un problema che è stato finora rimandato per pusillanimità, col leit motiv ’supereranno la cosa da soli’.
Nel frattempo c’è chi ci ha lasciato la pelle grazie all’inerzia di persone come te.
Interessante il discorso sulle suore di clausura
#gio#
07 ott 2009 - 10:28 - #31Quanti reati commessi da criminali che si nascondevano dietro un casco integrale?
Quanti reati commessi da donne col burka?
Su, un po’ di onestà intellettuale. Reati col burka: zero
E allora, siamo proprio sicuri che si tratti di un problema di sicurezza nazionale?
A proposito, da anticlericale, le suore sono state inculcate mentalmente ad avvilirsi, a degradare il proprio corpo, a vergognarsi di qualsiasi pulsione, dalla chiesa cattolica e dalle tradizioni (anche familiari) di questo paese. Se tolleri loro devi tollerare anche quelle col burka: sono uguali
Luca Landoni
07 ott 2009 - 10:31 - #32Intervengo solo per segnalare che il discorso sulle suore è improprio. Le suore non coprono il volto nè indossano un velo integrale dunque non rientrano minimamente nella normativa.
Paer
07 ott 2009 - 10:32 - #33“Le suore sono un ordine ecclesiastico, e lo sono per scelta, nessuna le obbliga.
Mentre le donne islamiche, proprio per l’Islam sono obbligate, e incuccate mentalmente di indossare il Burqa… studiati un pò la religione, fai discorsi da demènte.”
Credo di aver perso qualche passaggio logico. Cosa vuoi dire. E chi ti dice che le donne islamiche non vogliano portarlo. Scusami, ma questo significa vedere il mondo con i paraocchi (a prescindere dal fatto che, anche per me, il burqua non debba essere portato perché contrario ai principi della legge italiana).
chojin999b
07 ott 2009 - 10:32 - #34@gio: a parte che di criminali assassini armato in moto con il casco la cronaca è piena da decenni, non è una novità. Ma mentre l’uso del casco ha un suo motivo per tutti i cittadini che è la sicurezza per evitare incidenti mortali per quanto possibile… L’uso del Burqa non è giustificabile e rappresenta solo un pericolo per la società.
A prescindere da tutti i discorsi sulla donna schiavizzata nei regimi islamici obbligata ad indossara il Burqa…
Ma sotto un Burqa cosa vieta anche ad un uomo di nascondersi riempito di esplosivi e pronto a farsi saltare in un centro commerciale?
Quante donne islamiche si sono fatte esplodere nei paesi islamici contro ambasciate e centri turistici frequentati da occidentali? E che dire degli attentati in Israele?
Perchè si dovrebbe permettere agli islamici di nascondersi nel nostro paese?
Quelli che lo fanno devono essere espulsi perchè ospiti non graditi, senza condizionali, sconti o avvertimenti. Alla prima violazione se ne devono andare, come esempio per gli altri e come messaggio chiaro per ogni adepto terrorista che possa decidere di fare il kamikaze da noi!
Paer
07 ott 2009 - 10:33 - #35E poi come detto da Landoni, le suore non hanno la copertura del volto totale quindi il problema non si pone. Per il casco integrale… non so…
alessandro_m
07 ott 2009 - 10:33 - #36In certe zone di Napoli, se vai in moto col casco rischi seriamente di essere accoppato. Lì il casco lo usano solo i killer.
Vogliamo parlare di quali sono i veri problemi della sicurezza in Italia?
Paer
07 ott 2009 - 10:34 - #37“E’ un dato di fatto che questa magistratura aiuta i criminali. Oramai non vi è più un processo in pratica in cui assassini, terroristi, stupratori, scippatori non se la cavino con sconti di pena e condizionali e lavoro per le cooperative bianche e rosse.. I criminali se la ridono grazie alla magistratura corrotta che li premia e condanna i cittadini onesti, rendendoli vittime perenni di una criminalità diffusa ed imbastardendo la società.”
Sì, hai ragione su questo. Ma perchè allora sei per il Lodo Alfano?
#gio#
07 ott 2009 - 10:34 - #38E prima che tiriate fuori la storia strappalacrime del padre padrone musulmano che ha fatto fuori la figlia perché non voleva obbedirgli, ricordatevi cos’era il delitto d’onore in molte parti d’Italia fino a pochi decenni fa. E che a me risulti gli schiaffoni alle figlie che mettono un rossetto troppo marcato o la minigonna si tirano ancora adesso. O quello è un comportamento accettabile? Puoi riempire una figlia di mazzate, basta che non la uccidi.
I padri padroni non sono cattolici o musulmani, ma solo bestie
Albert1
07 ott 2009 - 10:34 - #39Gio: credo che il discorso che fai tu sia il primo passo verso la “tolleranza totale”.
“Si può fare questo perchè noi facciamo quello”. Niente di più sbagliato.
Il casco lo porti finchè sei sulla moto, quando scendi te lo levi. Infatti, se mi si avvicina uno a piedi con il casco integrale in testa, questo è un problema e viene universalmente riconosciuto come tale.
La legge Reale, infatti, vieta esplicitamente l’uso del casco al di fuori del suo normale ambito di utilizzo, cioè su di un motociclo (e peraltro risale ai bei tempi in cui il casco nemmeno era obbligatorio).
Appellarsi a queste stupidaggini (per non parlare delle monache di clausura - che peraltro fanno ridere anche me, ma questa è un’altra storia) vuol dire non voler vedere l’evidenza e cercare qualsiasi cosa pur di dire che la Lega sbaglia. Sbaglierà pure qualche volta, ma in questo caso ci ha preso in pieno.
emanuele777
07 ott 2009 - 10:35 - #40Rileggi i post precedenti: non si tratta di prevenire reati da chi indossa il burka, il reato lo si compie obbligando una donna ad andare in giro col burka.
Non si tratta di sicurezza nazionale, ma di diritti umani, se questi hanno sufficiente ‘onestà intellettuale’ per te
MacLeod
07 ott 2009 - 10:36 - #41Poi vorrei ricordare i continui attacchi terroristici in Israele, o a Beslan, dove sotto il burqa tenevo dinamite ed esplosivi… e si immolavo per i loro ”ideali”. Nn mi pare di esser mai successo niente del genere con una suora…. Quindi vuoi mettere che essendoci dei tristi casi antecendenti ci si vada con le pinze…?
Proprio negli ultimi anni son state smantellate in italia delle cellule fondamentalistiche islamiche di matrice terroristica…
Difatti un altro aspetto è che alle donne viene incultato l’uso del burqa, più o meno integrale, e quindi lo trovano giusto usarlo… ma difatti è lo strumento più denigratoria che ci possa essere per una donna.
E nn ultimo l’aspetto integrazione… Va ben il rispetto religioso, ma mi pare che gli islamici son quelli che nn si vogliono assolutamente ingrare, nn hanno rispetto per il cristianesimo, visti i contrasti continui, e voglio costruirsi un angolo unicamente a loro dedicato… Nn mi pare che ci siano tali i contrasti con altre comunità religione in Italia… alla fine è chi nn vuole integrarsi che crea dilemmi… buddisti, induisti, scintoisti, ebrei… quando mai si son sentiti problemi di integrazione?
Cmq l’islam è diventato un problema con le ondate senza freno dell’immigrazione di questi ultimi 10 anni…
Paer
07 ott 2009 - 10:38 - #42“Rileggi i post precedenti: non si tratta di prevenire reati da chi indossa il burka, il reato lo si compie obbligando una donna ad andare in giro col burka.
Non si tratta di sicurezza nazionale, ma di diritti umani, se questi hanno sufficiente ‘onestà intellettuale’ per te”
Ma tu, Emanuele, sei così convinto che tutte le donne siano obbligate? Sei musulmano? Hai una mamma musulmana? Sei cresciuto in Iran? Altrimenti non mi spiego questa tua conoscenza approfondita della cultura musulmana. È come dire: “Alcune donne italiane sono obbligate a vestirsi di nero per il lutto”. Sono tradizioni e le tradizioni sono a volte incomprensibili se non le vedi dall’interno di una determinata comunità. Quindi prima di esprimere giudizi, ci penserei 2 volte.
emanuele777
07 ott 2009 - 10:39 - #43Quoto Albert.
Purtroppo in questo paese tutti giocano al rimbalzo: si parla del velo ‘ma succede di peggio’, parli degli statali che non lavorano ‘ma i politici rubano’, degli sprechi, delle ruberie ‘ma prima si deve affrontare la mafia’.
C’è sempre ‘altro’ da affrontare, più urgente, tutti sono pronti a dire ‘affrontiamo i veri problemi di questo paese’, tuttavia quando gli poni un problema non l’affrontano mai
Luca Landoni
07 ott 2009 - 10:42 - #44Sì Emanuele, e questo vezzo è talmente diffuso da aver creato un (orribile) neologismo.
Si chiama “benaltrismo”, e viene sostanzialmente utilizzato da chi ha interesse che tutto rimanga com’è
emanuele777
07 ott 2009 - 10:42 - #45@ Paer: anche il delitto d’onore era una tradizione locale. Quindi invece di essere equiparato ad un omicidio secondo te andava invece capito?
Utan
07 ott 2009 - 10:45 - #4632-
Le suore di clausura quando escono (anche se raramente) coprono buona parte del viso, anche il velo semplice mussulmano comunque puo essere giudicato simile alle suore “normali”, la Santanchè tirava via alle donne il velo anche quello semplice giudicandolo fuorilegge, quindi è bene chiarire cosa si intende per velo o strumento atto a coprire il viso…
La lega sta solo facendo un inutile casino su futili motivazioni che non cambieranno nulla a livello pratico se non provocare un inutile scontro religioso.
chojin999b
07 ott 2009 - 10:45 - #47@Paer: perchè non dovrei essere per il lodo Alfano? Esiste in altri paesi democratici occidentali in forme leggermente diverse ma uguali nella sostanza, come in Spagna e Francia per garantire la sospensione dei processi a chi guida l’esecutivo.
Per quale motivo un capo dell’esecutivo democraticamente eletto dovrebbe dimettersi solo perchè dei magistrati lo accusano di aver commesso dei reati? Che è una prova di colpevolezza la parola di un qualsiasi magistrato o cittadino?
Allora i processi neanche serve farli perchè tanto a priori un magistrato si sveglia la mattina, accusa chiunque non gli stia a genio o gli sia ordinato di accusare, di essere colpevole di qualsiasi tipo di reato e quando questi è il Presidente Del Consiglio qui sancisce il cambiamento della storia dell’Italia sovvertendo il principio stesso di democrazia e rendendo la giustizia non uguale per tutti.
E’ il magistrato che viola i principi costituzionali e democratici ed agisce in maniera speciale contro un Presidente Del Consiglio a lui politicamente ed ideologicamente avverso.
E’ giusto che i processi siano sospesi e sia dato modo di difendersi all’accusato dopo lo svolgimento del proprio mandato.
Non si può permettere ai magistrati oltretutto adepti delle parti politiche avversarie di Berlusconi di sovvertire la democrazia arrogandosi il diritto di condannare senza giusto processo in base alle loro accuse.
Dove cavolo sta scritto che basta una qualsiasi accusa per incriminare un qualsiasi cittadino? E perchè deve essere diverso per Berlusconi? La legge si dice deve essere uguale per tutti.. ecco appunto allora perchè si pretende la caduta del governo in base ad 1 , 100 o 1000 accuse che possano venire dalle procure?
Che cavolo di concetto di democrazia e giustizia sarebbe mai quello di condannare a priori una persona prima che il processo sia giunto al termine?
Si può permettere ai magistrati di accusare e giudicare senza che l’accusato abbia avuto modo di difendersi ed essere scagionato dalle accuse?
E quando questa persona è il capo dell’esecutivo democraticamente eletto dalla maggioranza degli italiani è assolutamente antidemocratico ed anticostituzionale che un esponente della magistratura possa sovvertire l’ordine democratico e la storia dell’Italia semplicemente uscendosene con un’accusa, ed anche fossero 1000 o 10,000 i magistrati tutti insieme a presentare accuse e richieste di condanna per qualsiasi reato non proverebbe alcuna colpevolezza a priori.
C’è una bella differenza fra un giusto processo in un paese democratico ed un linciaggio degno dei regimi islamici e comunisti come quello cinese!
#gio#
07 ott 2009 - 10:45 - #48Landoni, ma il problema è la sicurezza, o la limitazione della libertà della donne nella religione musulmana?
Se il problema è la sicurezza allora è un falso problema perché non ci sono stati reati e non ci sono stati attentati in Italia fatti da donne col burka. Che poi non è necessario se vuoi farti saltare in aria. Basta mettersi una cintura esplosiva sotto un maglione. Il burka invece attirerebbe l’attenzione su di te (vedere foto delle “martiri” palestinesi per credere)
Allora è un problema di liberazione della donna, visto che scrivi:
“…tradizione che mal si accorda con la tolleranza di una così odiosa limitazione di diritto imposta alle donne da un’interpretazione religiosa di stampo estremista…”
E proprio per questo torno a chiederti, perché queste parole valgono per quella minoranza di donne musulmane che indossano il burka e non per le nostre care, dolcissime, suore di clausura?
chojin999b
07 ott 2009 - 10:49 - #49@gio: e per fortuna ancora non ci sono stati attentati di terroristi islamici coperti dal Burqa… Ed allora che vorrebbe dire? Vuoi lasciare loro la libertà di poterci provare senza che le leggi vengano applicate, visto che già esistono, per poter tentare di impedire che avvenga? Ah, certo l’attentato lo fanno anche senza il Burqa, non ci piove su questo, ma perchè gli devi lasciare un’opzione in più da poter utilizzare per uccidere noi italiani (ed altri immigrati comunque tipo in una piazza o centro commerciale che potrebbe essere) ?
Utan
07 ott 2009 - 10:52 - #5044-
Le condizioni di vita delle suore di clausura non ledono i principi di liberta della donna?
Risponderai che lo hanno liberamente scelto, posso risponderti che anche tante donne mussulmane scelgono liberamente di portare il velo senza costrizioni, in questo caso vale di più il precetto cristiano di quello mussulmano? (tutti e due non chiaramente riportati nei dettami religiosi di base)