La previsione di voto dell’associazione BayesFor si è dimostrata essenzialmente corretta. Il Popolo della Libertà con la Lega Nord vince con 7 punti di distaco rispetto al Partito Democratico ( in coalizione con l’Italia dei Valori ). Il forecast di BayesFor ha sottostimato di 2.5% il risultato della coalizione di Berlusconi ed ha sostanzialmente centrato il risultato elettorale di Walter Veltroni e Antonio Di Pietro.
Tra tutti i dati sorprende il pessimo risultato di Bertinotti che trova conferma anche nei dati di Bayes-Swarm che hanno visto la sua presenza mediatica ferma al 2.5%.
L’UDC supera lo sbarramento alla camera dei deputati al seguito di una campagna elettorale che ha visto Casini protagonista nei media italiani. La stima di Bayes-Swarm in questo caso ha evidentemente sovrastimato il risultato finale. Fanalini di coda tra poche sorprese sono i Socialisti e la La Destra.
Maggiori informazioni le trovate a questo indirizzo: http://www.bayesfor.eu/wiki/doku.php?id=blog
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(1 Voti | Media: 4 su 5)
Ewan J.
15 apr 2008 - 10:33 - #1gli exip poll commissionati da sky-rai hanno sostanzialmente toppato, comunque
ed è la seconda elezione a fila che non azzeccano il risultato
è stato più preciso berlusconi in campagna elettorale, a momenti!
=:G!-!O:=
15 apr 2008 - 11:03 - #2e chi lo sa ewan visto ke non si è lamentato di brogli qsta volta vuol dire che sapeva il fatto suo ^^
Ewan J.
15 apr 2008 - 11:08 - #3ma sai almeno cos’è un exit poll?
no perchè se hai seguito almeno un tg (o letto un post su polisblog) disegnavano una situazione di pareggio tre i due poli, addirittura veltroni vinceva alla camera per lo 0.1%
=:G!-!O:=
15 apr 2008 - 11:12 - #4ewan dai sforzati un pokino che lo capisci qllo che ho scritto
Ewan J.
15 apr 2008 - 11:18 - #5sì: capisco che parli senza spaere cosa dici
sensualità a corte
15 apr 2008 - 11:39 - #6ciao dragon ball, non eri tu che dicevi che il pd sarebbe stato in vantaggio di 10 punti perchè i sondaggi erano pilotati da mediaset?
ahahahahahahahahahahahahahah
le sfere del drago mettitele in ….
mangusta_____
15 apr 2008 - 11:43 - #7infatti per due elezioni di fila gli exit poll danno molti voti in più a sinistra rispetto a quello che poi si verifica nella realtà…cose che prima non accadeva affatto. mah
Ewan J.
15 apr 2008 - 11:56 - #8perché i campioni statistici per quanto ampi sono fallibili
se si vuole fare un po’ di intrattenimento, gli exit poll vanno bene, danno quel brivido in più (ieri a vedere veltroni vincitore alla camera e berlusconi al senato mi sono venuti i sudori freddi)
ma per fare informazione sarebbe meglio usare solo i dati parziali
=:G!-!O:=
15 apr 2008 - 11:56 - #9sensualità non ricordo di aver detto una str0n7ata simile, non sono un seguace di berluska non sparo ca77ate, gli exitpoll saranno sbagliati
1) xkè giustamente la gente ha vergogna di dire che vota x un ladro, ma gli fa comodo e lo votano
2) se si parla di brogli dell’utri certo non è del PD
ps. sensualità le sfere falle provare a tua sorella, visto ke siete abituati voi a prenderlo nel cul0, le farà sicuramente piacere
mangusta_____
15 apr 2008 - 11:59 - #10innanzitutto gli exit poll non li fanno a voce, quindi non vedo il motivo per cui uno dovrebbe vergognarsi di ripetere la stessa votazione fatta al seggio, visto che viene ripetuta allo stesso modo.
Poi se si vergogna colui che vota a destra perché non dovrebbe vergognarsi chi vota a sinistra…arimah
Ewan J.
15 apr 2008 - 12:01 - #111) xkè giustamente la gente ha vergogna di dire che vota x un ladro, ma gli fa comodo e lo votano
hai ragione
questo è uno degli assiomi alla base del campionamento statistico. ogni ricercatore sociale ce l’ha appeso in cameretta, accanto al poster di britney
ma a quest’ora non dovresti essere a scuola? se non altro per imparare l’utilizzo del “ch” al posto della k
=:G!-!O:=
15 apr 2008 - 12:16 - #12vabè che ca77o parlo a fare con voi, ancora non mi date una risposta decente
state confermardo il livello culturale italiano MOLTO basso
ewan vado a scuola ti aspetto in classe siediti al primo banco che tra poco ho lezione
NGURAT
e mi raccomando al prox comizio di silvietto mettetevi vicino a lui e cantate + forte
ridicoli idioti
w la rai il ritorno 2
15 apr 2008 - 12:20 - #13Una cosa è certa berlusconi non si lamentaerà dei brogli!
sensualità a corte
15 apr 2008 - 12:23 - #14hai ragione dragon ball, non eri tu, ti chiedo scusa.
comunque HANNO VINTO i ridicoli idioti!
sensualità a corte
15 apr 2008 - 12:24 - #15cioa rai complimenti per la vittoria!!!!!
complimenti!!!
mangusta_____
15 apr 2008 - 12:24 - #16con voi chi?? stai parlando solo con ewan!! se leggi…
Ewan J.
15 apr 2008 - 12:41 - #17ca77o questa cosa di generalizzare non la sopporto, è proprio biNbominKiesca
stai parlando con ME che ho votato berlusconi eppure non sono berlusconiano
io non sono VOI, sono IO e basta
=:G!-!O:=
15 apr 2008 - 12:43 - #18ewan che fai confermi che ti hanno dato 50€ x il voto ?? hai fatto le foto alla skeda non ti hanno bekkato ?? che kulo !!
Ewan J.
15 apr 2008 - 12:48 - #19oddio che bello questo gioco!
ora tocca a me dire una frase senza senso?
Tim Buckley
15 apr 2008 - 13:06 - #20@ Bayesfor: il vostro ragionamento non funziona. Le cifre possono anche coincidere, o non essere troppo distanti, ma questo non basta a definire una relazione causale. Intendete davvero sostenere che la visibilità su internet influisce in maniera determinante sul risultato elettorale?
BayesFor
15 apr 2008 - 13:12 - #21maggiori informazioni le trovate qua:
http://www.bayesfor.eu/wiki/bayes-swarm/previsioni_per_le_elezioni_politiche_in_italia
p.s. se esiste un rapporto causa/effetto non e’ detto che segua una direzione preferenziale.
Tim Buckley
15 apr 2008 - 18:02 - #22Effettivamente la spiegazione estesa dà già più senso alla questione.. Tuttavia, a rigore, la visibilità su internet dovrebbe eventualmente portare a prevedere i risultati elettorali relativi agli utenti del web, e non dell’intera popolazione degli elettori, no?
BayesFor
15 apr 2008 - 18:43 - #23la tua e’ una buona osservazione. tuttavia le fonti che abbiamo analizzato sono abbastanza ‘istituzionali’ e credo che siano una buona rappresentazione della carta stampata piu’ che del buzz in rete.
in questo senso, e con le dovute precauzioni, credo che le nostre stime possano essere usate come una descrizione sintetica dei media.