In tempi di incertezza come quelli che stiamo vivendo la controinformazione è quanto mai necessaria, e per controinformazione intendiamo tutto ciò che va in onda senza padrini politici dichiarati o partiti di riferimento. Intendiamoci, con questo non intendiamo dire che ciò che sostengono Annozero, Report e compagni sia vero a prescindere, ma semplicemente che è bene ampliare gli spazi a disposizione di tutti gli spazi d’inchiesta controcorrente, proprio per mantenere alta l’attenzione e tenere vivo il dibattito.
È per questa precisa ragione che da ora in poi Annozero godrà di uno spazio fisso di commento e che la retrospettiva inaugurata venerdì scorso diverrà una vera e propria rubrica. Cominciamo dicendo che da questa settimana Annozero offre un servizio di replica in tempi rapidissimi, disponibile a questo indirizzo. Youtube da questo punto di vista non è più fruibile, vista la politica Rai di oscurare i suoi video per mantenerne un monopolio sul proprio sito istituzionale.
Veniamo dunque alla puntata di ieri. Dopo il battibecco iniziale sul Lodo Alfano tra Di Pietro e Ghedini, che noi vi avevamo anticipato nonostante il comunicato Rai non ne parlasse, si è entrati nel tema centrale della trasmissione: i rapporti tra stato e mafia subito dopo l’omicidio Falcone, con testimone di lusso il figlio dell’ex-sindaco di Palermo Vito Ciancimino, Massimo. Lo scontro sul Lodo Alfano, come si è poi visto nel prolungamento di Porta a Porta che ha visto Fassino scontrarsi con Lupi e Bricolo, verte interamente sulla questione della necessità di una legge costituzionale; necessità evocata dalla Consulta che tuttavia cozza contro il principio contrario espresso dalla stessa Corte nel 2004.
Successivamente si è passati all’argomento principe della puntata, ovvero il presunto accordo tra stato e mafia avvenuto in seguito all’escalation di attentati provocata da Cosa Nostra e culminata nell’uccisione di Falcone (via Palestro a Milano, Georgofili a Firenze, attentato a Costanzo eccetera). Il plico di richieste malavitose, denominato papello, sarebbe stato a conoscenza di Borsellino, del quale rimane tuttora misteriosa la scomparsa della famosa agenda rossa. Questo secondo una dichiarazione dell’allora Guardasigilli Claudio Martelli. A ciò si aggiunga l’incredibile mancata perquisizione della casa di Totò Riina subito dopo l’arresto; fatto che è stato ipotizzato come dovuto al terrore dei carabinieri di trovare prove che screditassero il nome dell’Arma. I mafiosi, secondo Brusca, ringraziarono e fecero in seguito sparire tutto quanto. Da notare che il Fatto quotidiano oggi esce con la notizia che Borsellino sapeva sbattuta in prima pagina.
Si è poi passati a Dell’Utri e alle lettere consegnategli da Provenzano, missive evidentemente dirette a Berlusconi, secondo la ricostruzione (Ghedini ovviamente non era d’accordo, ma in questa fase è apparso passivo, limitandosi a leggere le motivazioni dei magistrati sull’inattendibilità del dichiarante Massimo Ciancimino). Va detto che quest’ultimo può anche apparire un bravissimo attore, ma è sembrato davvero credibile nelle sue testimonianze rese alla trasmissione. I fatti risalgono comunque al 1992, anno in cui il Cavaliere ancora non era entrato in politica e gli eventuali abboccamenti con gente d’onore sarebbero avvenuti per motivi legati alle sue aziende.
Il papello conterrebbe infatti la richiesta di mettere a disposizione di Cosa Nostra una delle reti televisive Fininvest. E qui ha avuto buon gioco Ghedini a ricordare che non solo ciò non è mai avvenuto, ma i governi Berlusconi hanno sempre condotto una battaglia senza tregua contro la mafia, inasprendo notevolmente pene e regimi carcerari. Dimostrazione di ciò sarebbero anche gli importanti arresti avvenuti ieri.
Nel suo intervento Travaglio è comunque andato giù pesante sul presidente del Consiglio presentando ironicamente una serie di eventi come “coincidenze” e dando quasi esplicitamente del mafioso a Berlusconi, in questo ben spalleggiato da Di Pietro. Finale con Vauro e le sue vignette, evidentemente poco apprezzate da Ghedini (attaccato direttamente in una di esse) ma in buona parte davvero spassose.
A voi ogni commento.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 4.29 su 5)
bissis
09 ott 2009 - 10:42 - #51albert: io sarei contento se ci fossero TANTI annozero. e non per santoro, ma come impostazione
lui è fatto così, però pensa ad avere VARIE trasmissioni su quel livello, condotte da altri… uno potrebbe scegliere, troverebbe un argomento interessante qui, uno di là… magari ne salvo solo uno da santoro perchè poi calca la mano, però domani c’è l’altro giornalista con le sue inchieste su altre cose…
insomma, sarebbe una gran cosa.
come dico spesso, non è che travaglio sia per forza “il re dei giornalisti”, solo che se la concorrenza è scarsa… che si fa? sarebbe bello fosse UNO dei vari a quel livello, tanto da poter scegliere a gusti
MagoG
09 ott 2009 - 10:43 - #52@Albert1
Non è paventando la presenza di polvere sotto i tappeti altrui che si può evitar di considerare con onestà e serietà che casa propria è una discarica di scorie radioattive.
E’ il metodo che utilizzano i berlusconiani solitamente: anziché rispondere alle domande (dato che semplicemente non possono farlo, di fronte a persone preparate e pertanto in grado di smontarli punto per punto) ne rigirano di proprie all’interlocutore, modello “chi è senza peccato scagli la prima pietra”.
Il fatto è che un metodo così con me non funziona, dato che non ho un partito politico di riferimento e che non ho mai risparmiato critiche a nessuno. Ovviamente però ritengo più sensato e logico scagliarmi in primis contro il partito dove c’è più sporcizia, e poi sugli altri.
Senza contare il lieve dettaglio che al momento al governo c’è lui.
puntini-puntini-xanderoby
09 ott 2009 - 10:43 - #53Mancino è un ex-democristiano, caro anello mancante, altro che mangiabambini.
Torna a raccogliere noci di cocco.
#gio#
09 ott 2009 - 10:44 - #54@albert1
quello che vorrei proprio dalle persone che intendono ragionare da fronti opposti è l’onestà intellettuale di dire a un alessio il glande che è solo un troll. Fallo e forse davvero si svelenirà il clima di questo blog. In cambio potremmo dare uno scapellotto ogni tanto a naruto. Ti sembra equo?
Albert1
09 ott 2009 - 10:45 - #55Metal: collegare membri dell’attuale maggioranza alla morte di Falcone e/o Borsellino è l’unica cosa da non fare. Di tutto il resto ne possiamo parlare, ma questa è una cosa inaccettabile. E’ peggio del “complotto comunista” con cui sta in fissa Silvio.
alessio il grande
09 ott 2009 - 10:47 - #56violante sta nel pd
puntini-puntini-xanderoby
09 ott 2009 - 10:48 - #57E non mi pare che il PD si sia mai distinto per aver preso posizioni di Sinistra, caro anello mancante.
A quante noci di cocco sei?
Riesci a farci un pasto?
alessio il grande
09 ott 2009 - 10:50 - #58ah bello il pd è formato da ex mangiabambini o non la sai la storia del pds ds pd
Albert1
09 ott 2009 - 10:51 - #59gio#54: già me sò scazzato co’ Chobin ieri, mò co’ quanta gente devo da litigà ? ;)
Riconosco gli estremismi quando li vedo, non ti preoccupare, anche perchè di solito la gente che parla con frasi altrui si qualifica da se’, da qualsiasi parte politica stia.
Mi limito a non relazionarmi con chi credo che si muova in quel modo, anche perchè non c’è niente da guadagnare…
spiritolibero85
09 ott 2009 - 10:52 - #60Bellissima puntata. Nulla di nuovo a parte il fatto che Borsellino sapeva ma era già intuibile da anni. Il collegamento di Cosa Nostra con Berlusconi e le sue aziende mi pare ovvio. Non disquisisco su dove iniziano i reati e dove invece i soli contatti, ma mi pare scontato affermare che a seguito dell’entrata in politica di Silvio Berlusconi le stragi sono finite, e non certo per bontà divina. E’ tutto molto chiaro. Dell’Utri fa da paciere e crea il contatto politica-tv-cultura popolare/disinformazione-mafia. La mafia si basa prima di tutto sull’ingoranza della popolazione e sulla disinformazione, non dimentichiamolo.
Infine il governo Berlusconi ha fintamente inasprito le pene per la mafia. Ha inasprito infatti le legislazioni ex-post, ma ha reso difficili se non impossibili le indagini ex-ante.
Questo perchè i provvedimenti ex-post servono da sbandierare, per fare immagine proprio come ha fatto Ghedini ieri sera, per non fare vedere al popolo che al 90% non è informato. Ma a conti fatti le depenalizzazioni del falso di bilancio, il dimezzamento della prescrizione, lo scudo fiscale, la limitazione alle intercettazioni…etc… sono tutte prassi introdotte al fine di evitare che al punto “ex-post” non ci si arrivi quasi mai.
Luca Landoni, mi sembri una persona intelligente e aperta mentalmente. Ancora non capisco perchè non riesci a staccare la spina dall’uomo più corrotto della storia d’Italia che nulla ha a che vedere con la destra liberale.
#gio#
09 ott 2009 - 10:52 - #61non feeddate il troll
puntini-puntini-xanderoby
09 ott 2009 - 10:53 - #62Ah brutto il Pdl è formato da ex mangiabambini, ex socialisti, ex democristiani, ex fascisti e diversamente onesti (leggi Mafiosi), oltre che contenere, tra le sue fila, ex terroristi.
Dunque?
Bastano le noci di cocco?
Dovresti aver il pollice opponibile: potrebbe aiutarti per sfamarti ed evolverti.
naruto1685
09 ott 2009 - 10:54 - #63gio
grazie per avermi paragonato ad alessio :-)
detto questo, io non ho mai difeso l’indifendibile, se devo andare contro a qualcuno lo faccio perchè ci sono le prove, addirittura prendendomela con tutta la sinistra intera per la sua scarsa capacità di fare politica e per tantissimi scheletri nell’armadio che possiede. Difendo solo di pietro per una ragione: è l’unico che fa opposizione e soprattutto per la lotta che porta avanti contro il marcio. Quindi, come vedi (anzi, come leggi), sono tutt’altro che un troll “stile centro destra”, anche se alle volte mi inca220 alla grande.
spiritolibero85
09 ott 2009 - 10:55 - #64p.s non dimentichiamo che Berlusconi è stato con molta probabilità finanziato da Cosa Nostra per Milano2 e Fininvest. Suo padre era funzionario della Banca Rasini, Banca che aveva un unico sportello al nord e che è stata poi chiusa per infiltrazioni perchè ricilicava denaro sporco per la Mafia siciliana. Mangano è stato messo in casa Berlusconi dalla Mafia per controllarlo. Berlusconi è fortemente indebiato con la Mafia a tal punto che i suoi figli li ha dovuti spedire all’estero a studiare. Ricordiamolo. Sembra fanta-politica ma sono cose presenti in sentenze e accertate da anni e anni.
guido_o
09 ott 2009 - 10:59 - #65da quello che so… e ci lavoro, un 30 secondi di pubblicità a quell’ora con quello share sarà tra i 10.000 e i 20.000 percui faranno sui 200 mila a puntata circa.
#gio#
09 ott 2009 - 11:02 - #66Naruto, era per sdrammatizzare ;-)
naruto1685
09 ott 2009 - 11:04 - #67ok gio, era tanto per chiarire.. :-)
MetalSho
09 ott 2009 - 11:06 - #68@Albert1
Non sono certo io che mi sono messo in casa uno “stalliere” che mandava “cavalli” negli alberghi.
Rifletti su questo.
Albert1
09 ott 2009 - 11:29 - #69Più ci rifletto, meno rileva…
Fabio P.
09 ott 2009 - 11:42 - #70“una lettera che diceva noi ti appoggiamo o ti uccidiamo piersilvio .
un ricatto ,altro che berlusconi mafioso. bravo silvio pure contro la mafia è andato”
buahahahah
MetalSho
09 ott 2009 - 11:50 - #71@Albert1
Borsellino aveva scoperto quello che faceva mangano e i rapporti della mafia con silvio, Borsellino viene ucciso.
silvio entra in politica, gli attacchi della mafia cessano.
Non noti nessuna correlazione? Ma proprio nessuna nessuna?
Tooby
09 ott 2009 - 11:53 - #72Landoni, la Corte non ribaltato un bel niente dal 2004 a oggi http://blog.tooby.name/politica/il-lodo-alfano-e-lassorbimento-dei-vizi/
Luca Landoni
09 ott 2009 - 11:59 - #73@60: vedi, io pur avendo un indirzzo politico dichiarato non parteggio per nessuna forza politica. Cerco di vedere le cose con la massima obiettività possibile, cioè senza farmi condizionare
Quando c’è stato da mazzulare a destra mi sembra di averlo fatto, anche se rimango un uomo di quell’area. Naturalmente è nelle cose che chi è di sinistra veda tutto ciò che non è schierato pregiudizialmente contro berlusconi come un “affiancamento”. (anche a destra si ragiona alla stessa maniera sia chiaro)
Ma non lo è. Se il governo fa qcosa di buono (riforma della scuola, respingimenti) io lo dico, se fa qcosa di cattivo pure (come il condono, l’attacco a napolitano o gli insulti alla bindi)
Ovviamente sono mie opinioni personali, condivisibili o meno, ma non certamente dettate da interessi di alcun genere
Luca Landoni
09 ott 2009 - 12:04 - #74@72: lo ha detto il presidente Napolitano che è stata proprio la Corte a trarlo in inganno.
Ricordo che la Corte costituzionale è il massimo organismo giuidiziario e non ragiona nel modo semplificato che qualcuno per suo comodo cerca di far passare.
Le sue decisioni sono profonde e vincolanti e le parole pesano come macigni.
Ricordo anche che il relatore della Corte del 2004 è ancora presente in quella attuale (questo per contraddire Fassino che ha sostenuto la tesi che a uomini diversi corrispondono pareri diversi) e che ha votato contro il lodo
Tooby
09 ott 2009 - 12:28 - #75Ma sicuro di essere connesso stamattina? Quando Vauro ha detto che Ghedini non ci capisce niente di legge aveva ragione: hai letto la motivazione della bocciatura del lodo Schifani? Te la riassumo: Legge eccetera eccetera illegittima per 24 Cost, tutti gli altri vizi sono assorbiti.
Landoni, ti assicuro che conosco bene la complessità di giudizi che la Corte si trova ad affrontare ogni due settimane. E ti posso assicurare che per quella stessa complessità, ai giudici basta trovare un solo motivo per rendere incostituzionale una legge per chiudere il capitolo. Nel 2004 la questione dell’articolo 3 probabilmente non la presero neppure in considerazione, perché la legge era già morta e sepolta per violazione di 24 Cost. e non c’era più una beneamata cippa da giudicare.
Correggi quest’amenità gasparriana o entra in contatto con alessandro m., che mi pare abbia scritto articoli completi sulla questione e ti dirà a sua volta che stai dicendo una scemenza grossa quanto una casa (e non so se per gli stessi motivi che stanno usando i vari fascistelli della maggioranza - delegittimare la corte - ma ti dò il beneficio del dubbio).
Tooby
09 ott 2009 - 12:32 - #76E su Napolitano: quest’ultimo si è limitato a verificare che avessero corretto il lodo Schifani secondo i rilievi fatti nel 2004. Napolitano non poteva verificare che avessero corretto il lodo anche per gli altri rilievi che fecero all’epoca (su 3, 138, 111, 68, 90, 96), semplicemente perché la corte quei rilievi NON LI FECE.
Accidenti, io non so nulla di diritto pubblico, ma tu ne sai anche meno di me…
bissis
09 ott 2009 - 12:42 - #77” tra i 10.000 e i 20.000 ”
sicuro?
costa meno che una pagina qualsiasi su una rivista?
raidue, orario di punta???
MagoG
09 ott 2009 - 14:24 - #78In realtà il Lodo Schifani fu dichiarato incostituzionale per contrasto con gli articoli 3, 24 e 111 Cost., per cui la violazione dell’art. 3 è stata rilevata sia nella sentenza del 2004 che in quella di questi giorni.
Tooby
09 ott 2009 - 14:35 - #79@78: vero, ma la correzione è arrivata solo per i giudici della Consulta.
Spiego meglio: il lodo Alfano ha tolto l’immunità al presidente della CC perché nelle motivazioni della sentenza non si poteva dare l’immunità al solo presidente, secondo l’articolo 3.3 della legge costituzionale 1/1948.
Non ha però eliminato la disparità di trattamento fra presidenti delle camere e parlamentari (che hanno lo stesso status) e fra premier e ministri e parlamentari (che hanno ancora lo stesso status).
Il lodo Alfano, quindi, non ha corretto tutti i problemi rilevati con il lodo Schifani.
Luca Landoni
09 ott 2009 - 14:37 - #80Visto che noto un po’ di confusione sulla vicenda, riporto il giudizio di uno specialista non certo di parte come Francesco Saverio Marini, che insegna Istituzioni di diritto pubblico all’Università romana di Tor Vergata.
Incostituzionale! Per violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione, e quando ieri le agenzie hanno diffuso la bocciatura del “Lodo Alfano” perché contraria alla Magna Carta, i docenti di diritto costituzionale hanno immediatamente pensato alla sentenza analoga che la Corte Costituzionale emanò nel 2004, quella sul cosiddetto “Lodo Schifani”, ma tutti si riservano di leggere le motivazioni che hanno spinto oggi l’Alta Corte ad andare contro un suo precedente giudicato.
Francesco Saverio Marini, che insegna Istituzioni di diritto pubblico all’Università romana di Tor Vergata riconosce tuttavia alla Corte il diritto di cambiare opinione, «tant’è – dice – che lo ha fatto». Quanto a quella di ieri che, almeno nel nucleo centrale si fonda sulla violazione del principio dell’uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge e dell’articolo 138 che disegna il meccanismo per la revisione costituzionale, sicuramente per Marini va nel segno perché quanto meno i dubbi di incostituzionalità esistevano. «Nella precedente sentenza – ricorda il giurista – la Corte ritenne però che la sospensione del processo fosse un valore che doveva essere considerato dal legislatore ordinario che avrebbe potuto, in altri termini, fare una mediazione».
In quella sentenza la Corte riconosceva la possibilità al legislatore ordinario di intervenire su questa materia. «Adesso – sottolinea Marini – legittimamente è cambiato anche il collegio e la Corte ha cambiato opinione. Sotto il profilo istituzionale – nota ancora – è un po’ strano che la Corte si rivolga al Parlamento chiedendo modifiche, il parlamento accoglie il suggerimento e la Corte poi ritenga che le modifiche da essa stessa suggerite siano incostituzionali».
Per Marini, in ogni caso, è impeccabile anche questa nuova decisione sulla base dell’articolo 138, quando ritiene che ci sia bisogno di una legge costituzionale. «La Corte – insiste il docente di Tor Vergata – doveva però rimanere fedele al precedente giudizio anche perché i precedenti presuppongono una legittimazione, altrimenti viene il sospetto che siano state valutazioni politiche e non giuridiche a ispirarlo». In conclusione, secondo Marini: «La critica va rivolta non alla sentenza di oggi ma a quella di cinque anni fa che lasciava aperti dei margini per prevedere queste eccezioni e che potessero essere disposte con legge ordinaria».
Luca Landoni
09 ott 2009 - 14:41 - #81sullo stesso tema Marco Olivetti:
Anche Marco Olivetti, che insegna diritto costituzionale all’università di Foggia mostra qualche perplessità confrontando la sentenza di ieri e quella di oggi. «L’articolo 3 – spiega – richiede assieme all’uguaglianza davanti alla legge l’eguale sottoposizione davanti alla legge. Eccezioni a questo principio sono previste, ma con legge costituzionale.
Dunque, la Corte con questa sentenza segue un discorso lineare e corretto. In fondo, se qualcosa si può rimproverare alla Corte è quello che ha scritto nella sentenza del 2004 in cui non ha detto con chiarezza queste cose che dice oggi ma, anzi, lasciava intravedere la possibilità di qualche eccezione al principio della sottoposizione alla legge di tutti i cittadini anche con con legge ordinaria».
Come si vede il problema della discontinuità tra le due decisioni esiste. Non perché lo dico io, ma perché è riconosciuto da molti giuristi. Io mi limito a riportare le motivazioni su cui insistono molti politici e uomini di diritto
Up
09 ott 2009 - 14:56 - #82Beh non serviva Annozero per capirlo,io lo sapevo da tempo che Stato e Mafia vanno d’accordissimo.Un pregio a Santoro di aver informato i telespettatori di una verità vera!!!!Ah una cosa per i mangiamorte-trogloditi (i berlusconiani) il sito è questo per dire le vostre esternazioni!!!!
www.chicco.it
Caro Landoni la vera Satira caro il mio “Bush scudiero” va sempre contro i potenti.David Letterman non è stato carino nei confronti di Obama, ma il Barak ha riso,Silvio denuncia!!!!
Pensiamo solo che qua in Italia si è boccato perfino lo sketch di Marcelo Cesena e del suo “Gurzo del Borneo Meridionale”.Cosa aveva di politico????Mistero!!!!!
A me Vauro non solo fa ridere ma fa riflettere!!!!Forattini pensa di far ridere mostrando il suo amico Berlusconi come Napoleone!!!!!
Su Travaglio.Travaglio è un Giornalista liberale scudiero di Indro Montanelli uno che i comunisti li strngola!!!! Solo che il grande Indro non voleva servire il capo!!!!Travaglio continua la sua battaglia!!!!Ah una cosa caro il mio Landoni ma li senti i pezzi di Travaglio o fai finta???Non mi pare che Travaglio sia servo della Sinistra come un certo Emilio Fede!!!!!Quindi caro Landoni non fare politica nei tuoi articoli.Ah complimenti per l’articolo su Bush mi sono fatto un casino di risate!!!!Sei degno sostenitore di Bruno Vespa.Complimenti e continua a leccare che sei bravo!!!!
Up
09 ott 2009 - 15:06 - #83Volevo dire degno sucessore di Bruno Vespa, ma se fai ancora meglio di Emilio Fede!!!!!
Tooby
09 ott 2009 - 15:33 - #84Non vedo il conflitto con quello che ho detto: il rilievo dell’articolo 3 è stato sollevato solo in riferimento alla consulta, ed è stato solo parzialmente risolto con l’eliminazione dalla lista degli immuni del presidente della Consulta.
Up
09 ott 2009 - 16:18 - #85Landoni se te vieni condannato per una cavolata mentre il premier di turno e un corruttore e viene lasciato libero perchè non processabile il che mi fa pensare al Vaticano.Vorrei vedere se sei d’accordo con il Lodo Alfano.Io ci scometto se lo faceva prodi gridavi allo SCANDALO!!!!
Chico Mendez
09 ott 2009 - 16:50 - #86Landoni esempio: Condono o scudo fiscale per i rei di esportazione illegale di capitali all’estero, a Milano invece pare non venga applicato il condono sulle multe (si deve fare cassa per l’expo), mi spieghi come mai e’ piu’ grave una sosta vietata che l’aver distratto RISORSE E FINANZE con l’evasione fiscale?
Up
09 ott 2009 - 17:09 - #87Ah si perchè su Polisblog nessun articolo su danni di Expo 2015? Stanno riducendo Milan a buchi per non parlare della cementificazione!!!!Testimonianza di Marco Santin hanno spaccato perfino sotto casa sua!!!!Rispondi Landoni dai su!!!!!
Scudo Fiscale? Facile riportare indietro senza crimini i soldi dall’estero!!!!
Luca Landoni
09 ott 2009 - 17:26 - #88temo che ci sia un equivoco. io non ho mai detto di essere a favore del lodo alfano, tutt’altro. ho solo fatto rilevare come molti giuristi ritengano che la Consulta si sia contraddetta rispetto alla precedente sentenza
siccome qualcuno mi ha conseguentemente accusato di non capire nulla di diritto, ho riportato le opinioni di alcuni giuristi e docenti che confermavano la cosa.
ma questo non significa affatto schierarsi a favore del lodo alfano
paolo0101
09 ott 2009 - 20:44 - #89Mi dispiace per lei sig. Landoni, ma esprimere in questo blog un parere che solo lontanamente possa essere interpretato come favorevole a SB la rende immediatamente un candidato al rogo o, ben che vada, all’impiccagione a testa in giù a Piazzale Loreto.
Up
10 ott 2009 - 01:59 - #90Landoni e su Travaglio e company che dici?? A me mi pare che ti sei schierato a favore del Lodo Alfano!!!!
Berlusconi ha sporcato il Milan perfino!!!!!!Vedere il caso D’Agostino raccomandato dalla Mafia e Dell’Utri!!!!!!
Adduso
10 ott 2009 - 07:21 - #91E’ questo che mi spaventa in questa Nazione.
Le Istituzioni, in questo caso la Magistratura, poverina non sa mai nulla quando si alza il livello oppure s’inventa di tutto di più (l’ho sperimentato sulla mia pelle)
E’ oltre un decennio che ci propinano una certa verità, mediante giudizi e poi … arriva una trasmissione come AnnoZero e si scopre che fino adesso, qualcuno o qualcosa, ha fuorviato tutto.
Intanto onore ad AnnoZero.
Ma disonore alle blasonate Istituzioni Italiane. Pure sui loro GRANDI UOMINI CHE HANNO DATO LA VITA PER COMBATTERE QUESTO SCHIFO DI MAFIA, deviano le indagini.
Ma che gente abbiamo nelle nostre Istituzioni ?
Mi spiace anche per i vari Scarpinato, Ingroia, Gratteri, Caselli, per citare i più conosciuti, ma tutto il loro noto impegno e lavoro, fino a quando l’ANM ed il CSM non saranno capaci di guardare oggettivamente ed “onestamente” dentro la Magistratura, non si potrà sconfiggere questo cancro che è la mafia.