Il giudice Raimondo Mesiano, quello che ha condannato la Fininvest a 750 milioni di euro di multa, ha toccato la Famiglia nel suo punto debole e quindi deve essere punito e sputtanato in ogni modo. Questo sembra essere l’ordine di scuderia, a giudicare dagli scomposti tentativi del Giornale di famiglia e di Canale 5 di cercare ad ogni costo qualche magagna per gettare fango su questo magistrato, che il Csm ha invece promosso esaltandone imparzialità ed equilibrio.
Nel video potete vedere come a Mattino 5 vengano proposte immagini esclusive (supportate dai testi del Giornale) per dimostrare le tante stravaganze di questo giudice che (oltre a fumare, fare la fila dal barbiere e attraversare sulle strisce pedonali) addirittura indossa calzini color turchese con i mocassini bianchi: roba da radiarlo dalla magistratura!!
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
a1
16 ott 2009 - 10:42 - #1Domani:
Il Giornale e Canale 5 all’attacco del giudice Mesiano: porta le mutande ROSSE
jack-bauer
16 ott 2009 - 10:42 - #2Vergognoso,servizio vergognoso.E la privacy tanto richiesta dal premier??
aldebaran85
16 ott 2009 - 10:52 - #3come può un giudice agire in autonomia se è seguito 24/24h?
MagoG
16 ott 2009 - 10:53 - #4Sono talmente ridicoli che rimango esterrefatto dalla loro capacità di restare seri mentre dicono certe vaccate…
asterio
16 ott 2009 - 10:58 - #5oltre tutto un giudice NON è un personaggio pubblico, chissà che non siano incorsi realmente in una violazione della privacy. Sicuramente avranno la firma del giudice che li autorizza a mandare in onda tali immagini, altrimenti mi sa che questa volta la magistratura marina berlusconi la mettoni in mutande!
antoniov
16 ott 2009 - 11:02 - #6sono veramente senza parole…poi il resto del mondo si chiede come mai da noi vince sempre silvio.poveri noi, l’italia va a rotoli,e loro pensano a come si veste il giudice…ma andate a cag@re…
ora voglio proprio vedere cosa dicono i berluscojones di questa “indagine”.
dalecooper
16 ott 2009 - 11:04 - #7Non ho parole, sono metodi da polizia segreta
antoniov
16 ott 2009 - 11:09 - #8perchè non hanno fatto vedere dove abita???cosi qualche mitomane avrebbe potuto farci un pensierino…che def1centi!!!!!poi tutti a lamentarsi delle foto a villa certosa.CHE SCHIFO, MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO!!!
a1
16 ott 2009 - 11:10 - #9Il NANO è il cancro di questo paese se alla guida del governo c’era Fini o qualunque altro non si sarebbe arrivato a questa situazione siamo al collasso, credi che a Fini per esempio interessi il lodo alfano o la par condicio o la riforma sulle intercettazione e la riduzione dei tempi di prescrizione e p0rcate varie, in primis con Fini o chiunque altro cerano i problemi del paese.
Utan
16 ott 2009 - 11:21 - #10Ho saputo anche, da fonte sicura, che dopo aver fatto pipi non tira mai l’acqua e in caso di roba “solida oltre anon tirare non si pulisce il sedere
richard-benson
16 ott 2009 - 11:25 - #11“va avanti e indietro, avanti e indietro”
…e allora???????
ma che servizio di una banalità, e di un qualunquismo incredibile! non dice nulla!!!
ma come dice Silvio, le sue tv non attaccano mai nessuno…
sandokan71
16 ott 2009 - 11:26 - #12Questa è veramente un perla! Un esempio di giornalismo spazzattura utilizzato per prendere per il di dietro una persona!
“Avanti e indietro, avanti e indietro” così in basso non è andato neppure Emilio Fede!
William Wallace
16 ott 2009 - 11:27 - #13Il servizio fa caçare ed è inquietante, ma il problema semmai è il discorso che fa il giornalista dopo: se un giudice ha pregiudizi sul suo imputato (positivi o negativi), il processo è falsato: e non lo dico io, lo dice lo stato di diritto.
Steffa
16 ott 2009 - 11:29 - #14ahahahha dai dai questo è troppo, credevo fosse impossibile arrivare a certi livelli invece ci siamo già! C’è anche quell’ameba serva di Silvio che stava ieri da Santoro. Immagino la prima notizia di studio aperto: un servizio sul giudice che “fa pipi oppure fa l’indiano”. E pensare che qualche mese fa qualcuno pensava che avessimo toccato il fondo!
andrea4381
16 ott 2009 - 11:31 - #15qua non c’è molto da ridere, ma da avere una paura nera.
Questo è quello che viene chiamato linciaggio mediatico, ed è una cosa da prendere estremamente sul serio!
Steffa
16 ott 2009 - 11:31 - #16William: bene allora trovami un giudice al mondo che non abbia un’idea politica, è impossibile! Aspetta, che poi voi siete quelli che vogliono i giudici eletti dal popolo, non c’è che dire, il metodo migliore perchè ci sia la terzietà del giodice
Steffa
16 ott 2009 - 11:34 - #17@15: liciaggio? I calzini che non si intonano con i pantaloni? Al massimo stan giocando a palle di neve, un servizio RIDICOLO, davvero io non sono uno di quelli che pensano che gli italiani siano intelligienti (tutt’altro) ma cos’ imbe*illi da farsi soggiogare da un servizio del genere no..
Utan
16 ott 2009 - 11:37 - #1813-
Giudizio dato in base a cosa e alla testimonianza di chi?
Per quello ci vogliono fatti chiari e acclarati , non roba del tipo “ho sentito che dava del pezzo di kakka al berlusca una sera di gennaio di due anni fa”
E’ invece inquietante che il conflitto di intereressi fino ad ora solo teorico si mostri adesso nella pratica con tale tipo di servizzi fatti sulle sue televisioni e da suoi dipendenti…
William Wallace
16 ott 2009 - 11:38 - #19 (nascondi)steffa
Quello che pongo è infatti un problema strutturale: io ai magistrati toglierei anche il diritto di voto. E comunque non farei giudicare Berlusconi o le sue aziende da un magistrato che non abbia la sensibilità di non manifestare la sua opinione politica in pubblico: almeno il Berlusca non potrà dire un cacchio in caso di condanna.
Prendi questo caso:
- Il giudice viene promosso mentre sta indagando sul caso Mondadori
- Il giudice fa un calcolo del risarcimento senza ascoltare nessun perito
- Il giudice ha espresso in passato ed in pubblico commenti negativi sull’attività politica del giudicato (ovviamente a meno che non venga smentita la cosa, ma non mi pare che finora qualcuno lo abbia fatto)
ora, se il giudice fosse americano e stesse giudicando Obama, saresti così sicuro della sua terzietà? Parlo senza pregiudizi positivi o negativi, sia chiaro.
William Wallace
16 ott 2009 - 11:39 - #20Utan, hai ragionissima, ma potrei citarti migliaia di testimonianze fatte in questo modo, anche dagli amici Santoro, Travaglio e Di Pietro!
Utan
16 ott 2009 - 11:42 - #2115-17
E poi che fetenzia di persona che gira a piedi invece di usare l’auto blu
Mr Lorenz
16 ott 2009 - 11:46 - #22Che poi qui il problema e’ leggermente piu’ grosso, perche’ e’ il CONDANNATO a screditare il CONDANNANTE.
La multa, fino a prova contraria, la paghera’ Mediaset….ovvero la TV che ha passato questo servizio.
Utan
16 ott 2009 - 11:53 - #2320-
Travaglio si riferisce sempre a fatti scaturiti da indagini processuali e riportate negli atti,mai ai sentito dire.
Ad esempio Berlusconi con la Dadario non è una fatto riferito da terza persona per sentito dire ma un fatto supportato da una registrazione dell’incontro tra i due.
E’ come se riprendessero me che porto mia figlia a scuola e mentre passa l’immagine di me che l’abbraccia e la bacia prima di entrare iniziassero a parlare di un comportamento sospetto che potrebbe far pensare alla pedofilia…
Steve Robinson Hakkabee
16 ott 2009 - 11:56 - #24Spero che neanche chi ha problemi di ritardo mentale prenda sul serio questo servizio.
William Wallace
16 ott 2009 - 11:59 - #25Utan
Ma tu quegli atti li hai letti? Li hai avuti in mano? Oppure hai deciso di fidarti di Travaglio e di quello che dice?
MacLeod
16 ott 2009 - 12:04 - #26E’ ridicolo il solo fatto che promuovano sto deficènte solamente perchè ha vinto una causa contro il berlusca… ha abbandonato ogni altra causa per seguire quella…altor che superpartes…sapeva già dove andava a parare e quale grandiosa bustarella era in preparazione all’altro organo super partes qual’è il CSM.. Ora tutti insieme a brindare contro il berlusca!!!
MacLeod
16 ott 2009 - 12:07 - #27ah beh..per i sinostridi Travaglio è il messia, qualsiasi cosa dice è legge… Il fatto è di una faziosità unica e incredibilmente schifoso questo lecchinaggio versi taluni politici, addirittura ospitano articoli del Contadinotto!!! alla faccia della neutralità!!! e poi attaccano su tutta la linea il berlusca, e si lamentano che il giornali faccia altrettanto contro i nemici del premier… come dire, predicare bene, ma fare anche peggio… questa è la filosofia del travaglio…
Utan
16 ott 2009 - 12:09 - #2825-
Ne riporta dei passaggi, e nessuno fino ad ora ha detto che ha riportato roba inventata (dato che si tratta di roba accessibile a tutti per una verifica).
Io ho dato la tesi su documenti rari di archivio, non è che per giudire il valore della tesi ho dovuto portare l’archivio comunale alla discussione della tesi, basta che do i riferimenti riguardo dove trovare le fonti di quanto dico e cito.
Utan
16 ott 2009 - 12:13 - #2927-
Ma certo riportare brani di verbali processuali dove viene descritta una corruzione è faziosità, attaccare un giudice sul colore dei calzini male abbinato è dare una notizia
antoniov
16 ott 2009 - 12:15 - #30si mc loed,travaglio è comunista….ma informati meglio prima di parlare!!!!Travaglio a differnza di silvio è un vero liberale, quindi la sua ideologia si avvicina alla destra più che alla sinistra.
lo so, per voi è difficile immaginare uno che la pensa come voi(più o meno)che critica il signore supremo.
Steffa
16 ott 2009 - 12:19 - #31@William: puoi anche negargli il diritto di voto (sicuramente vieterei di avere una tessera di partito) ma non puoi vietargli di avere una posizione politica. Poi qui stiam parlando di una condanna civile scontata, in quanto è già appurato che Mondadori sia andata a Fininvest per la corruzione del giudice, al limite si può discutere della somma ma niente di più.
Se fosse un giudice americano a giudicare Obama? Bè un giudice repubblicano indagò Clinton, che senza lagnarsi tanto andò in tribunale e risultò innociente.
Il problema non è l’idea politica del giudice ma se questa influisce o meno nel giudizio e, come ho già detto su questo giudizio c’è ben poco da discutere.
Utan
16 ott 2009 - 12:22 - #32Claudio Brachino, conduttore di Mattino 5 e direttore di Videonews si difende:
“Non c’era alcuna malizia ma solo il senso televisivo di dare un volto a un personaggio che la gente non conosceva di persona”.
Se invece di dargli un volto volevano criticarlo cosa facevano lo prendevano a legnate?
William Wallace
16 ott 2009 - 12:23 - #33Steffa
però vedi, si lascia sempre troppo spazio di manovra a Berlusconi secondo me…
babyshambles
16 ott 2009 - 12:25 - #34che schifo!!
per fortuna bisognava rispettare la privacy…si, solo quella del berlusca!!
hanno fatto un servizio su un giudice che va dal barbiere… cose da pazzi!
Utan
16 ott 2009 - 12:29 - #3531-
Oltretutto non ha condannato una persona fisica (ne tanto meno politica) ma un azienda ad un risarcimento dopo un primo processo civile pubblico in seguito ad un illecito dimostrato con sentenza penale passata in giudicato in tutti i gradi di giudizio.
Un giudice ex militante msi avrebbe giudicato la cosa diversamente? in base a cosa? in questo caso è la legge e la sua applicazione che fa testo non le idee politiche.
Lapo
16 ott 2009 - 12:30 - #36ma questi sono dei malati di mente
dio che paese di m€rda
Stef500f
16 ott 2009 - 12:38 - #37questi hanno seri problemi…
ma come si può legittimare un simile comportamento?
questa è una bassezza incredibile..
una puntata di annozero solo su questo fattaccio ci starebbe tutta…
questo episodio mi fa vergognare di essere italiano..
Utan
16 ott 2009 - 12:39 - #3834-
Della serie: non sappiamo come smer..arlo dopo averlo investigato e pure ripreso 24 su 24 è una persona noiosa che non fa niente di particolare o strano, proviamo a ridicolizzare il suo normale vivere ed essere quotidiano, tanto i cervelli mediaticamente lobotomizzati dei nostri spettatori ormai accettano tutto…
kiaviks
16 ott 2009 - 12:39 - #39Continuo a non capire cosa centrino la fininvest e berlusconi. Anche il nano ha dichiarato varie volte di non aver piu’ null a che fare con Fininvest. Cosa ci sarebbe quindi di politico in questa sentenza civile? Nulla. Se qualcuno dice che hanno colpito Il nano automaticamente ne ammette il conflitto di interessi!
Utan
16 ott 2009 - 12:42 - #4037-
Provassero a farlo con Bondi magari ridicolizzando la sua passione per la poesia (quella si che avrebbe un possibile lato comico) e il modo di vestire, e Santoro e C. finirebbero in galera per abbiezione…
LaMariuzza
16 ott 2009 - 12:48 - #41Sul ‘Il fatto quotidiano’ di oggi hanno avanzato l’ipotesi (molto probabile) che dietro ci sia il diabolico Signorini, colui che si crede un giornalista…ma all’ordine dei giornalisti, mi chiedo, accettano proprio tutti? Terzani si sta rivoltando nella tomba (xchè anche lui era di sinistra, come tutti coloro che evidentemente sono indipendenti e ragionano con la propria testa!!)
William Wallace
16 ott 2009 - 12:57 - #42Beh Utan, qualcuno prende i giro Berlusconi perchè è basso… non è bello nemmeno questo!!!
gugly
16 ott 2009 - 12:57 - #43seriamente: la deriva è molto preoccupante, perchè oramai gli ordini di scuderia sono : attaccare su tutti i fronti e con qualunque mezzo.
Arriveremo alle squadracce punitive?
Attenzione….
Utan
16 ott 2009 - 12:59 - #44Un ministro può insultare come vuole i cittadini? Può, per rispondere ad una contestazione, apostrofarli del tutto gratuitamente con un’accusa infamante: “Pedofili”? Viene da farsi queste domande guardando un video che sta circolando in queste ore su YouTube (e che trovate in questo post). L’episodio ha come protagonista il ministro della difesa Ignazio La Russa, e l’insulto suona intollerabile. Il set è di quelli che “Gnazio” preferisce: la parata del Columbus Day; La Russa è pronto a partecipare alla sfilata: sorride, stringe mani, fa linguacce, prima di prendere posto su una Maserati biposto. La festa gliela rovinano i cittadini di “Qui New York libera”, emuli di Piero Ricca che in Italia, in vari episodi, ha contestato ministri e politici. I contestatori, armati di cartelli, gridano nei confronti del ministro: “Lo stato non può trattare con la Mafia.
Se Mangano è un eroe, Borsellino cos’è?”. La Russa tace, e la Maserati parte. I “sovversivi” però lo seguono e, appena la macchina si ferma, continuano con le loro contestazioni. Questa volta La Russa perde la testa: mette le mani alla bocca e, in tipica posa da stadio, urla: “Mi ricordo, sei un pedofilo” rivolto verso i contestatori. Rincara la dose: “Vergognati, mi ricordo cosa facevi, alle bambine”. Fa un cenno con la mano ad un uomo del suo seguito, questo si avvicina al gruppo e dice, come se chiedesse una cortesia “Ma tu sei un pedofilo, cosa parli?”. Quelli di “qui New York libera” rimangono basiti. Sono stimati professionisti da anni negli Stati Uniti e al telefono ci raccontano il loro stupore. “Ci ha fatto paura. Un ministro dovrebbe accettare le critiche” sottolineano. Ignazio, la pensa diversamente . Per fortuna che c’è YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=ejVioXX839M&feature=player_embedded
Utan
16 ott 2009 - 13:17 - #4542-
Viene preso in giro proprio perchè si pavoneggia (cercando anche modi artificiali per poterlo essere) quale prestante e giovanile gigolo quando chiaramente si vede che ha dei complessi circa l’altezza i capelli e l’età, al contempo criticando esteticamente (nei loro difetti fisici) quelli che lui considera avversari.
paolo0101
16 ott 2009 - 13:48 - #46Certo che hanno dovuto promuoverlo.
Mica potevano far fare la velina a un tipo così. :-))
Albert1
16 ott 2009 - 14:33 - #47Ripeto e sintetizzo ciò che ho scritto qualche articolo prima: questo servizio è m3rda. Ri-di-co-lo.
Ma da Mattino5, che cosa possiamo aspettarci ?
Runaway®
16 ott 2009 - 15:30 - #48Alberti sai perché ti apprezzo…perché essendo un fan del pres.del.cons, mantieni un senso critico…
Sembrerà banale, ma davvero non lo è, è una cosa poco comune e per questo ritenevo doveroso rimarcarlo…
A canale 5 ho scritto per infamarli (con cordialità, si intende), per quel che può servire…
ventoacqua
16 ott 2009 - 15:57 - #49Abbiamo toccato il fondo e da molto tempo stiamo scavando (non nella terreno, in altro…)
La cosa che lascia più basiti ed increduli è che ci siano persone su cui servizi del genere funzionano!
Che veramente pensano che se un giudice in una cena *privata* esprime *un opinione* su *un fatto di cronaca* questo dimostra la sua parzialità se non le sue simpatie per il partito comunista!
Siamo al delirio totale.
°_°
babyshambles
16 ott 2009 - 17:08 - #5038-
si, infatti… mi stupisco poi di come la gente possa guardare quello schifo di programma…