Ieri finalmente ad Annozero non si è parlato di gossip ma di cose serie, e ne è venuta fuori una trasmissione magari meno accattivante ma sicuramente di grandissimo interesse. Presenti in studio Lupi (Pdl) e Porro (Il Giornale) contro Marino (Pd) Giannini (Repubblica) e naturalmente Marco Travaglio, sempre in attesa di contratto. Argomento la crisi del lavoro e gli effetti del condono.
Diciamo subito che c’è voluto un certo coraggio per Lupi ad andare in trasmissione a difendere il condono. Mi vedo la riunione nella sede del Pdl mercoledì in cui bisogna decidere da chi far rappresentare il Pdl e tutti che accampano qualche impegno, finché non viene scelto (magari col sistema della pagliuzza più corta) il povero Lupi. E quest’ultimo ha fatto veramente il possibile, riuscendo magari a limitare un Marino apparso molto limitato dialetticamente, e forse pareggiando il conto con Giannini. Ma con Travaglio non c’è stato niente da fare. Sconfitta su tutta la linea.
A un certo punto - subito dopo l’intervento del giornalista questa volta apparso molto preciso e puntuale - Lupi era talmente in difficoltà da gettare la discussione in gazzarra, in questo aiutato anche da Travaglio che - come notava lo stesso Santoro - per la prima volta ha perso le staffe. Rispetto al depuitato Pdl, molto più equilibrato Porro, che ha ammesso senza problemi che il condono è una schifezza (e lo credo, quando l’ha fatto la sinistra il Giornale aveva sparato a zero!) cercando solo di ridimensionare qualche esagerazione sul riciclaggio dei proventi dalla cocaina e simili.
Per quanto riguarda il lavoro, che la situazione sia drammatica pare evidente a tutti. Magari un po’ meno di come ansiosamente sottolineato dal programma (che comunque fa il suo mestiere) ma pur sempre dura. Andrebbe solo sottolineato che questa volta l’Italia c’entra poco, visto che le cause sono americane, e anzi ha retto meglio degli altri. Il motivo è che il nostro sistema bancario prestiti a rischio non ne fa, e di conseguenza rischia di meno. Certo che l’altra faccia della medaglia è che le imprese non vengono finanziate nei momenti di crisi e crollano miseramente. E questo in un paese in cui - come giustamente sottolineato - l’amministrazione pubblica paga a 180 giorni (quando paga); caso unico al mondo.
Questo ultimo aspetto poteva forse essere maggiormente approfondito, ma al momento non si è presentato nessuno con una soluzione plausibile, per cui continuiamo a navigare nella tempesta.
Ai lettori ogni commento.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 4.88 su 5)
munky
23 ott 2009 - 11:23 - #1Vedere travaglio perdere le staffe è stata una cosa nuova che mi ha sorpreso, ma non mi sento di dire nulla contro di lui: visto cosa stava dicendo Lupi, al posto suo non avrei reagito in maniera così pacata. Le uniche cose che Lupi ha saputo fare contro le obiezioni di Travaglio e di Marino allo scudo fiscale, sono state: scuotere la testa, dire “Non è vero!” e insultare, pesantemente, Travaglio.
puntini-puntini-xanderoby
23 ott 2009 - 11:26 - #2..”visto che le cause sono americane, e anzi ha retto meglio degli altri. Il motivo è che il nostro sistema bancario prestiti a rischio non ne fa, e di conseguenza rischia di meno. “..
Ma de che?!
L’Italia è in crisi strutturale da almeno un decennio, se non di più.
Questa crisi ha solo acuito e velocizzato un trend in atto da tempo.
Altro che cause americane: le cause della crisi italiana son tutte italiche, e si traducono in un basso appeal per gli investimenti che non si riducano ad estirpare qualche eccellenza dal territorio.
Sulle banche s’è detto di tutto, tranne la verità: han retto solo perché incompetenti sul mercato finanziario, mica perché han una visione più oculata degli affari.
Ci scordiamo anche che abbiam le banche più costose d’Europa, ci credo che fanno cassa!
naruto1685
23 ott 2009 - 11:30 - #3lupi ha sostituito lerch ghedini!!!! il secondo è obbligato a difendere l’indifendibile (anche se, in teoria, percepisce uno stipendio grazie ai cittadini, ma essere “l’avvocato del diavolo”…) altrimenti papi lo licenzia! ma lupi, che per rispondere alle domande di santoro faceva dei monologhi strazianti.. soprattutto durante la discussione dell’irap…..
Marenzio
23 ott 2009 - 11:48 - #4Cercate su youtube “travagli lupi” e capirete perché Travaglio è facile all’incazzatura con questo essere dalla faccia a cu*lo di gallina…
William Wallace
23 ott 2009 - 11:56 - #5 (nascondi)Ma chi? Il PREGIUDICATO travaglio??! Quello condannato per diffamazione? Il messia della libera informazione? Il precario che senza contratto rai non mangia? Quello che vede le pagliuzze altrui ma non la sua trave? Quello che sostituirebbe i tre gradi di giudizio con l’istituzione della Santissima Corte Travaglio?
Forza, ora censuratemi cari difensori della libertá d’informazione e di parola, fate sparire il mio commento: sotto coi meno!
Andrea P
23 ott 2009 - 11:59 - #6william, fatto colazione col wisky stamani? spero tu stia scherzando perché fra tutti quelli di dx fin’ora mi sembravi il più intelligente
fc77
23 ott 2009 - 12:02 - #7ieri lupi ha rischiato l’infarto,travaglio come al solito prima di aprire bocca legge e si informa,andando sul personale lupi ha dimostrato di non aver nessuna prova x smentire la verità detta da travaglio,infine lupi si deve ricordare che sono loro i responsabili della situazione critica dei lavoratori e non travaglio,lui è solo un giornalista mentre loro ci governano malissimo ed hanno sottovalutato la crisi.
munky
23 ott 2009 - 12:03 - #8Ancora con sta storia del pregiudicato? Travaglio ha la fedina penale immacolata. Che abbia perso alcune cause civili non fa di lui un pregiudicato.
Curiosamente, con tutte le cose che ha detto Travaglio che potessero avere un rilievo penale, non è stato mai condannato. Per le cause civili, come lui stesso ha detto, è stato SOCCOMBENTE non COLPEVOLE, son due concetti giuridici molto diversi.
E’ che al solito, o si è con berlusconi o contro, quindi anche Travaglio che di mestiere fa il giornalista (di destra frallaltro) e dice delle cose scomode passa automaticamente dalla parte del torto; però ogni volta che rivela qualcosa non viene mai smentito dai giudici.
Tutte toghe rosse?
fc77
23 ott 2009 - 12:07 - #9WW,dormito con il sedere scoperto? ma bossi chi? quello condannato x le mazzette? maroni chi? quello che ha preso a mozzicchi un poliziotto? berlusconi chi? il corruttore?,vabbè la lista sarebbe troppo lunga, dell’utri chi? quello mafia,ma deputato del pdl? devo andare avanti o devo continuare?
fc77
23 ott 2009 - 12:10 - #10se ww ha dormito con il sedre scoperto ,io ancora non mi sono svegliata. c’è qualche errore nel mio commento precedente,vabbè tanto chi vuol capire capisce…..
a1
23 ott 2009 - 12:11 - #11Il passaggio di Travaglio è stato stupendo quando Lupi ha detto di credere negli ideali perchè non crede in me, Travaglio è stato IMPIETOSO gli ha risposto con un NO secco e tutto lo studio che rideva a crepa pelle, lupi è stato delirante.
a1
23 ott 2009 - 12:13 - #12Senza Lea questo blog non è più lo stesso lo so sarò pazzo ma mi manca, così come i suoi dirimpettai, magari si Lea li avrà nascosti e li sta proteggendo.
antoniov
23 ott 2009 - 12:18 - #13perché quando ha fatto vedere la pubblicità di banca mediolalum???
ho riso a crepapelle….ma dopo qualche secondo mi sono accorto di quanto la mia risata sia stata amara.
che schifo.adesso caro silvio fatti un po’ di soldini e con quelli paga i 750 mil alla cir.
William Wallace
23 ott 2009 - 12:18 - #14 (nascondi)Semplicemente non sopporto che in questo sistema COMPLETAMENTE MARCIO (sì, anche la lega) quest’uomo sia costantemente santificato.
Comunque che un giornalista venga condannato per diffamazione non è il massimo.
fc77
23 ott 2009 - 12:20 - #15a1,pensa che x x adesso non torna…
antoniov
23 ott 2009 - 12:23 - #16william, magari qualche volta avrà sbagliato(mah…) ma rimane il fatto che cio che dice sono si considerazioni, ma su fatti obiettivi e verificabili da tutti. Non è vero ciò che ha detto ieri? Lo scudo fiscale non è quella porcata che ha descritto?
io personalmente ho avuto la conferma di cio che con la mia umile mente avevo immaginato.
a1
23 ott 2009 - 12:25 - #17fc77:
e’ davvero un peccato, cmq tra Lea e CDW, Lea era meglio, è sparita/o pure Prestigiacomo che quando non si faceva influenzare da Lea era una/o con cui ci si poteva parlare.
munky
23 ott 2009 - 12:25 - #18Santificato? Ma da chi? Io non sono sempre d’accordo con travaglio quando dà alcune sue opinioni, ma non metto in dubbio le sue parole quando legge gli atti processuali, le sentenze e poi le spiega. E ricordiamoci che Travaglio è un giornalista e NON fa politica benchè PARLI di politici.
Steve Robinson Hakkabee
23 ott 2009 - 12:29 - #19Volevo far presente che non paga solo lo stato a 180 gg ma anche parecchi privati quando ti va bene. Tanto prova tu a far causa…
William Wallace
23 ott 2009 - 12:30 - #20antoniov
lo scudo fiscale è uno schifo senza che lo debba dire Travaglio.
Voi continuate a fidarvi delle cose che dice, ma ricordatevi anche quello è ragionare con la testa di qualcun’altro.
Alzi la mano uno che è andato di persona a controllare tutti i documenti di cui parla travaglio.
Steffa
23 ott 2009 - 12:33 - #21Purtroppo Luca non è vero che l’Italia ha retto meglio degli altri, come ha già fatto osservare “il puntinato” nessuna banca itliana ha fallito perchè sono meno finanziarizzate e perchè sono restie a concedere il credito. Tuttavia nonostante il nostro paese sia poco finanziarizzato la crisila soffriamo tantissimo, le previsioni di crescita sono tra le più basse d’Europa e le statistiche sull’occupazione sono falsate, interessante sarebbe vedere le statistiche sui posti di lavoro persi…
Una parola su Marino: INESISTENTE, un dibattito così lo fa l’ultimo arrivato di un circolo periferico del PD.
Un appunto (spero) interessante sulle banche e il sistema finanziario: quando sentite parlare del ritorno di etica nella finanza e nel credito sappiate che SON TUTTE BALLE, vi siete chiesti perchè dopo che le banche centrali hanno messo a disposizione “valanghe” di nuova liquidità non si fanno crediti alle imprese ma i mercati finanziari sono ripresi alla grande? Ci siete già arrivati? Già, i soldi le banche i hanno eccome solo che li usano per speculare sul mercato finanziario anzichè prestarli alle imprese! Quando dicono che non li prestano alle imprese perchè le imprese sono a rischio anche questo è FALSO, le banche non rischiano di meno, rischiano di più, in media dall’inizio della crisi il rischio è aumentato di circa il 20%. Un esempio per tutti, J.P.Morgan è arrivata a una leva finanziaria media di circa 390:1, cose dell’altro mondo
Steffa
23 ott 2009 - 12:36 - #22@William: se Travaglio dicesse boiate perderebbe tutte le querele (come un quotidiano di cui ora non mi sovviene il nome…) il fatto che in tutti questi anni in cui si è esposto come nessuno abbia perso solo un paio di cause civili (tra l’altro per dei cavilli non per l’informazione essenziale) la dice lunga
Mr Lorenz
23 ott 2009 - 12:45 - #23“Andrebbe solo sottolineato che questa volta l’Italia c’entra poco, visto che le cause sono americane, e anzi ha retto meglio degli altri. Il motivo è che il nostro sistema bancario prestiti a rischio non ne fa, e di conseguenza rischia di meno”
Ma chi te li scrive i testi?
In Italia ha retto l’occupazione (non il PIL infati sull’anno siamo il paese del G8 che sta peggio) perche’ esiste una cosa che si chiama Cassa Integrazione. Punto. Per il resto stiamo andando a p…ne come paese.
Ora contiamo quanti ditte chiuderanno in autunno-inverno, poi se ne riparla…..
Steve Robinson Hakkabee
23 ott 2009 - 12:47 - #24William si puo criticare quanto si vuole Travaglio,e in effetti un po furbetto lo é, ma di lui rimane una cosa, la estrema dimestichezza che ha con la parola sia scritta che parlata.
E’ l’Usain Bolt dello scrivere (e leggere). Non mi stupisco che si sia letto e riletto tutti quei faldoni. Ps. intanto che mi risponderai, lui avrà già scritto 30 pagine.
fc77
23 ott 2009 - 12:56 - #25travaglio è stato uno dei primi a mettere a confronto le parole con i fatti,mi riferisco alle porcate che dice e ch fa sb,ti spiega come un maestro spiega ad un bambino di 5 anni a leggere,chiaro e semplice,e ieri spiegando lo scudo fiscale e rispondendo a lupi colpo sul colpo ha dimostrato di essersi informato molto bene prima di aprire bocca,cosa che molti giornalisti con più visibilità di lui non fanno. stiamo parlando di un giornalista liberale e non comunista.
jacob
23 ott 2009 - 13:29 - #26ieri sera Lupi ha fatto la figura a scelta a) dello stupido che non capisce, b) era in malafede. nessuna delle due scelte mi pare entusiasmante.
capitolo scudo e proventi di reati quali spaccio, mafia, rapimenti ecc….
allora Lupi proprio non comprendeva che Tizio, noto spacciatore, ha i soldi alle cayman proventi di spaccio, li spedisce a una società in lussemburgo, che a sua volta li gira a un’altra società in andorra, che fanno magari un altro giro in lichtestein, che li gira a San Marino. la società che è a san marino è controllata da una società italiana, di qualche prestanome amico di Tizio, che farà rientrare i soldi scudandoli e quindi rendendoli puliti e belli come nulla fosse. ma è cosi difficile comprendere tale fatto o NO? ma secondo Lupi la banca chiederà da dove vengono quei soldi? ma viviamo nel mondo di Biancaneve forse?!?!
winkiller
23 ott 2009 - 14:24 - #27Di tutto questo alla fine bisogna ringraziare quegli s*****i del PD che invece di andare a votare contro lo scudo fiscale, sono andati per BEN DUE VOLTE (camera e senato) a farsi gli affari loro. E dire che era pure una legge con la fiducia, quindi hanno sprecato un’occasione dorata per fermare l’ennesima infamia e far cadere Berlusconi.
Steffa
23 ott 2009 - 14:58 - #28@21: ops, temo di aver fatto un po’ di confusione, la leva ha uno zero in meno, e riguarda le banche europee
N.Chomsky
23 ott 2009 - 15:52 - #29Carissimo LL
Vedo che dopo le cavolate sulla sentenza e multa propinata alla fininvest (ti ho risposto il loco) qui in parte ti riprendi e cominci a ragionare in maniera più lucida.
Travaglio non era in difficoltà era incavolato perchè doveva replicare ad un interlocutore pittosto bravo nel rigirare la frittata di balle governative con metodi da minculpop del ventennio
N.Chomsky
23 ott 2009 - 15:54 - #3029-
“IN” LOCO NON “IL”
Steffa
23 ott 2009 - 15:58 - #31OT
@N.Chomsky: volevo leggere un tuo libro ma non so da dove iniziare, cosa mi consigli?
ventoacqua
23 ott 2009 - 15:59 - #32Anch’io ho ammirato il coraggio di Lupi nel difendere l’indifendibile, un po’ meno quando, non sapendo/potendo replicare ai dati di Travaglio, si è messo ad insultarlo sul piano personale, dandogli del furbetto, del presuntuoso, dell’egoista a cui non importa niente della povera gente che resta senza soldi… ecco, lì ho smesso di ammirarlo ed iniziato a compatirlo.
enrico78
23 ott 2009 - 15:59 - #33Lo scudo è assolutamente indifendibile ma l’opposizione non può strumentalizzarlo politicamente in quanto è complice, non a caso, della sua approvazione in parlamento.
Scappare
23 ott 2009 - 16:12 - #34Lupi e’ stato patetico! bisognava fargli un disegno su una lavagna per fargli capire che i soldi non hanno scritto MAFIA o altro!! La mafia puo’ avere tutti i prestanomi che vuole, e puo’ far riportare tutti i soldi che vuole!! cosa che gia’ avveniva anche prima! apri dei bar o altre attivita’(in sicilia ci sono piu’ bar che persone) e dici di fatturare tot un riciclaggio costoso ma almeno hai soldi puliti! ora invece oltre ad essere puliti paghi praticamente niente!!!
puntini-puntini-xanderoby
23 ott 2009 - 16:13 - #35Noam: toni e contenuti condivisibili, forse anche troppo.
A volte l’impressione è che anche in altri lidi la clonazione sia pratica radicata, ed è spaventoso accorgersene specie quando non è neanche voluta od espressamente ricercata (come nel PdL).
enrico: Opposizione? Travaglio non è opposizione parlamentare.
Così come non necessariamente lo è chi ne sposa alcuni discorsi.
Complici di ’sto abominio, nell’elettorato di destra e sinistra, ce ne sono, ma non dimentichiamo le voci fuori dal coro.
enrico78
23 ott 2009 - 16:18 - #36@puntini-puntini-etc
Non ho citato Travaglio, potevo citare Marino ma ho preferito restare sul generico.
chojin998
24 ott 2009 - 09:53 - #37Magari a voi talebani di sinistra è sfuggito il quanto sia ipocrita Santoro… Come mai Travaglio non ha detto nulla del suo compagnuccio Santoro e della villa da 950.000Euro che si è comprato sulla Costa Amalfitana tramite il pagamento di un condono e la pratica di tale villa miracolosamente sbloccata dalla giunta comunale di sinistra benchè fossero anni ed anni che quella pratica era bloccata così come quelle di tanti altri?
——–
http://www.ilfogliocostadamalfi.it/articolo.asp?d1=6001
secondo il Giornale, in un articolo a firma di Paolo Bracalini, Santoro sarebbe stato avvantaggiato per la pratica di condono risalente a 23 anni prima e che gravava sulla casa che il conduttore avrebbe comprato il 26 giugno scorso a Lone
Il Giornale contro Santoro: ‘Compra casa condonata a Amalfi’
santoroCostiera Amalfitana. Non c’è pace tra giornalisti così come nella politica. Stamane il Giornale di Vittorio Feltri in un articolo a firma di Paolo Bracalini, parla dell’acquisto di una casa a Lone di Amalfi da parte del conduttore di Anno Zero, Michele Santoro. Il Giornale ha fornito una serie di dati e notizie circa quella che sarebbe la situazione dell’immobile che pare sia stato condonato di recente dopo che la pratica era rimasta ferma per 23 anni. Secondo il Giornale, per Santoro si sarebbe registrata una veloce conclusione dell’iter, anche se dal comune, ormai da oltre un anno, sono partite centinaia di lettere contenenti le richieste di integrazione delle pratiche di condono che erano depositate presso gli uffici comunali e recapitate a tutti quei cittadini che avevano fatto richiesta di sanatoria negli anni passati. Per cui, la vicenda a cui fa riferimento il Giornale, potrebbe non essere l’unica a essersi sbloccata in questi mesi per effetto della procedurata attivata dal comune. Comunque sia, il Giornale, di proprietà della famiglia Berlusconi, lancia l’attacco al conduttore con un articolo dal titolo “Arriva il condono-lampo per la villa di Santoro”.
E lo fa nel giorno in cui va in onda Annozero, che stasera parlerà del posto fisso e dell’asse Berlusconi-Tremonti che su questa ipotesi ha trovato la contrareità di alcuni ministri. L’articolo apparso stamane su Il Giornale ha creato non poco stupore in Costiera tant’è che la notizia è rimbalzata da Amalfi a Positano a Ravello. Secondo quanto riportato da Il Giornale Santoro avrebbe acquistato la casa il 26 giugno scorso ad Amalfi, frazione Lone, «ma con un difettuccio che è stato risolto in tempi record - scrive testualmente Il Giornale nell’articolo di Bracalini - talmente record da far imbufalire parecchia gente in attesa da anni per le stesse questioni di permessi. Nell’atto di vendita firmato dal notaio Andrea Pansa - prsegue l’articolo - se ne parla dopo qualche pagina, laddove si precisa che il fabbricato presenta un successivo ampliamento realizzato in assenza del dovuto titolo”. In parole semplici: abusivamente. Poche righe dopo, però, il notaio Pansa attesta la novità: “In data 21 maggio 2009 è stato rilasciato dal Responsabile dell’Ufficio Tecnico del Comune di Amalfi permesso a costruire in sanatoria n. 175″». leggi l’articolo integrale
(redazione de il foglio Costa d’Amalfi)
———
N.Chomsky
24 ott 2009 - 11:38 - #38X STEFFA:
Tra gli ultimi (ma ne trovi tanti altri in ogni libreria specie universitaria nel settore scienze del linguagio o linguistica…(MOLTI SONO TESTI UNIVERSITARI)
“Interventi”, Chomsky Noam, 2008, Fandango Libri
“Capire il potere”, Chomsky Noam, 2008, Il Saggiatore Tascabili
N.Chomsky
24 ott 2009 - 11:42 - #3938- OPS….
Dimenticavo il testo centrale (avendolo messo nel mio profilo lo dsvo per scontato):
“La fabbrica del consenso. Ovvero la politica dei mass media”
Chomsky Noam, Herman Edward S., 2008, Il Saggiatore Tascabili