Daniela Santanché ha definito il profeta dell’Islam Maometto, un “pedofilo”: mi vergogno di appartenere alla stessa razza della Santanché, quella umana, come credo chiunque abbia un briciolo di buonsenso. Più che per le idee, che per quanto non condivisibili, si possono sempre discutere, per la brillantezza con cui ha lanciato un’autocisterna di benzina su un incendio che andrebbe domato con intelligenza.
Non berciando la domenica pomeriggio in tv, come ha fatto la Sig.ra Garnero in Santanché, una che ha tanto a cuore l’emancipazione femminile - “Le donne musulmane! I loro diritti!” - da essersi tenuta il cognome del marito, una volta finito il loro matrimonio. Ma in fondo, è la Santanché: è la stessa che ci spiegava che “Le donne di sinistra? Sono brutte“, oppure che aveva quasi ottenuto una fondamentale palestra a Montecitorio, la stessa persona che affermava
«Sono orgogliosa di essere fascista»
Nel 2008, non nel 1948.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
paer
09 nov 2009 - 10:53 - #1Braccia rubate all’agricoltura o/e alla prostituzione. Poi voglio capire perchè su Canale 5 (trash allo stato puro) si invitino ste persone che non c’entrano niente con l’argomento trattato. Quanto ne sa la Santadechè? di storia delle religioni, perchè apre quella fogna di bocca solo per insultare. Certi elementi dovrebbero essere eliminati dalla vita pubblica del nostro paese, e non messi in bella mostra in tv tutti i santi pomeriggi. Schifio.
steve-robinson-hakkabee
09 nov 2009 - 11:13 - #2Santanché ministro degli esteri subito!
emanuele777
09 nov 2009 - 11:15 - #3 (nascondi)Grande Daniela
m4rcopolo
09 nov 2009 - 11:22 - #4È perversione totale, non c’è altro da aggiungere.
albert1
09 nov 2009 - 11:24 - #5Premetto che questi gabbioni televisivi con gente che si scanna in diretta mi fanno venire i vermi. Aggiungo che personalità con un minimo di responsabilità politica dovrebbero astenersi dal presenziarvi, quantomeno per decenza.
Posto questo, e presa la Santanchè con le debite “pinze della decenza”, non posso astenermi dall’essere d’accordo con la stessa.
Non foss’altro che per il gusto di vedere un rappresentante di una “cultura” per cui le donne contano come il due di picche costretto a subirsi un torrente di invettive femminine senza riuscire ad azzittirla ;)
fc77
09 nov 2009 - 11:29 - #6sono orgogliosa di essere il contrario della santanchè….che di santa ha solo l’inizio del cognome….
Doctz
09 nov 2009 - 11:30 - #7La Santanché ha solo riportato un dato di fatto. Forse da fastidio a qualcuno dei politically correct?
albert1
09 nov 2009 - 11:33 - #8Peraltro è innegabile che le rappresentanti politiche del centro-sinistra non è che siano ’sta bellezza. Hanno altre qualità. Vero.
Aggiungo che una palestra a Montecitorio è senz’altro una buona idea (magari ci andassero più spesso tutti quanti).
E una che dice di essere orgogliosa di essere fascista andrebbe premiata, quantomeno per il coraggio ;)
Per finire, e per essere giusti, c’è da dire che la Santanchè forse è la meno indicata per dare della cozza ad altre donne. L’avesse detto la Carfagna, ancora ancora…
enrico-xc
09 nov 2009 - 11:35 - #9sui matrimoni combinati con bambine di pochi anni che si fanno in certe culture pero’ andrebbe posta una critica ferma, le donne cosa ne pensano?
vi sarebbe piaciuto andare a letto con un estraneo magari di 60 anni a 7 anni?
osservate una bambina di quella eta’ e pensate che adesso in qualche paese migliaia di esse subiscono cose a mio parere terribili, col consenso e l’ omerta’ della societa’…
william-wallace
09 nov 2009 - 11:40 - #10Tecnicamente ha ragione, ma andare a dirglielo in faccia mi sembra esagerato e fuori luogo…
Allo stesso tempo loro potrebbero dirci che Giuseppe era un segaiolo perchè crediamo nell’Immacolata Concezione…
runaway
09 nov 2009 - 11:42 - #11Ma secondo la Santanché le mogli degli imperatori del Sacro Romano Impero quanti anni avevano? Non so, la Cattolicissima Francia che prende la 14enne Maria Antonietta dalla cattolicissima Austria per un matrimonio combinato?
Fiiii che bestia….
albert1
09 nov 2009 - 11:42 - #12WW: nella migliore delle ipotesi Giuseppe è stato un po’ cornuto ;)
Segaiolo, in quanto falegname, lo era di sicuro…
Altrimenti si tratta del primo eclatante caso di inseminazione artificiale.
steve-robinson-hakkabee
09 nov 2009 - 11:46 - #13Nel commento di prima scherzavo ovviamente, cmq chi avesse bisogno di prove sull’abuso di cocaina da parte dei politici mi pare che con questa “signora” dovrebbe essersi tolto più di qualche dubbio.
enrico-xc
09 nov 2009 - 11:46 - #14Se non altro documentiamoci…
leggiamo questo racappricciante documento tratto da:
http://images.google.it/images?q=spose+bambine&oe=utf-8&rls=com.ubuntu:it:unofficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&ei=1uT3So3VHM6PsAb9ydjhAQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBQQsAQwAA
Sposare bambine di 11 o 12 anni è una prassi normale in Indonesia e non andrebbe condannata. Questo pensa e predica Hilman Rosyad Syihab, numero due del partito islamico Partai Keadilan Sejahtera (PKS). Hilman ha così giustificato e approvato il comportamento del gestore di una scuola religiosa di Giava, che ha appena sposato una bambina di 12 anni, e ne vorrebbe sposare altre due, di 9 e 7 anni. Raggiunto dalla stampa locale, l’uomo ha detto di avere avuto il permesso dei genitori della bambina e di non ritenere il proprio atteggiamento immorale, dal momento che lo stesso profeta Maometto avrebbe sposato la moglie prediletta Aisha quando aveva 7 anni. Osservazioni apporvate da Hilman, che ricorda come «da queste parti molti genitori diano le proprie figlie in sposa quando raggiungono gli 11 o 12 anni di età: è una pratica normale anche se sempre meno diffusa». Parlando del matrimonio tra il gestore della scuola islamica e la bambina 12enne, Hilman ha osservato che «se non c’è conflitto in famiglia, dovremmo rispettare questa scelta e dare loro l’opportunità di diventare una famiglia armoniosa».
_invernomuto_
09 nov 2009 - 11:49 - #15Prima ero disgustato solamente dalla Santanché e dal modo in cui, anzichè difendere civilmente i propri ideali,si limita ad attacare quelli degli altri; ora sono anche disgustato nel vedere che su 9 commenti pretendenti il mio più della metà la difendono o si schierano comunque completamente o in parte a suo favore.
winkiller
09 nov 2009 - 11:50 - #16Il punto è uno solo, che scopo ha una dichiarazione del genere nel dibattito politico in corso, se non quello di insultare e denigrare una cultura?
Sarebbe come se io definissi Pio XII uno stragista perchè non si oppose mai alle leggi razziali. Che cosa aggiunge al dibattito?Nulla, serve solo alla signora Santanchè per restare sulle pagine dei giornali, visto che non ha nessun altra capacità politica da usare per conquistare gli onori della cronaca.
paer
09 nov 2009 - 11:51 - #17Sì, come se i preti cattolici non siano mai stati denunciatri per pedofilia. Ma per favore. Attaccare così una religione è da ignoranti. Fino a 30 anni fa, in Italia le ragazzine si sposavano a 12-13 anni… che tristezza. E soprattutto, in qualsiasi altro stato, una che passa tutti i pomeriggi in tv, non avrebbe avuto un voto alle elezioni politiche.
albert1
09 nov 2009 - 11:51 - #18Discussione sterile anche questa.
Attendo impaziente che qualcuno ci ricordi che anche nelle campagne italiane fino ai primi del ‘900 si usava combinare matrimoni con spose bambine e bla bla bla…
steffa
09 nov 2009 - 11:51 - #19Come si dice “stup*da come la mer*a”, non ha pensato che Maometto viveva nel VI secolo… Maometto pedofilo è una battuta che poteva fare Luttazzi o Vauro, non è un’affermazione che può fare una parlmentare, ma scherziamo? f*nculo lei e il suo ca77o di billionaire
albert1
09 nov 2009 - 11:53 - #20e che te lo dico a fà… ;)
fc77
09 nov 2009 - 11:53 - #21la santanchè sbaglia il modo di dire le cose.
steffa
09 nov 2009 - 11:55 - #22quella delle bambine indonesiane poi… come ha detto Albert, pure in Italia fino a non molto tempo fa si sposavano a quell’età, ora ci siamo evoluti, anzichè sposarsi fanno pomp*ni per una ricarica sul cellulare
enrico-xc
09 nov 2009 - 11:57 - #23http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.corrierecaraibi.com/images/Matrimonio-Gaza-06.jpg&imgrefurl=http://www.corrierecaraibi.com/MO_NOTI_090921_Matrimonio-musulmano-massivo.htm&usg=__Ekkhx0pQn4a5TDYCkW1Nur-2Ni0=&h=254&w=453&sz=74&hl=it&start=446&um=1&tbnid=o5eJTgEqTkJksM:&tbnh=71&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dspose%2Bbambine%26ndsp%3D21%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dcom.ubuntu:it:unofficial%26sa%3DN%26start%3D441%26um%3D1
_invernomuto_
09 nov 2009 - 11:58 - #24@runaway
Aggiungi alla lista il fatto che ci sono diverse testimonianze (anche se da prendere con le pinze in quanto non esiste più modo di dimostrarne la veridicità) che anche il sig Mussolini apprezzasse “giacere” con minorenni (ricordo un video-testimonianza dell’Istituto Luce in cui una donna affermava che fra i 14 ed i 16 anni era stata diverse volte in “compagnia” del duce, ma ripeto che potrebbero essere pure illazioni)
albert1
09 nov 2009 - 11:59 - #25Enrico: è il loro modo. Se va bene a loro non sarò certo io ad impedirglielo o a condannarlo.
Rimane il fatto che QUI non usa così, di conseguenza QUI se lo scordano.
Mi risulta che in Italia la poligamia non sia consentita, e che per sposarsi sia necessaria la maggiore età. Oltretutto, qualsiasi atto sessuale compiuto con minori di 14 anni è punibile penalmente.
Quindi non c’è discussione.
fc77
09 nov 2009 - 12:00 - #26dalle mie parti si dice” lu ciucciu se canusce de le ricchie ,gli ignoranti de le chiacchere” e questa signora di chiacchere ne fa tante…….
steffa
09 nov 2009 - 12:00 - #27@23: non approvo, detto questo, mi spieghi che ca77o c’entra con quanto detto dalla Santaché?
runaway
09 nov 2009 - 12:00 - #28Il mio commento 11 non vuole in alcun modo giustificare le pratiche oggi effettuate, solo si tratta solo di ragionare in termini di contesto…dire Maometto pedofilo è di un povertà intellettuale (o disonestà, come preferite) che crea solo baruffa senza andare al nocciolo del problema….cosa che mi fa sospettare che alla politica in questione freghi una fava del problema, ma ami abbastanza i riflettori (quelli della domenica pomeriggio poi..brrrr)….
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:01 - #29aprite qualche link, guardate bene e poi fate un esame di coscienza prima di aggiungere commenti…
io ne sono stato scioccato, guardate gli sguardi di quelle bimbe, e siamo ai nostri tempi, mica nel medio evo…
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:02 - #3027 da dove pensi che arrivino quelle immagini, da londra?
runaway
09 nov 2009 - 12:03 - #31Più al commento 25 di Albert, con il quale ogni tanto mi trovo d’accordo….
Il problema morale è un problema secondario in questa faccenda, è un problema puramente culturale-legislativo e di sovranità nazionale….
steffa
09 nov 2009 - 12:04 - #32@30: La Santanchè dice che Maometto è pedofilo, che c’entrano i matrimoni con bambine in Palestina? Giusto comunque facciamoci questo esame di coscienza, condanniamo chi porta al matrimonio delle bambine, ma stiamo con Israele quando le ammazza
macleod
09 nov 2009 - 12:11 - #33Piccoli bèoti sinistroidi… Mi tirate fuori il medeioevo cristiano per giustificare il vostro ragionamento del càzzo, quando a tutt’oggi, e ribadisco a TUTT’OGGI in Medioriente vengono date in moglie bambine!!!!
Ha pienamente ragione la Santanchè, e fa bene a dirlo… basta con ste càzzate del Politically Correct… La sinistra italiana insulta OGNI GIORNO il cristianesimo e si riempiono la bocca di parole come il ”rispetto religioso” … ma vaffàncùlo.
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:12 - #3432 ma hai letto bene tutto?
poi commenta dopo…
macleod
09 nov 2009 - 12:13 - #35@32
E allora giustifichi pure ikamikaze palistinesi…??? nn ho capito che ragionamento del minkia stai facendo…!?!?!?! stai facendo paragoni assurdi…
Qua si parla di matrimoni di bambine con adulti e vecchi, perpetrati a TUTT’OGGI nela cultura ISLAMICA…. Confutatemi ciò prima di continuare, e ditemi che nn è vero.
steffa
09 nov 2009 - 12:15 - #36@34: ho letto, ho letto, non giustifico queste pratiche, per le quali prevederei la castrazione (fisica), mi da solo tremendo fastidio quando chi si indigna di ciò non si fa tanti problemi quando gli Stati Uniti utilizzano il fosforo bianco su Fallujah, fanno stragi di civili in Iraq o Afghanistan, o quando Israele gli stessi bambini li ammazza
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:17 - #37fc77, sei una donna, hai visto le foto? hai letto bene?
cosa pensi di dire se ti avessero preso a 7 anni (seconda elementare) e tolta la barbie di mano ti vessero mandato a letto per il resto della vita con un uomo di 60?
questo accade OGGI e viene accettato e benedetto da passi ufficiali, come potete leggere nel link al 23.
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:19 - #3836 bla bla, ma si puo’ parlare di tutto , pero’ COSA PENSI DI QUELLE IMMAGINI E DI QUANTO SCRITTO?
albert1
09 nov 2009 - 12:21 - #39C’è da dire che nell’Islam, il “matrimonio” ha una valenza un tantino diversa da quella che gli diamo noi.
Fondamentalmente serve a legare formalmente ed economicamente due famiglie, è molto raro che vecchi satrapi profittino sessualmente delle loro spose bambine.
Così come non si verifica quasi mai che un poligamo abbia rapporti con tutte le sue mogli, di solito la “Prediletta” è una, le altre servono solo come “ruota di scorta” in casi particolari.
steffa
09 nov 2009 - 12:23 - #40@38: bla bla un corno, ti ho già detto che penso delle immagini, andrebbero castrati, tu invece che ne pensi di queste http://www.youtube.com/watch?v=Ggycx0GJGFI
_invernomuto_
09 nov 2009 - 12:25 - #41@enrico-xc
Scusami ma in paesi come gli Stati Uniti d’America (sedicenti “esportatori di democrazia e civiltà”) è ancora in vigore la pena di morte in alcuni stati, in una Europa sempre più multietinica-polireligiosa (Italia compresa) sono in aumento i casi di ricoveri ospedalieri per complicanze dovute a tecniche di infibulazione eseguite da macellai, il mondo è costantemente spazzato da pestilenze che, spesso, è difficile credere siano di origine naturale (specie quando poi Bayer, Glaxo e compagnia bella fanno miliardi grazie ai loro “miracolosi unguenti”). A tutto ciò aggiungiamo il gusto del macabro che imperversa (sarebbe un crimine non fare una sosta alla “villetta degli orrori di Cogne” se si passa per la Val d’Aosta, non trovi?), sempre più persone che danno più fiducia a santoni e guaritori piuttosto che alla medicina ufficiale, un intolleranza religiosa-etinico-culturale-sessuale sempre maggiore, crisi economiche, crisi energetiche, crisi morali, crisi…e basta.
Considerando tutto questo mi spieghi che grandi passi in avanti abbiamo fatto dal medio evo?
sorgente-pura
09 nov 2009 - 12:31 - #42vabbè, la santanchè non mi è mai sembrata un genio, anche questa uscita ha confermato la sua scarsa attitudine ad essere serena e misurata nel parlare, ma fondamentalmente ha straragione, se parla di una cultura islamica a CASA nostra, non si deve permettere, se parla di quel che fanno a casa loro.
Ciao
m4rcopolo
09 nov 2009 - 12:32 - #43#38
Enrico, non troverai nessuno che si dichiara favorevole alle pratiche descritte nel tuo ’scoop’. Sono cose orrende, tutti d’accordo. La Santanché, però, non parlava di questo.
Aggiungendo il tuo discorso a quanto dichiarato della Santanché, sembra invece che vorresti dimostrare che tutti i musulmani sono pedofili, come il loro profeto. Così superi addirittura lo squallore della Santanché. Chapeau!
albert1
09 nov 2009 - 12:33 - #44invernomuto: vero. Tieni conto però che sarà difficile fare passi in avanti finchè in nome della tolleranza e del pari valore saremo disposti a rinunciare a quelle nostre piccole conquiste in favore di usanze “superate” e riconosciute come incivili.
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:35 - #4540 io sono come ovvio contrario alle guerre, nello specifico i morti innocenti ci sono sempre da entrambe le parti.
tornando all’ argomento di oggi, non potete cambiare sempre argomento, l’ oggetto e’ ben chiaro:
sono veramente immotivati i commenti della santanche’, censurando chiaramente la forma adottata?
scappare
09 nov 2009 - 12:36 - #46#41 nessun passo avanti, solo alcune nazioni si salvano le altre sono rimaste non al medioevo ma all’eta’ della pietra…l’italia fa parte dell’eta’ della pietra!
enrico-xc
09 nov 2009 - 12:38 - #4743 non ho detto questo, ho solo scoperto cose di cui non ero a conoscenza e ve le ho sottoposte perche ognuno possa farsi una opinione sui musulmani e sui loro costumi.
gradirei commenti nel merito piu’ centrati visto che l’ argomento e’ serio mi sembra.
fc77 tace, strano…
albert1
09 nov 2009 - 12:39 - #48Scappare: non mi sembra. E comunque Italia si scrive con la “I” maiuscola. ;)
sorgente-pura
09 nov 2009 - 12:39 - #49#46
su cosa scusa?
Non parlare per luoghi comuni, altrimenti io ti dico che “non ci son più le mezze stagioni” e chiudiamo la discussione.
Cosa continuate a denigrare l’Italia, che in quanto a civiltà l’abbiamo sempre esportata.
emanuele777
09 nov 2009 - 12:41 - #50Come si scalda il popolo quando qualcuno esce dal ‘politically correct’. Avercene di politici come la Santanchè! Gli darei una palestra e personal trainer a ciascuno.
Mi piace vedere che alcuni invocano addirittura le usanze degli antichi romani: perchè non tiriamo in ballo anche le culture primordiali dell’uomo-scimmia, dove non esistevano leggi e carceri? così non lasciamo fuori nessun costume!
Le femministe, di sinistra e non, naturalmente tacciono: loro son pronte a lottare coi denti se non gli piace una pubblicità delle Calzedonia, ma ben si guardano dall’invischiarsi nei problemi spinosi..