Daniela Santanché ha definito il profeta dell’Islam Maometto, un “pedofilo”: mi vergogno di appartenere alla stessa razza della Santanché, quella umana, come credo chiunque abbia un briciolo di buonsenso. Più che per le idee, che per quanto non condivisibili, si possono sempre discutere, per la brillantezza con cui ha lanciato un’autocisterna di benzina su un incendio che andrebbe domato con intelligenza.
Non berciando la domenica pomeriggio in tv, come ha fatto la Sig.ra Garnero in Santanché, una che ha tanto a cuore l’emancipazione femminile - “Le donne musulmane! I loro diritti!” - da essersi tenuta il cognome del marito, una volta finito il loro matrimonio. Ma in fondo, è la Santanché: è la stessa che ci spiegava che “Le donne di sinistra? Sono brutte“, oppure che aveva quasi ottenuto una fondamentale palestra a Montecitorio, la stessa persona che affermava
«Sono orgogliosa di essere fascista»
Nel 2008, non nel 1948.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jacob
09 nov 2009 - 13:35 - #101ma i vari Papi che fino all’Ottocento andavano con fanciulli e fanciulle in fiore e ci facevano pure i figli (leggetevi la divertentissima Storia d’Italia di Montanelli)? (fino all’Ottocento, non fino a 2000 anni fa?). vedete che parlare di ’ste cose come fa la Santachè non porta proprio a nulla se non a fare incazzare…
alessandro_m
09 nov 2009 - 13:36 - #102Jacob, io non parlo dei Papi, io parlo di Papi…
enrico-xc
09 nov 2009 - 13:37 - #103dico che NON mi piacciono i rapporti tra uomini anziani e donne giovani, vedi briatore gregoracci.
bisogna distinguere pero’ i pareri personali dagli illeciti penali.
100
se una ragazza e’ consenziente nessuno puo’ dire nulla, e’ affar loro.
dai 16 anni in su poi credo che anche la minore eta’ sia tollerata.
se berlusconi avesse avuto rapporti sessuali con la famosa figlia dell’ amico sarei contrario ma di fatto e’ stato sempre smentito e non mi risultano prove accertate in merito. sb si reco’ a far visita al compleanno dei suoi 18 anni, la moglie parla di frequentazioni, non di stupri.
aggiungo che quando si divorzia ci si dicono cose anche gravi e non vere, quindi reputo possibile che la lario sia inattendibile.
il tema e’ comunque un altro qui, ma vedi che ti ho risposto lo stesso…
enrico-xc
09 nov 2009 - 13:41 - #104prenderle a 6 anni poi assume ben altri connotati
jacob
09 nov 2009 - 13:56 - #105“aggiungo che quando si divorzia ci si dicono cose anche gravi e non vere, quindi reputo possibile che la lario sia inattendibile.”
guarda enrico che di solito si divorzia in due quindi il principio è… reciproco… per conseguenza anche quello dal Berlusca è inattendibile….
in Italia l’eta cmq è 14 anni per compiere consensualmente atti sessuali, 16 anni in casi particolari…
jacob
09 nov 2009 - 13:57 - #106*detto dal Berlusca
metalsho
09 nov 2009 - 14:44 - #107@winkiller
Pio XII non si espresse contro le leggi razziali ITALIANE, dato che non implicavano alcuna forma di violenza verso le altre razze ed erano per di più corroborate dalla scienza dell’epoca (cosa che dovrebbe far riflettere tutti quelli che venerano la dea scienza), ma con la sua enciclica si schierò contro l’olocausto e il nazismo, cosa che portò alla persecuzione (e all’uccisione) dei preti cattolici in Germania.
Non si combatte il qualunquismo con il qualunquismo e l’ignoranza.
mr-lorenz
09 nov 2009 - 15:34 - #108Immagino che la storia del cristianesimo sia cosi’ piena di fulgidi esempi (ossari di neonati figli di suore seppelliti vivi, ragazzine bruciate ai tempi della Santa Inquisizione, massacri di popoli, pedofilia dei ministri di culto) da poter affermare la superiorita’ della nostra religione….
Detto questo…il prossimo pazzo che si lascera’ saltare in aria in una caserma o che imbraccera’ un fucile e sparera’ dalla finestra, lo avra’ fatto non solo, ma anche a causa della signora Santanche’….ci andra’ di mezzo gente innocente, non la Signora che per prima ha fatto la provocazione.
PS….Maometto ha avuto una moglie di 9 anni. Esisteva una legge che lo impediva ai tempi? Prima di sparare sentenze, rispondete a questa domanda.
enrico-xc
09 nov 2009 - 15:37 - #109il terrorismo serve a questo, il tuo ragionamento porta a star zitti per non subire attentati?
la mafia allora lasciamola dov’ e’…
dobbiamo difendere le nostre idee, soprattutto se giuste.
albert1
09 nov 2009 - 15:45 - #110Azzo come piove…
albert1
09 nov 2009 - 15:50 - #111Io credo ci sia un problema di fondo che non viene compreso a pieno.
Ogni religione (tranne forse quella buddista ma non sono sicuro, vorrei conforto in merito) annovera nella sua storia barbarie e orrori compiuti in suo nome o nel nome del rispettivo dio o idolo o quello che è.
Non potrebbe essere altrimenti.
Il punto adesso è questo: con la “nostra” (che pure di porcate ne ha combinate) ormai ci siamo venuti a patti. L’abbiamo, come dire, “ripulita”.
In questo campo, l’Islam purtroppo è ancora un tantino indietro. Esiste un processo di “civilizzazione”, ma ancora troppo hanno da lavorare per arrivare ad un livello accettabile per i nostri standard.
Quindi non è una questione di religione buona o cattiva, migliore o peggiore.
Però, tornare indietro per far piacere a loro non mi sembra il caso.
Quindi o si adeguano o fuori dalle palle.
Come ho letto in giro: “Facciamo un compromesso, noi togliamo i crocifissi dalle scuole, voi toglietevi dal kazzo”.
mr-lorenz
09 nov 2009 - 15:51 - #112Il terrorismo esiste ANCHE grazie a persone come la Santanche’ che stimolano lo scontro e spingono i potenziali esaltati nelle braccia delle organizzazioni terroristiche. Io posso convincerti che hai delle idee sbagliate (tipo sposare una ragazzina di 10 anni) con argomenti seri, oppure offendere gratuitamente…quale pensi sai la reazione nei 2 casi?
Poi magari ci spieghi cosa c’entra la mafia in questo discorso
asterio
09 nov 2009 - 15:58 - #113Certo che questo governo ci sta portando dritti dritti verso uno scontro di civiltà che il popolo non vuole. Ma quando vi diranno armatevi e partite per riconquistare la terra santa e liberarla dagli infedeli ebrei e musulmani voi che farete?
Ricordate sempre che quando giudicate usi e costumi di un altro popolo partendo dai vostri state dando dei giudizi che dall’altra parte non saranno capiti. A loro non fa orrore prndere in moglie una bambina di 9 anni, non fa orrore né ai futuri mariti, né ai genitori che la lasciano andare. Per questo esternazioni così violente non porteranno ad un confronto di civiltà ma ad uno scontro in difesa dei propri valori.
Abbiamo visto come di fronte alla imposizione di togliere i crocefissi dalle scuole italiane molti, pure troppi, si sono riscoperti improvvisamente cattolici e si sono schierati con il crocefisso persone che da un decennio non vanno a messa, con divorzi e aborti sulle spalle, ossia la parte “laica e moderata” della popolazione. Pensate che effetto possono fare sul modo di pensare e di sentire di popoli in cui la moderazione non è forse tra le migliori virtù. Così, sbraitando da un piedistallo, non è di sicuro il modo migliore per cominciare a lavorare ad un processo di integrazione pacifica.
Poi ripeto, c’è sempre l’opzione “queste sono le leggi italiane, cosa pensi te non mi interessa, è un problema che non si pone, le rispetti e taci oppure te ne vai via dall’italia, navi ed aerei per il tuo paese d’origine ne partono in continuazione, prendine uno e levati dalle sfere”.
Posizione lecitissima ed in parte anche condivisibile, ma che ha ancora meno bisogno di queste sceneggiate perché a quel punto il dialogo proprio non lo si cerca, quindi non serve urlare, basta stare zitti, applicare la legge e fare fatti.
albert1
09 nov 2009 - 15:58 - #114Lorenz, nel primo caso ti dice: “INFEDELE ! Tu neghi la parola di Allah”, poi ti taglia la gola e si tromba la pupa. Nel secondo non dice niente, ti taglia la gola e si tromba la pupa.
Almeno la soddisfazione di averlo un po’ offeso…
albert1
09 nov 2009 - 16:01 - #115Asterio: le “parti” politiche sbagliano tutte e due.
Chi sbraita sbaglia perchè dovrebbe bastonare in silenzio;
chi sta zitto sbaglia perchè così facendo non dovremo conquistare nessuna terra santa, ma dovremo faticare per RIconquistare la nostra.
lapo
09 nov 2009 - 16:15 - #116anche san giuseppe allora?
albert1
09 nov 2009 - 16:25 - #117San Giuseppe aveva un altro ordine di problemi… ;)
nchomsky
09 nov 2009 - 16:26 - #118IN NOME E IN DIFESA DELLA CHIESA APOSTOLICA ROMANA ACCENNARE AD UNA PRESUNTA PEDOFILIA DI MAOMETTO E’ COME IL BOVE CHE DA DI CORNUTO ALLA’ASINO…
lapo
09 nov 2009 - 16:26 - #119pedofilo, “cornuto” e a secco
lapo
09 nov 2009 - 16:30 - #120e cmq che la d`urso si impicchi
ogni settimana mette su un teatro da stalla rionale e poi se ne dispiace
albert1
09 nov 2009 - 16:32 - #121Lapo: però tanto un brav’uomo… e comunque personaggio di secondo piano.
evegiusha
09 nov 2009 - 16:32 - #122meglio un sultano intelligente e ricco che un prete falso con gli occhiali che mangia solo pane e mortadella!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
prestigiacomo
09 nov 2009 - 16:42 - #123Voglio spezzare una lancia in favore della Danielona Nazionale, la Santanchè ha solo sbagliato il modo di dire le cose.
albert1
09 nov 2009 - 16:42 - #124Anche perchè un sultano la mortadella non potrebbe mangiarla…
prestigiacomo
09 nov 2009 - 16:45 - #125Io penso che il succo della questione è che se vengono qua devono rispettare le nostre leggi anche quando si trovano nelle mura domestiche visto che è sempre suolo italiano, questo voleva dire la Santanchè.
metalsho
09 nov 2009 - 16:50 - #126Santo Cielo… è assurdo come si attacchi la Santanché (magari anche giustamente) per la sua demagogia, i suoi discorsi triviali, e si utilizzi per controbatterla argomenti di livello certo non superiori al suo.
Pure i preti pedofili siete riusciti a tirar fuori -_-’
Ora capisco perché facciano successo le trasmissioni come quelli della d’urso.
“.Maometto ha avuto una moglie di 9 anni. Esisteva una legge che lo impediva ai tempi? Prima di sparare sentenze, rispondete a questa domanda.”
Il discorso è complesso e sinceramente non mi va di parlarne in questo contesto e con il tenore dei commenti precedenti perché si finisce solo per banalizzare il tutto.
Posso rigirarti le seguenti domande: tutto quello che è legale è giusto e tutto quello che è illegale è ingiusto?. La “cultura” è una giustificazione sempre e cmq?
Non ti sto dando una soluzione, solo che, in base alla tua risposta, dovrai giudicare ogni cosa secondo il parametro da te scelto, non cambiarlo quando ti fa comodo.
stefano1966
09 nov 2009 - 16:54 - #127Della santanchè non è che mi freghi più di tanto.
Ma vedendo i commenti del blog mi viene da darle ragione.
Io da anni do l’8 per mille alle Comunità Ebraiche chiedendo via e-mail all’Ambasciata Israeliana in Italia di “dire” a Israele di “usarli bene”.
Il bello è che mi hanno anche risposto e ringraziato….
metalsho
09 nov 2009 - 16:57 - #128@Lapo
Inoltre scusate… come può San Giuseppe essere pedofilo se ha sposato Maria quando già aspettava un bambino, quindi già in età puberale?
Non sai MANCO l’italiano, evita di parlare di storia (figuriamoci di religione).
asterio
09 nov 2009 - 16:58 - #129albert1, da nessuna parte ho detto che la posizione di mettersi a 90° sia quella giusta!!!! E’ ovvio che un confronto di civiltà va fatto, è altrettanto ovvio che uno scontro va evitato. Ci vuole la capacità di chiarire con le persone il modo di vivere civilmente insieme, ovvero in quali ambiti loro possono applicare la loro cultura senza calpestare le leggi già esistenti. Tuttavia è inutile ribadire come aggredire verbalmente un interlocutore non sia il modo migliore per cominciare un dialogo. Così si ottiene solamente uno scontro, utilizzando un sistema di dialogo più soft (il che non implica non poter essere rigidi sulle proprie posizioni) nella peggiore delle ipotesi porterà ad un dialogo tra sordi…. (non nego che in questo caso, forse, alla lunga si arriva alla contrapposizione di civiltà ugualmente, ma almeno si potrà dire di aver provato).
mr-lorenz
09 nov 2009 - 16:59 - #130Albe’ a me la gola non l’ha mai tagliata nessuno, e sono stato in Saudi, in Yemen e in Pakistan. Sempre con il passaporto e il visto dove c’e’ scritto Religione - Cristiano
Se si guarda al significato letterale delle parole
gli ebrei hanno crocifisso il figlio di Dio, ma non per questo meritavano di essere sterminati in massa?
il Cristianesimo e’ pieno di riferimenti a sacrifici umani o animali, pensate alla comunione….e’ un incitamento al cannibalismo?
e cosi’ andare avanti
spiacente, ma nel 2009 l’unica soluzione e’ arrivare a un equilibrio, a una legge morale condivisa da tutti e a diritti fondamentali che regolano la convivenza. La societa’ multiculturale e multiconfessionale e’ un fatto, non la puoi combattere e non conviene nemmeno provarci
asterio
09 nov 2009 - 17:01 - #131.. ovvio che se poi per te la posizione giusta è quella di bastonare in silenzio, allora anche questo è un “dialogo” tra sordi!!!
asterio
09 nov 2009 - 17:03 - #132… a meno che il tuo bastonare in silenzio non fosse un riassunto del concetto “quindi non serve urlare, basta stare zitti, applicare la legge e fare fatti.” dove però il soggetto che bastona sono le leggi e non privati cittadini.
mr-lorenz
09 nov 2009 - 17:04 - #133Metalsho
i miei commenti a questo post non esprimono opinioni personali…..dico sono che chiunque puo’ banalizzare, provocare, insultare estrapolando un episodio dal contesto.
E siccome di esaltati al mondo ce ne sono tanti, e fabbricare una bomba o procurarsi un fucile e’ spesso molto facile, magari cerchiamo di lottare per quello che e’ davvero importante e evitiamo di scannarci su tutto, ma proprio tutto….anche perche’ poi un pazzo si affaccia alla finestra e non e’ che aspetta di veder passare la Santanche’….e’ piu’ probabile che spara nel mucchio, e la provocazione di Tizio la paga Caio, che non c’entra nulla
asterio
09 nov 2009 - 17:14 - #134mr-lorenz, creo di condividere ma serve un chiarimento su cos’è una legge morale: se la legge che condanna l’omicidio è, ad esempio, una legge morale, allora siamo daccordo, ma se una legge vuole regolare la mia morale, allora no. Mi spiego: una legge che viete l’interruzione volontaria dei trattamenti medici è una legge che influenza la mia vita nel settore personale e non nel mio rapporto con gli altri, una legge del genere non la tollero. Uno stato laico, a mio avviso, non può in alcun modo permettersi di legiferare sulla morale dei cittadini, altrimenti, dopo anni passati a combattere con il potere temporale delle chiese, ci troveremo uno stato che vuole il potere spirituale e saremmo daccapo.
Le leggi devono avere lo scopo di tutelare la vita sociale della collettività, mai estendersi sul privato.
metalsho
09 nov 2009 - 17:15 - #135@Mr-lorenz
“gli ebrei hanno crocifisso il figlio di Dio, ma non per questo meritavano di essere sterminati in massa?”
“Dio perdonali perché non sanno quello che fanno”, Questo insegna Gesù.
Il Nazismo con il cristianesimo non c’entra nulla. Hanno usato quella scusa per motivi politici, non certo religiosi.
“il Cristianesimo e’ pieno di riferimenti a sacrifici umani o animali, pensate alla comunione….e’ un incitamento al cannibalismo?”
O.O
Sacrifici umani e animali nel cristianesimo??!?!? Dai su, trovamene uno!
Poi sulla questione del cannibalismo, spero sia una battuta…
mr-lorenz
09 nov 2009 - 17:23 - #136Metalsho
meno male. almeno te lo capisci che e’ una battuta (o meglio una provocazione che ti fa vedere a cosa si arriva se si prende la scrittura sacra per il significato letterale)…a differenza di altri
Rileggiti la storia dell’agnello sacrificale, di Isacco, di Caino e Abele, di Mose’…per la tua domanda finale
Asterio
esiste una cosa tipo la dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, come base di partenza…a scrivere quella ci siamo arrivati, anche se attraverso un percorso tortuoso….e da quella potremmo ripartire
asterio
09 nov 2009 - 17:24 - #137“questo è il mio corpo offerto in sacrificio per voi, prendete e mangiatene tutti” behh, direi che agli occhi di un non iniziato ai misteri del cristianesimo questo sia proprio un messaggio di cannibalismo, tant’è vero che questa è stata una delle prime accuse mosse ai cristiani del fu impero Romano. Se a questo aggiungiamo che inizialmente la benedizione delle ostie veniva fatta senza permettere al pubblico di vedere poiché si aveva paura che la gente, non vedendo un cambiamento fisico o un evento percepibile dagli occhi, potesse non credere che da quel momento le ostie rappresentavano effettivamente il corpo di Dio in terra, fai presto a capire come il fraintendimento fosse lecito.
Sì, forse Gesù poteva scegliere parole migliori per ricordarci che tramite i suoi insegnamenti lui sarebbe potuto stare sempre con noi, ma ricordiamoci con chi stava a parlare e quando: son passati quasi 2000 anni….
mr-lorenz
09 nov 2009 - 17:30 - #138“se mi specchiassi nel piatto di chi non ha niente da mettere sotto i denti mi collocherei dalla parte del fucile..”
vediamo chi riconosce la citazione….
albert1
09 nov 2009 - 17:34 - #139Lorenz: per te è facile, a parte il Pakistan di adesso te ne vai a spasso nei posti dove il dollaro ha “calmato” gli animi da un bel po’… ;)
Pure io ho vissuto in Tunisia, ma quelli so’ musulmani per finta !
stefano1966
09 nov 2009 - 17:35 - #140@ 130
Sono sempre alla ricerca di qualcuno che mi erudisca su dove esiste in pratica una società multietnica e multiculturale senza che ci si scanni.
La domanda l’ho posta almeno una decina di volte e mai nessuno mi ha saputo dare una risposta che andasse oltre alle solite località note nel politicamente corretto.
Allora,dove esiste una via nel mondo nella quale vivono come vicini di casa (e non in zone “agiate” dove ognuno si può fare i fatti suoi) al n.2 una cattolico,al 4 un’ebreo,al 6 un musulmano,ecc,tutti credenti e osservanti….senza scannarsi?
In quale paese musulmano esiste veramente libertà di religione per chi non è musulmano?
Ho un’amico che non perde occasione per andare in vacanza in Yemen e in altri paesi simili,calcolando poi che è molto filo islamico….dai suoi racconti non è mai emersa una gran tolleranza per chi non è musulmano.
Erudiscimi.
nchomsky
09 nov 2009 - 17:38 - #141125-
Come tutti, Italiani compresi il rispetto della legge non deve limitarsi a farlo in pubblico.
Come amico preferirei un integralista mussulmano ma onesto e rispettoso delle nostre leggi ad un cristiano praticante e bigotto colluso con la mafia, o che magari in privato picchia la moglie o va a pu77ane o fa viaggetti sessuali in asia per sfogare la sua pedofilia.
mr-lorenz
09 nov 2009 - 17:42 - #142Stefano
nel mio palazzo (U.A.E., Abu Dhabi) abitano buddisti, hindi, musulmani, atei, cristiani e russi ortodossi. Ebraici, ahime’, no.
Certo, e’ un posto dove l’80% della popolazione e’ immigrata, tutti immigrano per soldi e i nativi hanno un tenore di vita stellare soprattutto grazie agli immigrati.
Poi certo, se vai in giro a bere a canna dalla bottiglia di vino, tocchi il sedere alle donne, e insulti Maometto diventano molto poco tolleranti
nchomsky
09 nov 2009 - 17:43 - #143140
Tutti i paesi scandinavi, la svizzera, in pratica dove esiste meno la “miseria”, è sempre e solo quella che porta chi è o si sente emarginato dalla società a cercare qualcuno o qualcosa contro cui rifarsela…
stefano1966
09 nov 2009 - 17:44 - #144@ 138
Pennac…
Ma non vale.
Con la rete riesci a trovare tutto anche se non sai niente.
Riferito a me che ho la terza media.
albert1
09 nov 2009 - 17:44 - #145Lorenz@142: ecco, appunto. Lo vedi ? ;)
albert1
09 nov 2009 - 17:46 - #146Utan: e proprio qua devono venicce a rompe li cojoni ? ;)))
albert1
09 nov 2009 - 17:49 - #147Stefano: alla faccia del bicarbonato di sodio. Se tutti quelli che hanno la terza media stessero come te non ci sarebbe bisogno di istruzione superiore.
mr-lorenz
09 nov 2009 - 17:49 - #148@144
pero’ pensaci un attimo
Guarda caso il tizio che si voleva far saltare in aria a Milano aveva gli affari che andavano male e una vita privata abbastanza disastrosa….
albert1
09 nov 2009 - 17:53 - #149…e peraltro quando stavo in Tunisia, una volta chiusi in casa e con le tende tirate, dovevi vedere i “nativi” come buttavano giù la bumba !
albert1
09 nov 2009 - 17:55 - #150Gli ho insegnato la “passatella” (un po’ difficile da giocare in francese, ma vabbè), non smettevano più ! ;)