Nicola Cosentino, 50 anni. Nato a Casal di Principe, culla dei casalesi, il 2 gennaio del 1959 e rampollo della famiglia padrona dell’Aversana Petroli, il colosso economico della zona. Soprannominato ‘O mericano proprio per gli affari che l’azienda di famiglia porta avanti con gli Usa commerciando nel settore del gas. In politica già a 19 anni nelle file del Psdi, al momento buono fiuta il vento e passa in Forza Italia, da cui poi confluisce ovviamente nel Pdl del quale è coordinatore regionale per la Campania e al momento candidato numero uno alla poltrona di Borsellino come governatore regionale alle elezioni di marzo. Ah dimenticavamo un piccolissimo particolare; Cosentino è anche sottosegretario all’Economia con delega al Tesoro. Una carica da niente.
Senza volerlo condannare solo sulla base delle parole di alcuni pentiti (sei) va detto che il nostro è un politico molto chiacchierato già dal 2008, quando il boss Gaetano Vassallo accusò apertamente lui e Landolfi di aver preso soldi dalla mafia. Uomo avversato anche all’interno del suo partito da Bocchino e dallo stesso Fini, anche Roberto Saviano lo ha più volte messo sotto i riflettori, facendo notare la stranezza che un piccolissima realtà come Casal di Principe vanti la bellezza di 3 parlamentari, e di come - guarda caso - lo stesso Cosentino sia imparentato con i Casalesi:
“Chi segue da tempo le cose di camorra, sa che Nicola Cosentino ha avuto sempre un ruolo attivo in quel territorio. Un suo fratello, infatti, è sposato con la sorella di Giuseppe Russo cioè Peppe il Padrino, esponente del clan dei Casalesi e della famiglia Schiavone”.
Noi stessi di PolisBlog avevamo anticipato in qualche modo la bufera, commentando la scorsa puntata di Annozero, quando Marco Travaglio aveva accennato espressamente all’attuale sottosegretario all’Economia, e su come fosse già stato salvato una volta dal Parlamento con la fondamentale collaborazione del Pd e dell’Italia dei Valori. Motivo di più per rigettare la vergognosa proposta dell’augusto direttore del Tg1 Minzolini, che dimentica forse (si fa per dire) cosa abbia sofferto il paese per mano dei corrotti della Prima Repubblica.
Ma tra poco avremo occasione di vedere se la cosa si ripeterà, quando la Camera sarà chiamata a concedere o meno l’autorizzazione alla custodia cautelare. E in quell’occasione sarà davvero difficile giustificare eventuali assenze.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
albert1
10 nov 2009 - 09:27 - #1Meglio tardi che mai.
Accorgersene prima, no ?
Farsi venire, che so, un ragionevole sospetto ?
Certo, con quella faccia… più passa il tempo più mi convinco che il buon vecchio Lombroso non aveva tutti i torti.
barley-scott-blair
10 nov 2009 - 10:18 - #2Albert, se un domani dovessero provare finalmente l’effettivo coinvolgimento di Berlusconi nelle vicende relative alla strage di Borsellino, come attestato da ormai svariati pentiti e dalla stessa ultima intervista di Borsellino, saresti capace di scrivere le stesse cose?
Saresti capace di dire che la giustizia avrebbe fatto il suo dovere, se dovesse un domani condannare per mafia il tuo amato premier?
Secondo te perché cerca di scappare come un disperato da tutti i processi che lo vedono sul banco degli imputati?
Credi che per arrivare dov’è oggi abbia agito da sant’uomo o che, più realisticamente, abbia stretto alleanze pericolose e contato sull’appoggio di personaggi quanto meno discutibili?
Non vedo l’ora che arrivi il momento in cui anche tu ed enrico possiate dire “meglio tardi che mai”.
william-wallace
10 nov 2009 - 10:18 - #3Concorso su Lombroso.
Comunque direi che sia il caso di andare a casa almeno per un pò caro Cosentino.
sergyx
10 nov 2009 - 10:20 - #4deve parlarne Claudio Fava ad Annozero prima che si muova qualcuno ad arrestare un mafioso?? o si voleva aspettare ad averlo Governatore della Campania?
fc77
10 nov 2009 - 10:21 - #5adesso mi aspetto che bersani cacci a pedate “ar cu…lo”il senatore papania condannato x abuso d’ufficio nel 2002,xchè aveva come tutto fare una xsona molto ma molto vicina alla mafia,infatti alternava il suo lavoro a casa del senatore con quello di autista del boss melodia.
scappare
10 nov 2009 - 10:26 - #6bisogna avere massima severità quando si da la tessera a certa gente!! non è possibile che questo sia sotto segretario al tesoro ed è chiacchierato da tempo! la politica non è un lavoro non si deve fare per forza è quindi certi personaggi possono essere benissimo mandati via, anche se via sia solo un piccolo sospetto!! anche se alla fin fine non era proprio piccolo il sospetto, addirittura è parente di un boss!!
albert1
10 nov 2009 - 10:39 - #7Barley: if-then. SE, allora SI.
E mica me lo sò sposato, Berlusconi…
Asiram
10 nov 2009 - 10:40 - #8Il governatore del Lazio fa chifo,in compenso quello del Lazio è un esempio di rettitudine e moralità! Vuoi mettere quanto è meglio frequentare “uomini d’onore”piuttosto che schifosi trans?
proust
10 nov 2009 - 10:41 - #9teniamo presente che questi stessi personaggi sono quelli che vogliono reintrodurre l’immunità parlamentare…
poi sono i giudici che li perseguitano eh?
Asiram
10 nov 2009 - 10:41 - #10in compenso quello della Campania
albert1
10 nov 2009 - 10:43 - #11Per me Marrazzo rimane una brava persona.
fc77
10 nov 2009 - 10:49 - #12ieri scodizolin ha dato il peggio di sé al tg1……
enrico-xc
10 nov 2009 - 11:25 - #13ma la campania non e’ governata anche da gente del pd ampiamente inquisita?
ho l’ impressione che in certi posti conti poco il partito di appartenenza.
stef500f
10 nov 2009 - 11:38 - #14Nel pdl ci sono dei criminali mafiosi?
Nooo, non ci posso credere!
Non è possibile, non ci voglio credere..dei mafiosi fanno i politici?noooo..
Questa dovrebbe essere la reazione dell’elettore del pdl..ma oltre ad essere gay i berlusconiani (boy) sono pure s c e m i . Che è peggio.
Ciao landolick.
stefano1966
10 nov 2009 - 11:43 - #15Travaglio ha parlato degli affari di Cosentino nella mia città.
Quando vedrò un bel blitz dei magistrati nella mia città,da sempre rossa.
Termine usato anche da Travaglio durante Annozero….”nel comune rosso di”……
Nella mia città c’è una delle più grandi discariche dell’Emilia-Romagna.
Nella mia città la Municipalizzata che una volta si chiamava A.M.I. ora si è trasformata in HERA…mai sentita?
E qua chi viene a far un po di luce?
stef500f
10 nov 2009 - 11:44 - #16Enrico.che differenza passa tra pd e pdl? Spiegamela ti prego.perché io non l’ho capito e da come parli..(tifoso tipico lobotomizzato) sembra che sai qualcosa che il resto delle persone intelligenti di questo blog non sanno.
stef500f
10 nov 2009 - 11:44 - #17Enrico.che differenza passa tra pd e pdl? Spiegamela ti prego.perché io non l’ho capito e da come parli..(tifoso tipico lobotomizzato) sembra che sai qualcosa che il resto delle persone intelligenti di questo blog non sa.
tooby
10 nov 2009 - 11:46 - #18Landoni, ma su Polisblog ce l’avete con l’Italia dei Valori? In base a cosa parli di apporto fondamentale per salvare Cosentino? Io non dico certo di farvi un’iscrizione al partito e nemmeno ve la consiglio, ma di scrivere una volta tanto qualcosa di esatto (quella sì che sarebbe una piacevole novità).
Prima (stra)Falcioni che scrive che l’UdC sarebbe l’unica favorevole a una proposta dell’IdV per l’abolizione delle province (e non ancora vedo correzioni http://www.polisblog.it/post/5817/ore-12-berlusconi-vuole-la-grande-riforma-ma-non-fa-quelle-promesse-oggi-tocca-alle-province ), adesso tu che dici che l’apporto dell’IdV fu fondamentale per salvare Cosentino. Posto che la mozione non sarebbe passata comunque se i deputati PD fossero rimasti in aula senza fare i ribelli (cosa che conoscendo D’Alema è pura fantascienza), questa è una menzogna bella e buona: nelle file dell’IdV ci furono ZERO contrari e ZERO astenuti (e otto assenti - che a guardare gli altri gruppi appare essere pure abbastanza normale). Fondamentali furono il PD e (al massimo, per quei pochi voti che conta) l’UdC, fra i quali vi furono numerosi ribelli o gente che uscì dall’aula, e non due o tre, ma mezzo gruppo parlamentare. Qui ci sono tutti i dettagli http://parlamento.openpolis.it/votazione/25261 . Potresti correggere, per cortesia?
Non capisco come mai proprio non ce la fai a informarti prima di scrivere. È davvero una vergogna.
luca-landoni
10 nov 2009 - 11:54 - #19Nell’articolo ho scritto che fondamentali furono Pd e Idv insieme, non solo l’Idv. L’Idv che però fa della questione morale la sua bandiera in quell’occasione vide un terzo esatto dei suoi deputati assenti. Una percentuale abnorme che suscitò una grossa polemica, come avevo specificato già nella retrospettiva su annozero.
Ecco di nuovo il link all’articolo del corriere sulla questione:
http://archiviostorico.corriere.it/2009/febbraio/01/Cosentino_assenze_dei_dipietristi_diventano_co_9_090201050.shtml
SE io fossi un elettore dell’Idv sarei più arrabbiato coi miei che non si fanno vedere, piuttosto che porre l’accento sul fatto che “anche gli altri” ecc.
Così come se fossi un elettore del Pdl sarei più arrabbiato con il partito che sostiene un uomo chiacchierato come Cosentino, che non stare a dire che però anche il Pd ha i suoi uomini collusi ecc.
tooby
10 nov 2009 - 12:47 - #20Ma senza dubbio i deputati IdV hanno le loro colpe, ma qui il problema è essere parziali. O è fondamentale il solo PD, che ha visto mezzo gruppo ribellarsi alle direttive in modo palese, uscendo dall’aula o addirittura votando contro o astenendosi, oppure diciamo le cose nella loro completezza (e vi facciamo rientrare pure l’UdC - la mozione Soro era stata cofirmata anche da esponenti IdV e UdC), mostrando che c’è un Parlamento con un’opposizione flaccida e nell’anarchia (e su questo mi troveresti estremamente d’accordo, in quell’occasione me la presi con tutta l’opposizione per non essere stata compatta, prescindendo dal fatto che non sarebbe comunque passata - aggiungo che non mi è piaciuto neppure l’articolo de L’Espresso, che ha riportato solo i deputati PD, anche questa è parzialità).
luca-landoni
10 nov 2009 - 13:29 - #21sì ecco, diciamo che l’accezione “fondamentale” era semplicemente riferita al fatto che la somma dei voti dell’opposizione avrebbe abbondantemente consentito di far dimettere cosentino allora
comunque forse è meglio così. può essere che non sia male che esca fuori uno scandalo così grosso ora. all’epoca sarebbe passato tutto sotto silenzio, ora cercheremo di fare in modo che non sia così
near
10 nov 2009 - 13:47 - #22in effetti basta guardarlo….sprizza camorra da tutti i pori