Dell’irrituale (per usare un eufemismo) editoriale televisivo pro-ritorno dell’immunità parlamentare di Augusto Minzolini si è parlato sia su queste pagine che su TvBlog. Tra le varie prese di distanza manca a mio avviso una constatazione fondamentale: il tentativo del direttore del Tg1 (e di chi dietro di lui coltiva questo genere di aspirazioni) è votato al fallimento.
Può essere, infatti, che si arrivi davvero ad un ritorno dell’immunità parlamentare: se i numeri in parlamento lo consentono, (quasi) tutto è possibile. Quello che è invece impossibile è ottenere il consenso dell’opinione pubblica italiana su un ritorno al passato di questo genere. Vediamo perchè.
Nella psicologia della nazione, Tangentopoli e la fine della Prima Repubblica hanno costituito un punto di svolta irreversibile. Prima di allora, lo abbiamo visto in un recente sondaggio, anche presidenti del consiglio non propriamente immacolati come Giulio Andreotti godevano della fiducia della maggioranza della popolazione. Dopo, un crollo devastante, di almeno 10 punti.
La scarsa fiducia verso i politici e l’avversione verso lo Stato, già presenti nei primi 40 anni della Repubblica, sono diventati dopo il ‘92 -’93 IL tratto caratterizzante del rapporto degli italiani con la cosa pubblica. Una conferma tra le tante? Il nostro sondaggio di ieri su “Sesso, droga e palazzi del potere“.
Lo stesso Berlusconi - ma anche la Lega Nord e l’IdV - devono molto del proprio successo alla capacità di cavalcare tali sentimenti, in cui si mescolano giuste rivendicazioni e pura antipolitica. La concentrazione dei media nelle mani del premier rende infatti al massimo quando i messaggi trasmessi sono in sintonia con sentimenti già presenti tra il pubblico.
Per contro, una campagna come quella pro-immunità parlamentare, in totale contrasto con il disgusto ormai radicatissimo degli italiani nei confronti della politica, ha veramente scarsissime possibilità di dare qualche frutto.
La maggioranza degli elettori era già contraria al Lodo Alfano, nonostante tutti i discorsi sulla “volontà popolare tradita” che alla sua bocciatura sono seguiti. Difficilissimo che gli italiani cambino idea proprio ora, nel momento in cui non si parla d’altro che dei legami tra Cosentino e la camorra, del caso Marrazzo e di “chiappe d’oro“. Chi lo pensa, ha fatto male i propri calcoli.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 4.86 su 5)
help4desk
10 nov 2009 - 12:03 - #1Berlusconi e’ gia’ riuscito a far cambiare idea a milioni di italiani.
La maggioranza di molti degli utenti del forum neanche si ricorda di quando la Lega portava il cappio in Parlamento (probabilmente sono nati oggi).
O di quando Fini urlava contro “le ruberie del Pentapartito”.
Di quando Minzolini scriveva editoriali di fuoco contro Craxi e il sistema dell’Impunita’ Parlamentare (sic!).
Oggi, tutti venduti per qualche lenticchia.
Bossi ridotto a fare il cane da guardia in cambio di un po’ di $$$
Fini e gli ex-An ridotti a fare i Berluscone$ in cambio di qualche poltrona
E Minzolini a ricoprire il ruolo del servo di corte.
Non e’ altro che la traduzione di un noto romanzo di Orwell, “La fattoria degli animali”.
Con Silvio&Cortigiani ovviamente nel ruolo dei maiali.
ugo-manetta
10 nov 2009 - 12:13 - #2@1
“Berlusconi e’ gia’ riuscito a far cambiare idea a milioni di italiani….”
E’ riuscito a cambiare il comportamento di partiti e giornalisti (comprandoli o minacciandoli) ma non il pensiero degli italiani. Molti di quelli che lo votano non lo fanno perchè condividono le sue idee su tangentopoli, ma perchè non hanno capito che ogni suo comizio e ogni sua iniziativa di legge nella quale loro si sentono rappresentati, è funzionale ad avere il consenso per farsi i suoi interessi.
enrico-xc
10 nov 2009 - 12:18 - #3di indagati ne conta parecchi anche l’ opposizione, vedremo cosa si decidera’ di fare per evitare che la politica passi ai tribunali senza presunzione di immunita’ a senso unico.
fc77
10 nov 2009 - 12:22 - #4scodinzolin….opr minzolini è colui che non si è occupato del caso d’addario xchè “puro gossip”,su marrazzo s’è avventato come un avvoltoio affamato…….
aldebaran85
10 nov 2009 - 12:29 - #5o dice bugie o è ignorante (nel senso che ignora)
perchè i nostri padri costituenti avevano introdotto l’immunità parlamentare?
perchè nel ventennio fascista mussolini tramite la magistratura faceva condannare i “nemici” … invece i NOSTRI parlamentari rivogliono l’immunità per fare i loro porci comodi
quindi minzolini si informi
p.s. stamattina il tg5mattina ha aperto attaccando la magistratura
fc77
10 nov 2009 - 12:31 - #6mente xchè ignorante.
enrico-xc
10 nov 2009 - 12:36 - #7mani pulite si fermo’ di colpo quando fu il momento di arrestare anche quelli del pd e pci, le modalita’ di corruzione e finanziamento illecito erano le stesse di dc e psi, come mai?
fc77
10 nov 2009 - 12:37 - #8enrico,sicuro?
help4desk
10 nov 2009 - 12:47 - #9enrico-xc non sa minimamente di cosa sta parlando e pappagalleggia gli scritti di feltri.
Mani Pulite arrivo’ anche al PDS ovviamente. Fu indagato Stefanini (mori’ prima del processo, portandosi via molti segreti) e con lui molti altri, tra cui Greganti che fu condannato.
La ragione per cui MSI e PDS non ebbero molti processi e’ logica: entrambi i partiti non entrarono mai al governo, e quindi non potevano rubare granche’.
Dubito comunque che la logica possa qualunque cosa con i tifosi di contaballe-Feltri.
enrico-xc
10 nov 2009 - 12:48 - #10si, lo ammise persino di pietro, ricordi il conto gabbietta e il compagno greganti?
enrico-xc
10 nov 2009 - 12:55 - #11anche d’ alema doveva beccarsi le monetine come craxi no?
Ritengo non ci possano essere dubbi, in base all’insieme di indizi e testimonianze esposti, sul fatto che 1) il PCI ha incassato tramite P.Greganti la tangente di Panzavolta 2) i vertici nazionali ne erano al corrente. Riguardo l’azione del pool Mani Pulite di Milano, ritengo che in questa occasione il pool abbia usato dei veri e propri espedienti per impedire al titolare dell’inchiesta di completare la richiesta di rinvio a giudizio e per costruire delle motivazioni, respinte due volte dal GIP, a favore dell’archiviazione del procedimento penale a carico del segretario amministrativo nazionale del PCI-PDS.
http://www.noisefromamerika.org/index.php?module=comments&func=display&cid=26022
http://archiviostorico.corriere.it/1993/aprile/30/nel_conto_Gabbietta_soldi_della_co_0_9304307289.shtml
fc77
10 nov 2009 - 13:01 - #12enrico, di pietro disse che non c’erano prove sufficenti x incastrare qualcuno e che non si poteva sbattere in galera qualcuno che si chiamava”" partito di nome e “comunista” di cognome.
stef500f
10 nov 2009 - 13:07 - #13Uff
help4desk
10 nov 2009 - 13:07 - #14enrico-xc e’ inutile che cerci di discutere quando la tua mente e’ del tutto incapace di funzionalita’ logiche.
Se ammetti che Greganti fu condannato, allora ammetti che mani pulite non si fermo’ al momento del pci. Come scrivi tu, lo ammise anche Di Pietro ovvero Mani Pulite in Persona.
Ma probabilmente ti sei gia’ dimenticato di quel che hai scritto qualche minuto fa. Potenza della mente dei berluscones, un pensiero dura al massimo quanto la pubblicita’.
Trenta secondi.
fc77
10 nov 2009 - 13:09 - #15enrico, stai facendo tutta questa romanzina,quando poi sb ha corrotto mills ,ma la sua difesa batte sul fatto che quei soldi non si trovano da nessuna parte,io credo di trovarli in qualche “island paradise”. se berlusconi sarà prosciolto sarà x lo stesso motivo x cui di pietro non ha potuto incastrare altri uomini del pci.
help4desk
10 nov 2009 - 13:10 - #16enrico, su D’Alema convengo con te.
Non a caso, D’Alema e’ il socio di Berlusconi che ha permesso a Mediaset di quotarsi e di salvare Fininvest.
Non a caso, oggi Berlusconi sponsorizza D’Alema per Mr. Europa.
Senza nemmeno controllare, ovviamente, se sa parlare l’inglese.
ice
10 nov 2009 - 13:12 - #17l’immunità ce l’hanno già i parlamentari
sotto forma di autorizzazione a procedere
che proprio la scorsa settimana è stata usata per parare il cul0 a Matteoli in un procedimento in cui era accusato di aver informato il prefetto di Livorno di indagini a suo carico legati a questioni imobiliari
enrico-xc
10 nov 2009 - 13:20 - #1814 semplicemente hanno poi insabbiato tutto, il pd non si tocca mai ai veri vertici…
chissa’ perche per loro non vale il teorema che i capi non possono non sapere, come per esempio si formula nel caso mills.
aldebaran85
10 nov 2009 - 13:20 - #19da repubblica.it replica del pc ingroia
ROMA - “Non ho fatto alcuna critica nei confronti del governo, alcune mie frasi sono state estrapolate dal contesto e ad esse è stato attribuito un significato diverso”. Il pm di Palermo Antonio Ingroia, interviene a “24 Mattino” su Radio 24 e sceglie toni pacati per replicare all’affondo lanciato dagli schermi del Tg1 dal direttore Augusto Minzolini. Negando che, nelle sue parole, ci sia un pregiudizio politico nei confronti del premier. “Non ho né obiettivi, né programmi politici - continua Ingroia - tantomeno di ribaltare posizioni o attuali assetti politici e istituzionali. Penso che questa sia l’accusa più grave che si possa fare a un magistrato, non mi sento di meritarla”.
Ad Articolo 21, il pm spiega come il suo pensiero venga “stravolto” al punto di attribuirgli “un programma politico, mentre le mie dichiarazioni erano semplicemente un richiamo ai principi fondamentali scritti nella carta costituzionale. Non mi sento schierato da nessuna parte se non con i padri costituenti e con i cittadini che pretendono verità e giustizia…”
Ingroia torna alle dichiarazioni rilasciate qualche giorno fa. E precisa: “Ho fatto riferimento alla mia preoccupazione per alcuni disegni di legge, quello sulle intercettazioni e alla riforma del codice di procedura penale, che a mio parere rischiano di aggravare la situazione di difficoltà investigativa della magistratura, soprattutto nei procedimenti più delicati sulle organizzazioni criminali, anche sul versante dei rapporti coi colletti bianchi. Poi ho aggiunto che da parte dei cittadini occorre, come ci ricordavano Falcone e Borsellino, una partecipazione attiva”.
Ingroia non smentisce di avere usato l’espressione “soluzione finale”. Ma la puntualizza: “Ho detto che sono saltati dei paletti importanti e fondamentali e che se questi disegni di legge venissero approvati metterebbero in crisi l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, vale a dire un pilastro dello Stato di diritto. In questo senso ho usato l’espressione forte della soluzione finale dello Stato di diritto”.
La maggioranza, però, fa quadrato intorno al direttore del Tg1: “Il suo editoriale non deve spaventare nessuno perchè oltre ad essere coraggioso è politicamente, storicamente e giuridicamente perfetto” dice Italo Bocchino, presidente vicario del Pdl alla Camera.
aldebaran85
10 nov 2009 - 13:21 - #20*pm non pc scusate l’errore
help4desk
10 nov 2009 - 13:23 - #21A enrico e’ inutile rispondere.
Non e’ qua per discutere ma solo come provocatore. A domanda diretta non risponde ma ci gira attorno come un virus. Se non trova aperta una porta per infettare la tua mente col berlusconismo, ne prova un’altra e poi un’altra ancora finche’ non ti prende per sfinimento.
Date -1 di gradimento e segnatelo come SPAM, anzi come VIRUS
fc77
10 nov 2009 - 13:32 - #22allora se lo dice bocchino…..
mr-lorenz
10 nov 2009 - 13:32 - #23http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49271girata.asp
Intanto la nave va a picco
E Fini e Berlusconi hanno altre priorita’
enrico-xc
10 nov 2009 - 13:53 - #24help4desk ha come argomenti il bavaglio, molto democratico…
enrico-xc
10 nov 2009 - 13:54 - #2521 ho risposto a qualunque domanda, e’ questo che ti turba, che esistono idee diverse dalle tue, sorpreso?
giulio-polisblog
10 nov 2009 - 13:56 - #26Alla luce del dibattito che si è aperto nei primi 25 commenti, sono curioso di sapere: chi tra i lettori sarebbe favorevole ad un ripristino dell’immunità parlamentare, per come è stato paventato da Minzolini e Bocchino?
enrico-xc
10 nov 2009 - 13:57 - #2723 l’ italia e’ il paese che sta reagendo meglio di tutti alla crisi, grazie a fini e berlusconi.
enrico-xc
10 nov 2009 - 13:59 - #28l’ immunita’ non deve esistere, bisogna studiare come risolvere il problema di chi fa politica e viene inquisito, se deve sospendersi 10 anni e poi essere assolto e’ giusto?
scappare
10 nov 2009 - 14:00 - #29#23 siamo gia’ a picco da una ventina di anni…l’italia e’ come un malato grave, sa’ che deve morire ma non sa’ proprio il giorno esatto…
giulio-polisblog
10 nov 2009 - 14:04 - #30quindi tutti i lettori, enrico-xc compreso, concordano fino ad ora sulla contrarietà al ripristino dell’immunità parlamentare mi pare..
fc77
10 nov 2009 - 14:06 - #31niente immunità,prima di diventare deputati devono dimostrare di non avere procedimenti giudiziali in atto,di non essere parenti o conoscenti di esponenti malavitosi……solo in 28 si sono sottoposti al test antidroga,cicchitto e ferrero si sono rifiutati.
help4desk
10 nov 2009 - 14:06 - #32MrLorenz hai perfettamente ragione.
L’italia sta affondando, cassa integrazione a mille.
-20% la produzione industriale, il Paese a rotoli, disoccupazione ai massimi dal 2000.
In compenso, Berlusconi prima si bea che abbiamo passato l’Inghilterra (forse pensava ad una partita di calcio, in realta’ sono i dati OCSE del 2007 relativi al governo Prodi).
Poi continua con lo spot che ci sarebbe una ripresa.
Quando la produzione industriale fa -5% anche a settembre.
E i laureati italiani che cercano lavoro a Londra (avete mai visto un giovane inglese cercare lavoro in Italia?)
Ma ora finalmente arriva alle vere priorita’ del Paese: il processo Mills e l’autorizzazione a procedere.
Ora si’ che arriveremo certamente in rovina.
Devo investire. Quanto quotano i CDS sul default del debito pubblico dell’Italia entro 3 anni?
fc77
10 nov 2009 - 14:07 - #33barbareschi poverino era assente ……….
nchomsky
10 nov 2009 - 14:40 - #34Incredibile come lo stesso Minzolini (ma a questo punto sorge il dubbio di un sosia) durante mani pulite invocasse (con veemenza) la revoca dell’immunità parlamentare poi avvenuta…
Cosa non si farebbe per la pagnotta…
nchomsky
10 nov 2009 - 14:48 - #3534-
Barbareschi prendi esempio dallo stakanovista Minzolini, lui si che si guadagna la pagnotta…
mr-lorenz
10 nov 2009 - 16:25 - #36Come si puo’ essere a favore dell’immunita’ parlamentare?
I padri costituenti l’hanno introdotta per evitare condanne per reati di opinione, non per autorizzare i politici a rubare
Affermare il resto e’ disonesta’ intellettuale
mr-lorenz
10 nov 2009 - 16:28 - #37Enrico
Andamento del PIL…siamo penultimi tra i paesi del G8
Disoccupazione…scadute le 52 settimane di cassa integrazione sono iniziati i licenziamenti a decine di migliaia a settimana
Pressione fiscale…e’ aumentata (altrove e’ diminuita)
Citami un dato che dimostri che abbiamo reagito meglio di altri (se citi il superindice OCSE, spiegaci per favore cosa signifca e come si calcola)
chico-mendez
10 nov 2009 - 17:12 - #38Enrcio una sola domanda QUANDO E’ NATO IL PD? se rispondi esattamente poi prendi i tuoi post e tie li infili dove tu ben sai….
william-wallace
10 nov 2009 - 17:17 - #39L’immunità parlamentare, per non diventare impunità, dovrebbe essere accompagnata da una legge che imponga di non poter essere eletti in parlamento per più di due legislature.
giulio-polisblog
10 nov 2009 - 17:19 - #40@39:
a queste condizioni saresti favorevole?
ventoacqua
10 nov 2009 - 17:30 - #41Sarebbe bello poterci credere, purtroppo l’articolo credo sopravvaluti la memoria storica della popolazione (che è bassissima, come i fatti quotidianamente dimostrano) e al tempo stesso sottovaluti la ‘potenza di fuoco’ dell’impero mediatico di Berlusconi, ormai assoluto padrone delle televisioni nazionali.
william-wallace
10 nov 2009 - 17:31 - #42A queste condizioni direi di sì.
Però ci infilerei delle eccezioni: reati di mafia e contro la pubblica amministrazione.
albert1
10 nov 2009 - 17:46 - #43Eppure sarebbe così semplice.
Troppo semplice, forse.
Talmente semplice che non ci arriveremo mai.
chico-mendez
10 nov 2009 - 18:04 - #44…e ci chiediamo come mai?
giuseppe_skunk
10 nov 2009 - 20:22 - #45Carissimi sintroidi(leggi minoranza del paese) vorrei che motivaste senza tirare in ballo malefatte di Berlusconi, se è normale in un paese civile, che un magistrato come Ingroia (titolare di procedimenti contro B.) vada al convegno di un “partito”e dica cose come quelle che ho ascoltato oggi, dando giudizi pesanti sul governo(eletto dai cittadini), parlando di soluzione finale della giustizia.
Ricordo a chi non lo sapesse che la magistratura proprio per la sua funzione deve essere imparziale. Accenno al fatto che tutti i magistrati entrati in politica non sono certo di destra, e che il Sig. Ingroia ha teorizzato non molto tempo addietro un modo per arginare e fermare il potere politico non solo in Italia ma a livello internazionale, suggerendo leggi ad hoc per sottrarre a giudizio dei magistrati il potere a qualsiasi governo. Che è un po’ quello che si vuol fare in italia.
Se vi viene in mente(domanda da 1 milione di euro) citatemi un magistrato entrato in politica che non sia di sinistra.
help4desk
11 nov 2009 - 12:16 - #46Per il premio di un milione di euro da parte dello smemorato Giuseppe riassumiamo solo in poche righe una selezione di ex-magistrati, attualmente parlamentari in quota PDL:
- Nitto Palma (ex PM, uno degli inventori della depenalizzazione del falso in bilancio)
- Roberto Centaro (ex giudice)
- Melchiorre Cirami (ex pretore ad Agrigento, quello della famosa Cirami)
- Alfredo Mantovano (giudice a Lecce fino al ‘ 96)
Il problema dei sostenitori del dittatore come al solito e’ che leggono solo Feltri. E ci credono pure…..
giuseppe_skunk
12 nov 2009 - 14:00 - #47Benissimo, ci sono ben 4 ex magistrati nel Pdl(tra l’altro ex da molti anni), quanti sono quelli nel PD-IDV ecc..?
Per precisone io non leggo solo Feltri ma tutta l’informazione in rete e di tutti i colori, vedo comunque che nessuno e dico nessuno risponde alla prima domanda del mio commento precedente relativamente ad un pm attualmente in carica(Ingroia), forse giustificare l’ingiustificabile è impossibile?
Se foste un politico non di sinistra sareste sereni ad essere accusati da costui? Non credo proprio.
Finisco con questa riflessione: un procedimento civile o penale impiega nei tre gradi per arrivare ad una sentenza anche oltre dieci anni, vi sembra normale oppure scevri da ideologie sarebbe il caso di mettere mano seriamente alla giustizia italiana per renderla piu’ snella ed efficace magari obbligando la casta autoreferenziale della magistratura a lavorare almeno 5 giorni su sette come tutti noi?
Saluti Giuseppe
help4desk
13 nov 2009 - 13:13 - #48Come al solito il caro Giuseppe, perso un argomento ne tira fuori mille altri.
Si chiama reframing in PNL, non ci casco in questi trucchetti di bassa lega.
E’ la malattia del tifoso con la quale non voglio discutere, dato che di discussione non si tratta ma di “lanciare” i vari argomenti l’uno dopo l’altro, fino allo sfinimento del malcapitato interlocutore.
Allo smemorato fan del dittatore ad-personam ho dimostrato che nemmeno conosce i Parlamentari ehm dipendenti Fininvest che ha contribuito a fare eleggere. E tanto mi basta, se nemmeno conosce i “suoi” picciotti e la loro provenienza che ne volete che capisca della direzione che stanno prendendo quando buttano al macero i processi di tutti pur di dichiarare legibus solutus il loro Padrone?
giuseppe_skunk
13 nov 2009 - 13:52 - #49Caro help desk che chiaramente non riesce ad articolare un pensiero scevro da ideologie, le stesse che hanno fatto fallire tutta la sinistra italiana non propositiva e che parla solo di S.B.
Lo stesso modo di rispondere tacciando chi articola un pensiero differente di essere un provocatore, fan del”dittatore” ecc..
Rispondi alla domanda non fare retorica sterile, capisco le difficoltà ma sforzati.
Sinceramente un blog politico per definizione dovrebbe essere aperto a tutte le linee di pensiero.
saluti Giuseppe
giuseppe_skunk
13 nov 2009 - 13:59 - #50Per aggiungere una precisazione il Sig. Di Pietro ha recentemente utilizzato l’immunità parlamentare europea per difendersi da una giusta querela di un giudice su cui aveva scritto un articolo palesemente sbagliato(ammissione dello stesso Di Pietro) quindi due pesi due misure? Mi sembra quantomeno poco coerente.