Un Passaparola lungo e istruttivo quello di questa settimana, dove Marco Travaglio spiega perché il cosiddetto processo breve è in realtà un processo morto. Il provvedimento, che secondo l’imparziale Belpietro sarebbe mirato a far lavorare i “magistrati fannulloni” (parole di giovedì scorso, Anno zero), è chiaramente una mazzata finale sulla già malata giustizia italiana.
Secondo quello che calcolano i magistrati che stanno, in questi giorni, cercando di fare una proiezione sulla strage di processi che produrrà questa porcata, la stragrande maggioranza di quei 100 /200. 000 processi destinati a morire morirà nella fase del primo grado. Badate, stiamo parlando di quei processi che moriranno in aggiunta a quei 150 /200. 000 processi l’anno che già muoiono per la prescrizione del reato. Andiamo verso il mezzo milione. Voi capite che è una catastrofe epocale.
Su questo provvedimento non c’è possibilità di dialogo: le parole del governo e dei suoi portavoce toccano punte paradossali, talmente chiara è questa ennesima legge salva Berlusconi. Negli ultimi mesi l’unico obiettivo del potere è stato salvare il suo egoarca. Continua Travaglio.
Il giornalista che ha una condanna per diffamazione è un pregiudicato, ovviamente secondo questa legge, secondo la legge e quindi verrà trattato molto più severamente di Andreotti che ha avuto la prescrizione per mafia e di tutti quelli come Andreotti e Berlusconi, sei volte prescritto per corruzione, finanziamento illecito ai partiti, frode fiscale, falso in bilancio etc. etc..
Una legge perfetta per il clima che si respira in Italia: se fai un piccolo sbaglio, o furto, ti arriva la mazzata; se fai le cose in grande, invece, non ti succede nulla. Senza contare il vergognoso orpello, omaggio alla Lega, sull’immigrazione clandestina, che viene messa sullo stesso piano nell’ultimo provvedimento a mafia stragi e terrorismo. Se invece ragioni in grande…
Stiamo parlando di reati che portano via i soldi dei cittadini, milioni, miliardi! Frodi fiscali, falsi in bilancio, bancarotta preferenziale, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, traffico di rifiuti, sfruttamento della prostituzione, violenza privata, favoreggiamento della prostituzione, lesioni personali, omicidi colposi per colpa medica, maltrattamenti in famiglia, aborto clandestino, incendio, incesto, falsa testimonianza, calunnia, falso in atto pubblico: questi avranno il processo breve, cioè morto, in quanto non si riuscirà più a processare nessuno per questi processi, a meno che qualcuno di questi non sia stato beccato a taroccare i CD o a scaricare musica, allora sono già pregiudicati e gli si fa.. ma vi rendete conto di che cosa vuole dire una legge ad personam?!
Il giornalista chiude con un caso che provoca ancora più sconcerto, quello della Santa Rita a Milano. Vi ricordate la clinica degli orrori?. Bene, in caso passi il “processo breve” anche per questa storia horror non ci sarà giustizia.
Se il processo non finisce entro luglio del 2010, ossia tra sette mesi, il processo è morto e, come vi ho detto, è un processo rapidissimo, è un processo che è durato un anno, dove hanno già fatto gran parte delle cose, ma ci sono soprattutto le perizie da esaminare.
E’ assolutamente impossibile, salvo miracoli, che questo processo vada a conclusione e il risultato quale sarà? E’ che tra sei o sette mesi - a luglio del 2010 - il giudice, se non sarà riuscito a fare tutto, comprese le arringhe (nove), gli interventi delle parti civili (40), la requisitoria del Pubblico Ministero, le repliche degli Avvocati della difesa e della parte civile e poi la replica del Pubblico Ministero, se non sarà riuscito a fare tutto questo insieme alle perizie entro questi sei o sette mesi che gli mancano dovrà salutare i medici che scannavano la gente, i parenti degli scannati, gli scannati, il Pubblico Ministero e dire loro “ guardate, per non processare Berlusconi non possiamo più andare avanti, gli imputati sono liberi di tornare a fare quello che facevano prima, le vittime sono libere di tornare a leccarsi le ferite perché non avranno giustizia, e questo è il processo breve, anzi il processo morto per salvare il Presidente del Consiglio.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
fc77
17 nov 2009 - 11:45 - #1vertice FAO un flop,sb è stato lì tutto il giorno a grattarsi le pa…lle,ghedini in tribunale,ma questo qui non dovrebbe essere in parlamento? noooooooo lui è anche l’avvocato del premier,non ha il tempo di stare in parlamento,e allora caro avvocato,dimettiti e vai a difendere l’indifedibile solo nei tribunali evitando l’ennesimo conflitto di interesse,non s’è mai visto che l’avvocato di un politico indagato faccia lodo, lodini ecc.
fandango
17 nov 2009 - 12:19 - #2Sapete che vi dico?, mi va bene la prescrizione breve, ma con l’aggiunta di un piccolo insignificante punto: può essere applicata solo se l’imputato non abbia già gidudo di prescrizioni in passato. Non può e non deve esistere la figura dell’incensurato pluripescritto!
andrea-p
17 nov 2009 - 12:39 - #3questa legge è una porcata enorme, per salvare berlusconi si sfascia completamente la giustizia italiana.
la macchina è lenta? per fare 100 km ci mette 2 ore? spengiamola dopo 10 minuti così è più veloce ad arrivare (dove? boh, ma di sicuro non a destinazione)
boh1
17 nov 2009 - 13:47 - #4ieri sera bondi su la7 incensava e raccontava come il governo cerchi di attuare le direttive europee e di come sia indecente che la giustizia sia così lunga , di come solo nel nostro paese è così lunga ..E allora giustamente se la giustizia ha tempi così lunghi mi pare logico ragionevole e sensato NON fare assolutamente niente per accorciare questi tempi processuali, ma porre delle semplici scadenze ai processi e tagliare le prescrizioni (..a questo punto perchè non cancellare direttamente il codice penale per seguire le direttive europee ?? ) . Ovvero il governo non ha alcun interesse ad accorciare i tempi ma solo l interesse a garantire l impunità.
chico-mendez
17 nov 2009 - 13:54 - #5Dai saro’ un illuso ma io spero sempre che Enrico riesca a dire qualche cosa di sensato sul processo breve, dai sara’ mica cosi’ sce.mo a non riuscire a capire che cosi’ facendo la giustizia torna libera, libera di non esserci piu’ del tutto
albert1
17 nov 2009 - 15:50 - #6Mah.
stef500f
17 nov 2009 - 16:09 - #7Si si albert.certo.mha.vatti a nascondere.
william-wallace
17 nov 2009 - 16:13 - #8Posto che secondo me questa proposta di legge è uno schifo, non capisco un paio di cose.
Visto che per la prescrizione si parla di due anni dall’inizio del procedimento e che quindi le indagini sono escluse, per arrivare ad una sentenza quanto ca§§o di tempo ci vuole? Non mi sembra qualcosa che per motivi seri possa oltrepassare i due anni.
Non credete che questi magistrati dovrebbero lavorare qualche ora in più?
camminando-scalzi
17 nov 2009 - 16:13 - #9Non vi preoccupate ragazzi, abbiamo il nuovo capo dell’opposizione:
il compagno Gianfranco Fini
http://www.camminandoscalzi.it/wordpress/compagno-fini.html
chico-mendez
17 nov 2009 - 16:17 - #10william, e se l’indagine ha come elementi fondanti ore ed ore di intercettazioni ambientali, letetre e scritti, magari recuperare dati da hard disk o rilasire a innumerevoli conti esteri?
albert1
17 nov 2009 - 16:21 - #11Stef: mi hai rotto il ca22o ;)
WW: non dire così che se no apriti cielo !
E, magari camminando scalzo o pure con un paio di infradito o quel che vuoi, non è che potresti cercare in giro qualche breviario di commenti nuovi, che so, originali, un po’ diversi ?
william-wallace
17 nov 2009 - 16:23 - #12Ma il recuperare dati da hard disk o rilasire a innumerevoli conti esteri non dovrebbe essere fatto durante le indagini? E comunque chico, due anni sono 730 giorni, pari a 17.520 ore!
Io sono convinto che se un giudice vuole fare un processo lo fa, punto e stop. Ne sono convinto tanto quanto sono convinto che questa riforma è uno schifo e serve solo a fare i porci comodi di Berlusconi.
ice
17 nov 2009 - 16:28 - #13@ #12
senza dirlo questo sistema di processo a orologeria….di fatto cucde la class action prima che venga adottata
un processo con decien o centinaia di testimoni, o imputati ha tempi lunghissimi, senza contare che ogni volta che ad esempio un politico manca ad una udienza per ..che so io una seduta parlamentare straordianria il sabato mattina per dire ….nulla (vedi Ghidini questa primavera…)
william-wallace
17 nov 2009 - 16:34 - #14ice
e su questo siamo d’accordo, ma la mia domanda è proprio sul perchè ha tempi lunghissimi! Se un giornalista dell’Espresso arriva a scrivere un libro dove dice che i magistrati lavorano in media 4 ore al giorno, allora probabilmente qualcosa che non va c’è!
andrea-p
17 nov 2009 - 16:34 - #15ww, il tuo ragionamento non fa una piega, ma in realtà le cose non sono così semplici, e Travaglio nel video spiega perché in modo molto chiaro.
Il discorso che “lavorano solo 4 ore” è una v4ccata usata come giustificazione per accorciare la prescrizione
chico-mendez
17 nov 2009 - 16:43 - #16william processo strage di Bologna per esempio, imputate vi erano 20 persone, meta’ delle quali con precedenti meta’ no, a corollario ci sono circa 12.756 pagine tra indizi, prove, documenti etc. etc., secondo te con questa legge che fine facevano i vari Gelli Belmonte e generalucoli depistatori? Per non dire dei due maiali che hanno compiuto la strage……
boh1
17 nov 2009 - 16:46 - #17@8 ..ok capisco la tua domanda , e chi lo sa, magari hai pure ragione nel dire che i magistrati potrebbero lavorare di più..ma dovresti pure renderti conto che comunque la riforma in questione NON tocca assolutamente tali tempi, i tempi processuali. Ma riguarda solo la scadenza dei processi , la loro morte e la relativa impunità degli inquisiti.
Se un automobile con 10 litri di benzina già arranca per arrivare alla meta e si vuole che consumi meno combustibile. Non si inizia piazzando solo 5 litri di benzina nel serbatoio !!! se già prima arrancava, adesso arriverà garantito a metà percorso.
Questo è il nodo centrale sconcertante della situazione. e sarebbe meglio che ogni persona dotata di buon senso la notasse e ne prendesse atto
albert1
17 nov 2009 - 16:46 - #18Le chiacchiere stanno a zero.
Sarà una porcata, ma almeno va nella direzione giusta.
A volte le porcate sono necessarie, a meno che non vogliamo tenerci lo schifo che è diventato il nostro sistema giudiziario.
william-wallace
17 nov 2009 - 16:50 - #19ok chico, ma bisogna vedere se la responsabilità è effettivamente della difficoltà e della complessità dell’indagine o se è di chi ha indagato perchè lo ha fatto male.
Il problema è che chi in italia indaga o giudica male e commettendo errori, alla fine non paga.
Se la responsabilità è senza punizione o ammenda in caso di errore, allora non è più responsabilità, è potere.
albert1
17 nov 2009 - 16:58 - #20Eh no, WW, “responsabilizzare” un giudice sarebbe togliere serenità al suo giudizio…
(o almeno è quello che si dice in giro non appena qualcuno propone la cosa).
albert1
17 nov 2009 - 17:12 - #21OT: ma quante foglie è in grado di produrre un pioppo di 10 metri ?
Ecchecca22o, sono due settimane che rastrello, ammucchio, porto via, rastrello, ammucchio, porto via e ancora continua…
andrea-p
17 nov 2009 - 17:23 - #22Albert, con la frase:
“Sarà una porcata, ma almeno va nella direzione giusta”
abbiamo toccato il fondo! come si fa ad andare nella direzione giusta con una porcata?? Ribadisco che i processi devono durare meno non perché dopo 2 anni si butta tutto nel water e buonanotte, ma perché si mettono in condizione di arrivare a giudizio in tempi brevi
albert1
17 nov 2009 - 17:30 - #23Andrea: in più di 60 anni di repubblica (e sarò buono escludendo dal computo gli anni precedenti) nulla è stato mai fatto per porre le condizioni di giudicare in tempi brevi.
Nulla.
Anzi, si è fatto di tutto per allungare il brodo il più possibile.
Da tutti, destra, sinistra, centro… tutti.
Adesso, perchè non creare la situazione affinchè qualcosa si “smuova” ?
Per come stanno le cose, il cittadino medio quando si sente dire dall’avvocato “Eh… qui si va per le lunghe…” si rassegna e manda giù. Lo stesso cittadino, pur non sapendo un tubo di legge e procedure, ma ben conscio del fatto che se il sistema non si sbriga va tutto in vacca comincerà a rompere i c0glioni al mondo intero, partendo dall’avvocato e arrivando al giudice.
Qualcosa dovrà cambiare. Per forza. Se la montagna non va a Maometto…
Una specie di “riforma per induzione”, diciamo…
andrea-p
17 nov 2009 - 17:33 - #24si, ma il cambiamento dovrebbe essere in meglio, non in peggio.. senza contare che è incostituzionale, e quindi dopo un anno la corte costituzionale la sega via
albert1
17 nov 2009 - 17:36 - #25Ripeto, l’obiettivo è velocizzare il giudizio. Questa cosa va verso quell’obiettivo.
Quindi questa cosa è buona. A prescindere.
Tanto Berlusconi in galera non ci va comunque, quindi perchè non mettere da parte questa storia e cominciare a pensare in avanti ?
andrea-p
17 nov 2009 - 17:39 - #26albert, berlusconi non va in galera perché si fa le leggi a comodo suo, altrimenti sarebbe già al fresco.
o non vogliamo vedere che casualmente questa legge viene subito dopo la bocciatura del lodo alfano? inoltre, questa legge non velocizza il giudizio, dovrebbero chiamarla “sega processi salva ladri”
albert1
17 nov 2009 - 17:44 - #27Andrè… ormai Berlusconi al gabbio non ci va nemmeno se scoprono che la strage di Erba l’ha fatta lui. Leggi o non leggi. E Berlusconi fra 10 anni manco ci sarà più, tu ed io invece (salvo complicazioni) dovremmo esserci.
E io fra 10 anni non voglio stare ancora in queste condizioni. Visto che altrimenti non ci si smuove, io sono dell’idea “chisenef0tte di Berlusconi, MUOVIAMOCI” !
andrea-p
17 nov 2009 - 17:53 - #28albert, il problema non è solo berlusconi.. se facesse una legge con scritto “Art. 1: io non posso essere processato” farebbe meno danni che con questa legge, che unita allo scudo fiscale è una manna per truffatori, corrotti, evasori ecc..
Bisogna eliminare tutto il giro di corruzione che lo circonda, altrimenti fra 10 anni saremo sempre allo stesso punto.
albert1
17 nov 2009 - 18:00 - #29Sono dell’opinione che se una cosa tocca tutti, funziona prima e meglio.
Se questa legge va in porto, vedi come cominciano a fioccare i ricorsi a Strasburgo per l’eccessiva lunghezza dei processi, vedi come la gente si incazza sul serio, vedi come partono le verifiche e i controlli sui tribunali. Si scoperchia un pentolone di m3rda che non hai idea.
Io non vedo l’ora…
Poi, per riparare, vedi come chiunque governi sarà costretto a fare una riforma della giustizia, e vedrai come ci staranno attenti.
stef500f
17 nov 2009 - 18:53 - #30Albert ma che c @ zz o dici? Sarà una porcata ma va nella direzione giusta? Ma revisionati i neuroni! Un magistrato ha scritto un libro su quello che andrebbe fatto per far funzionare il sistema giudiziario..
ventoacqua
17 nov 2009 - 20:35 - #31@ William, i magistrati lavorano solo 4 ore al giorno perchè di pomeriggio i tribunali in pratica chiudono causa mancanza di fondi!
E’ il governo a costringere i magistrati a lavorare poco privandoli dei mezzi, e poi usa questo fatto come scusa per varare norme-vergogna per salvare Berlusconi!!
fabio-medici
17 nov 2009 - 20:58 - #32giusto provvedimento preso dal governo, c’è poco da dire, era ora.
metalsho
18 nov 2009 - 02:16 - #33@WW
Il processo a Berlusconi è iniziato già da più di 2 anni (grazie anche ai vari lodi), quindi se passasse la legge il processo verrebbe automaticamente annullato.
Considerando che abbiamo n-volte il numero di processi rispetto alle altre nazioni con la metà (in proporzione) dei fondi e dei giudici, è facile capire come mai i processi durino così tanto (non dico che non abbiano eventuali colpe, ma di certo non è questa legge che li metterà nella condizione di lavorare meglio, anzi). Inoltre alcuni tipi di processo richiedono fisiologicamente tempi più lunghi, tra atti, testimonianze, prove, cavilli e così via.
Ma Il vero problema è che anche i processi a Parmalat & co. verrebbero annullati immediatamente (chi dice che questa legge è giusta è un criminale).
Anche volendo ammettere, cosa che NON e’, che questa legge sia giusta per far sbrigare i giudici, è un controsenso applicarla retroattivamente a processi già in atto. Come può un giudice sbrigarsi a dare una sentenza su qualcosa che viene annullata all’istante?
E’ ovvio che chiunque con un minimo di sale in zucca o di un briciolo di onestà non può pensare neanche lontanamente che questa sia una legge giusta. E’ solo una porcata salva premier, chiamiamola col suo nome.
La cosa assurda è che, con i tempi ridicolmente bassi di prescrizione che ci ritroviamo grazie ad un’altra legge ad personam di silvietto, se questa legge non dovesse passare, e lui venisse condannato in primo grado, cmq dopo poco scatterebbe la prescrizione e quindi a lui verrebbe data l’amnistia (per l’ennessima volta).
Tutto sto casino solo per salvare la sua faccia ( la beffa è che rimarrebbe cmq incensurato). Il c*lo degli italiani invece è già bello che sfondato (ma vedo che ad alcuni commentatori di questo blog piace e parecchio).