Non c’è bisogno di scomodare “l’estremismo malattia infantile del comunismo” (Lenin, 1920) e neppure l’antico adagio se è “nato prima l’uovo o la gallina” per capire la “lezione” politica del fattaccio di ieri sera a Milano.
Per anni, in Italia, i governi sono stati (quanto meno) tolleranti con le forze reazionarie, sediziose ed eversive di destra. Poi, per altri anni, la ambigua teoria degli “opposti estremismi” ha lasciato di fatto mano libera al terrorismo nero e al terrorismo rosso.
Gli obiettivi erano diversi, ma non i risultati: l’attacco alla democrazia e alle istituzioni, l’alt a una politica di rinnovamento e di riforme.
Ora, non si può non vedere i danni della politica “muscolare”, della delegittimazione dell’avversario, dell’avversario visto come nemico, “anima” costante della seconda Repubblica.
Berlusconi ha gravi responsabilità (anche) in questo. Ma settarismo ed estremismo sono presenti in frange non secondarie dell’opposizione, dentro e fuori il Parlamento.
Si punta alla “spallata” antiberlusconiana, non si costruisce una più ampia unità politica e sociale, rifuggendo dalla realizzazione di una piattaforma con obiettivi intermedi. O per miopia politica o per calcoli di parte. E’ così che un polo è diventata perdente e l’altro oramai dominante (legittimato dal voto popolare).
Siamo al solito refrain, quello della lotta sui “due fronti”: da una parte c’è il settarismo (o il sinistrismo estremista) e dall’altra c’è l’opportunismo. E nel mezzo si è infilato Silvio Berlusconi.
Così facendo (Di Pietro, Ferrero, Diliberto e compagnia cantante), non basterà tirargli addosso il Duomo vero, per fermarlo! Gli italiani correranno dietro al “pifferaio miliardario”, da ieri sera anche “vittima”, infilandosi nel tunnel.
Quando Leonardo Sciascia scandalizzò per il suo “né con le Br né con lo Stato” voleva dire: rendete questo Stato degno della fiducia dei cittadini e poi chiedete ai cittadini di avere fiducia. Ma aveva più torto che ragione. Non c’è un “prima” o un “dopo” nella difesa dello Stato e nella critica alla violenza.
A fine anni ’70 il sindacato non denunciò subito le forme di lotte violente e gli atti di teppismo alla FIAT. E nell’ottobre 1980 ci fu la marcia dei 40 mila, un ko per Cgil e Pci allora, antesignana delle sconfitte di oggi. Idem nelle scuole.
Si galleggiò sulla tesi dei “compagni che sbagliano”, cioè della “giustificazione della violenza”. La storia si ripete. E non insegna.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
enrico-xc
14 dic 2009 - 10:20 - #1analisi lucida, impeccabile. prova e’ il consenso sempre maggiore per il cav e il pdl e lo sfascio totale dell’ opposizione.
il risultato sara’ un trionfo elettorale gia’ alle regionali, la miglior risposta degli italiani alle violenze di di pietro e c.
aldebaran85
14 dic 2009 - 10:27 - #2se lo stesso macleod da ragione a falcioni significa che nell’articolo c’è qualcosa di sbagliato
aldebaran85
14 dic 2009 - 10:29 - #3ho confuso nome parlavo di enrico non macleod
steffa
14 dic 2009 - 10:36 - #4Ho appena letto la notizia sul NY Times, la prima parte dell’articolo è una cronaca della vicenda la seconda un’analisi sul clima politico italiano http://www.nytimes.com/2009/12/14/world/europe/14italy.html?_r=1&scp=2&sq=BERLUSCONI&st=cse
ventoacqua
14 dic 2009 - 10:46 - #5La Bindi: «Condanno il gesto folle ma chi ha più responsabilità fa di tutto per dividere il paese»
CARLO BERTINI
ROMA
Nel “buen retiro” della sua casa di Sinalunga, Rosy Bindi scorre i flash di agenzia sull’aggressione al premier. E’ da poco tornata dalla messa delle cinque ed ha appena finito di ragionare sulla proposta di Casini, «efficace solo se viene presentata come alternativa di governo con una proposta programmatica e sociale». Ma di fronte alla piega improvvisa che la giornata politica sta subendo, ragiona sconsolata: «Ci mancava pure questa. Sia ben chiaro, questa intervista deve aprirsi con la solidarietà a Berlusconi e con la condanna del gesto. Resta il fatto che tra gli artefici di questo clima c’è anche Berlusconi, non può sentirsi la vittima. Questi gesti vanno sempre condannati, mai giustificati. Qualche volta però sono spiegabili. Certo, se si continua a dividere questo paese, alla fine…».
Dunque aveva visto giusto Di Pietro sul rischio di scontri in piazza per un clima di odio alimentato dal premier?
«Motivi di esasperazione ce ne sono molti, legati alla crisi economica che alcuni pagano con prezzi altissimi. La sensazione più diffusa è che non sai più a chi rivolgerti, non sai più chi ti tutela. C’è perfino una rottura in parte creata ad arte del movimento sindacale. E poi c’è uno scontro politico che si porta dietro sicuramente frange estremiste o persone che perdono la testa, ma chi ha più responsabilità fa di tutto per dividere il paese. Sbagliano i contestatori, non si disturbano le piazze degli altri, è anche vero che c’è modo e modo per zittire le persone. E anche oggi il premier ha mantenuto toni duri, mancava solo la frase “e per tutto questo ora andiamo al voto”».
Il Cavaliere dice di voler continuare a governare. Allora perchè un leader prudente come Casini si spinge così avanti? Sarà perchè il voto anticipato è un esito su cui nessuno più dubita?
«Può essere un segnale del tipo “se hai intenzione di tirare la corda, sappi che…”. Certo le opposizioni sono pronte a reagire se il premier vuole elezioni per cambiare la Costituzione. Berlusconi a Milano non ha fatto altro che confermare il messaggio che siccome lui ha il consenso popolare nessuno lo può fermare».
Ma quanto potrebbe durare un esecutivo con Casini e Di Pietro?
«Questo è il punto. E poi sia ben chiaro, non è il premier che decide se si va a votare. E il Pd starà molto attento alle decisioni del Quirinale: saremo disponibili a collaborare per rendere effettivo il dettato della Costituzione che le Camere le scioglie il Capo dello Stato».
Quindi è vero, secondo lei, che in cinque minuti si trova una maggioranza in Parlamento per un governo istituzionale.
«No, non è così. Mi pare ve ne siano troppe di situazioni da definire e grazie a Dio al Quirinale c’è una persona saggia».
Ma esiste o no qualche controindicazione nel far nascere un Fronte democratico “anti-Silvio”?
«E’ un primo passo che considero indispensabile, ma non scontato, tutto da costruire e comunque non sufficiente. Il paese sta attraversando una forte crisi sociale ed economica. Quindi la soluzione della crisi democratica deve essere funzionale alla soluzione della crisi sociale. L’Alleanza per la democrazia trova il consenso se ha la forza dell’alternativa programmatica. Non si può dire ai disoccupati “vieni con noi a salvare la democrazia del paese” senza dirgli come saremo in grado di ridargli il lavoro.
stefano1966
14 dic 2009 - 10:53 - #6A forza di urlare “al lupo,al lupo” stavolta il lupo è arrivato.
Il Cav in settimana era andato alla riuniione del PPE a denunciare il clima di odio che esiste in italia nei suoi confronti.
Molti,anche all’estero,avevano preso le sue parole come esagerate.
Ieri sera gli stessi,all’estero,che pensavano che fosse esagerato,vedendo le immagini secondo voi che cosa avranno pensato?
Che forse il Cav non aveva poi esagerato più di tanto.
chico-mendez
14 dic 2009 - 10:54 - #7Opps che strano il 12 dicembre sembrava si ricordasse qualche cosa, ma forse non era importante, e gia’ se qui non se ne parla significa nulla di importante che vuoi che siano le vittime di una bomba di una destra capace solo di imporre terrore e paura…….
winkiller
14 dic 2009 - 10:55 - #8Ma qualcuno si rende conto che stiamo parlando di un gesto di un pazzo mitomane?Mi spiegate che tipo di analisi si può fare su una cosa del genere, che non si poteva già fare PRIMA di questo gesto?
Tartaglia è solo uno che ha scelto come oggetto del proprio gesto, la persona più in vista del paese, senza probabilmente preoccuparsi della politica. Voleva fare qualcosa di eclatante e l’ha fatto, tutto il resto sono stupide speculazioni. Mi chiedo io, se avesse la stessa cosa a Bersani, avreste attaccato Berlusconi dicendo che istiga alla violenza o avreste detto “Ben gli sta”?
Allora rendiamoci conto che non si può adesso puntare il dito in una direzione solo perchè la parte politica colpita è quella di segno opposto. La violenza nella politica, c’è da anni, non da ieri, e per tornare a un confronto civile dobbiamo cominciare a seguire le regole, a partire dal premier, che in questi anni ha dimostrato più volte di sentirsi al di sopra di esse, sia dal punto di vista giuridico, che dal punto di vista civile, facendo comizi in cui urlava “VERGOGNA” a chi semplicemente lo contestava come ieri sera. La vera vergogna deve provarla chi dimostra di non capire i motivi delle contestazioni e non chi dimostra il proprio dissenso, che, fino a prova contraria, esercita un diritto inalienabile.
enrico-xc
14 dic 2009 - 10:55 - #9gente come la bindi, di pietro, bersani, non sono in grado di creare un solo posto di lavoro, dio ci scampi da questi, meno male che non hanno i numeri per combinare nulla.
stefano1966
14 dic 2009 - 11:01 - #10@ 5
Conosci la differenza di spessore intellettuale tra Cacciari e la Bindi.
Le parole della Bindi non fanno altro che confermare quello che Cacciari aveva espresso su di lei nell’ultima intervista che ha fatto.
«Vada a spasso. Ci vorrebbe un libro per raccontare i disastri che ha fatto la Bindi».
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:12 - #11Enrico ma che strano eppure agli inizi il cavaliere voleva Di Pietro, la BIndi era al governo con gli amici del nano (i ladri socialisti)…….tu di storia italiana vedo ne sai molto…….
stefano1966
14 dic 2009 - 11:17 - #12Il signor Trataglia è prima di tutto vittima della sua malattia.
Poveraccio,dalla faccia che aveva in tv mi faceva pena.
Si è trovato coinvolto in qualcosa che è molto più grande di lui.
Il padre che subito è andato a trovare il Cav all’ospedale l’ha capito immediatamente.
Se fossi nel Cav,quando esce,proporrei un’incontro pacificatore con tutta la famiglia Tartaglia.
Ha sbagliato ma nelle condizioni nelle quali si trova è da perdonare.
Sarà che ho conosiuto varie persone con problemi mentali e non me la sento di condannare un’uomo del genere,chissà cosa gli è passato per la testa in quel momento.
Certo che chi l’ha tirato in mezzo inneggiandolo come un’eroe…coi problemi che ha….ha fatto capire tante cose.
ventoacqua
14 dic 2009 - 11:19 - #13#6 Clima d’odio da lui generato, sembra che qualcuno sia stato su Marte negli ultimi 16 anni in cui Berlusconi ha basato tutti i suoi discorsi le sue strategie politiche sugli attacchi ai “comunisti” e la guerra permanente agli ogani di garanzia
o_O
lorenzo2
14 dic 2009 - 11:20 - #14Veramente non mi sembra che la Bindi dica niente di peregrino
steffa
14 dic 2009 - 11:21 - #15Sulla differenza di spessore intellettuale tra Cacciari e la Bindi concordo, che ne pensi della differenza di spessore intellettuale tra Cacciari o la Bonino e: Borghezio, Caderoli, Gasparri, Bossi e compagnia bella?
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:21 - #16Stefano e chi invece gli ha addossato immediatamente sospetti di frequentazioni particolari rimanendo deluso dalla sua non appartenenza a centri sociali e altro ma essere addirittura un piccolo borghese brianzolo?
stefano1966
14 dic 2009 - 11:21 - #17@ 11
il Cav voleva Di Pietro circa 15 anni fa.
All’epoca Fini definiva Mussolini come il più grande statista italiano.
E ora è osannato dalla sinistra?
Le cose bisognerebbe ricordarsele a 360° prima di scrivere.
Gli anni passano.
La gente cambia.
Come diceva Fini “solo i paracarri stanno fermi”.
Alcuni paracarri hanno fatto anche la ruggine.
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:23 - #18Stefano ma se la magistratura di mani pulite era composta da giudici rossi perche’ accettare anzi pretendere Di Pietro? Forse operazione di facciata di un ipocrita mai visto?
a1
14 dic 2009 - 11:27 - #19Ora su quel povero Cristo di Tartaglia si abbatterrà l’intera macchia da guerra berlusconiana, e si verrà a sapere che Tartaglia è delle BR che ha fatto un patto col diavolo (che gli è andato storto visto il risultato) che a colazione mangia i bambini e la sera discute con Bin Laden su come fare fuori Obama.
puntini-puntini-xanderoby
14 dic 2009 - 11:27 - #20Dunque stefanì, visto che si concorda sul fatto che Tartaglia non è persona di cui dubitare, purtroppo per lui, di che si sta cianciando da mezza giornata?
È un dramma per la famiglia, più che tutti quegli sproloqui messi in campo finora.
Il nano scheggiato convocherà la famiglia su un palco e si mostrerà clemente, così da metter fine ad una situazione che nasce e muore nella malattia del Tartaglia.
Il resto sono speculazioni politiche di gente insulsa.
ice
14 dic 2009 - 11:29 - #21a me sembra che DiPietro non stia giustificando il fatto ma solo dando una chiave di lettura, contestualizzandolo nel quadro politico ed economico del paese
stefano1966
14 dic 2009 - 11:33 - #22@ 14
Si effettivamente la Bindi dice cose normali per lei,in stile Bindi.
Scriveranno molte pagine di storia sulla sua vita…
@ 15
Cacciari e la Bonino sono ad un livello superiore di intelletto.
Bossi è furbo.
Gli altri citati sono di molto inferiori,come la Bindi,non rimarranno nella storia
@ 16
Sabato a poca distanza da li una manifestazione per ricordare piazza fontana ha avuto qualche problemuccio con alcuni tranquilli ragazzi dei centri sociali.
Per la prima volta da quando esiste la commemorazione i famigliari delle vittime se ne sono andati dalla piazza dando degli idioti ai contestatori…se lo dicono i famigliari delle vittime.
Visto il clima del giorno prima a chi dovevano pensare?
Comunque continuate di sto passo,a me non date fastidio,anzi.
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:40 - #23Stefano quindi se i centri sociali (malgrado Majorino li abbia sconfessati) per te sono voce di tutta la sinistra, posso immaginare che tu sia concorde nel dire che skinheads e FN siano la voce di tutat le destra quindi la destra e’ bombarola e xenofoba in toto…..
Io so solo che ho dovuto penare sette camice per far si che gli ultimi rimasti dell’associazione delle vittime di piazza Fontana stringessero la mano al sindaco, anche perche’ e’ la prima volta che la MOratti si degna di venire…….
lorenzo2
14 dic 2009 - 11:40 - #24Io penso che Di Pietro non doveva dirle quelle cose (per quanto son d’accordo che le pensano in tanti)
stefano1966
14 dic 2009 - 11:47 - #25@ 18
Di Pietro,per chi era ben informato anche all’epoca,non è mai stato di sinistra,anzi era notoriamente in quota dall parte opposta.
@ 20
Si,l’avevo già accennato ieri sera parlando con mia moglie che non può vedere il Cav e che ha detto che i lavori vanno fatti fino in fondo…
Anche io ho pronosticato una bella trasmissione tv (vespa?) nella quale il Cav misericordioso e clemente perdona in diretta il pover uomo.
#gio#
14 dic 2009 - 11:51 - #26Falcioni, sono esterrefatto..
Non so da dove cominciare per contestare l’accozzaglia di cose che hai messo assieme senza alcun costrutto.
Innanzitutto il titolo “Di Pietro (e non solo lui) sbaglia: la “giustificazione” della violenza aiuta solo Berlusconi”
Ma quand’è che Di Pietro ha giustificato la violenza? Devo riportare anche qui, come nell’altro tuo post, il testo della dichiarazione integrale per chiederti quand’è che avrebbe affermato una cosa simile?
E’ evidente che vi state tutti buttando a pesce su di lui perché sta rosicchiando inesorabilmente tutto l’elettorato del PD, ma il vostro è solo un attacco strumentale, che esiste solo perché le televisioni e i giornali del nano adesso vi sostengono.
Sul resto dell’articolo varrebbe la pena di stendere un velo pietoso. Mi limito a farti un nome “Guido Rossa”, sindacalista e iscritto al PCI ucciso dalle BR nel 1979 per aver denunciato nel 1978 un operaio che nascondeva in fabbrica volantini delle BR. Altro che la tesi dei “compagni che sbagliano”, cioè della “giustificazione della violenza”, come scrivi tu!
Stai provando a riscrivere la storia a tuo piacimento, ma non ci sono riusciti in tutti questi anni i seguaci del nano e non ci riuscirai di certo tu su un blog.
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:51 - #27Appunto Stefano, ma qualcuno qui se lo e’ scordato…..
chico-mendez
14 dic 2009 - 11:53 - #28#gio# lascia perdere, se dici a qualcuno di questi chi e cosa fosse il partito della fermezza si scorderebbero che gli amci craxiani del nano erano quelli che intrattenevano solerti incontri con le BR (vedasi Claudio Martelli)
enrico-xc
14 dic 2009 - 12:28 - #29l’ idv per fortuna e’ in calo, di pietro deve dimettersi, il suo odio sta rovinando l’m italia.
fabio-p
14 dic 2009 - 13:03 - #30enrico ma gli slogan che scrivi li leggi in un libro tipo quelli che raccolgono le frasi di auguri?
enrico-xc
14 dic 2009 - 13:28 - #31slogan?
vedrete che batosta alle elezioni, la gente non ne puo’ piu’ del vostro odio, sara’ il trionfo del pdl gia’ alle regionali.
nchomsky
14 dic 2009 - 13:43 - #32Chi semina vento raccogli tempesta, e il maggiore seminatore e indubbiamente Berlusconi…
chico-mendez
14 dic 2009 - 15:38 - #33Enrico pensa se la gente non ne potesse piu’ di buttare i soldi nel cesso lasciandoli amministrare a Tremorti…..
lea
14 dic 2009 - 15:59 - #34Falcioni, che pena.
Per lei il problema è il consenso al premier? Sono lieta di aver abbadonato questo blog. La mia previsione di mesi fa era corretta: gli autori e la maggioranza dei frequentatori di questo sito, sono colpevoli tutti di istigazione indiretta alla violenza.
E la cosa grave è che non ve ne rendete conto (almeno spero).
nchomsky
14 dic 2009 - 16:12 - #35Tentassero di strangolare Saviano il vero colpevole, quale padre putativo, di tale violenza è Berlusconi?
nchomsky
14 dic 2009 - 16:15 - #3634-
Quando scrivi sotto l’avatar Enrico-xc è solo un pò di schizzofrenia passeggera?
16db
14 dic 2009 - 16:23 - #37@34 Welcome back!
e comunque
Viuleeeeeeeeeeeeeennzzzzzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
LOL
16db
14 dic 2009 - 16:26 - #38@34 Può provare a segnalare questo sito, foriero di ogni violenza, al superministro dell’idiozia Maroni.
Una domanda: secondo lei il superministro invece, che non ha saputo garantire per l’ennesima volta nessuna sicurezza al premier, ha fatto un buon lavoro?
16db
14 dic 2009 - 16:36 - #39@34 No probabilmente ha usato la funzione di completamento automatico e non si è accorto che aveva loggato col nick di Lea. XD
Jacques de Molay
14 dic 2009 - 22:24 - #40Vorrei esprimere la mia piena solidarietà al nostro primo ministro, le nostre diverse visioni politiche, non devono, o almeno non dovrebbero, mai portare alla violenza. Condivido le parole di Casini: La violenza, anche in politica, è intollerabile. Lo è tanto di più quando sono in corso manifestazioni pacifiche. Berlusconi ha la nostra solidarietà, senza se e senza ma.
Silar
15 dic 2009 - 10:22 - #41Berlusconi a Tartaglia dovrebbe fare un monumento:in un momento non certo felice per lui, gli ha messo l’aureola del martire, non dovrà più cercare scuse per non presentarsi in tribunale, gli ha procurato la solidarietà(doverosa) di Napolitano e di tutte le alte cariche dello stato,ha rimesso in riga Fini che almeno per il momento starà buono, ha tagliato le unghie all’opposizione(se le aveva): come si fa a infierire su un uomo conciato male?Gli ha permesso di demonizzare Di Pietro, l’unica vera opposizione, solo perchè ha ribadito il suo giudizio negativo sul governo, ha fatto schizzare in alto i sondaggi a suo favore….che voleva di più?Se non c’era, doveva inventarselo.