Oggi sarebbe dovuto ripartire il processo per i diritti tv Mediaset: vecchie faccenduole in cui Silvio Berlusconi, Fedele Confalonieri e David Mills - insieme ad altri sei imputati - sono invischiati da vari anni. La farsa del processo breve, delle “riforme della giustizia”, di cui nessuno parlava prima che Berlusconi avesse bisogno nuovamente di uno scudo dai processi, dopo la bocciatura in Corte Costituzionale del Lodo Alfano, è solo l’ultimo esempio.
Oggi intanto, nulla di fatto: davanti ai giudici della prima sezione penale del tribunale di Milano, gli avvocati di Berlusconi hanno chiesto un “congruo” rinvio per valutare se ricorrere al rito abbreviato o meno. Berlusconi ha inviato una lettera ai giudici, spiegando che malgrado avesse concordato la data di oggi, per via di “fatti noti che sono intervenuti” (quali?) non si è potuto presentare. Eh, la dura vita del Presidente del Consiglio… ma se settimana scorsa era a Venezia a fare shopping immobiliare!?!
Berlusconi ha poi precisato che oggi “avrebbe voluto partecipare al processo” - ok, non ridete troppo forte - ma di non averlo fatto perché avvisato dai suoi legali che l’udienza sarebbe proseguita tranquillamente anche in sua assenza, il che è vero, visto che oggi si sarebbe dibattuto solo di questioni processuali. Malgrado sempre Berlusconi spieghi nella missiva che avrebbe voluto rendere dichiarazioni spontanee, i suoi legali gliel’hanno sconsigliato. Uh?
Sì, perché secondo la nutrita schiera di avvocati che difendono il Presidente del Consiglio, non si sarebbe trattato di una procedura corretta nell’iter processuale. Non sono un legale, quindi non so valutare se sia realistica come ipotesi o no: tra voi c’è qualcuno che ne sa di più? Chiudiamo con un breve riassunto, visto che si parla sempre di “processo diritti tv mediaset”: ma nel concreto?
Bisogna tornare indietro di alcuni anni, dal 1994 al 1999 i diritti tv e cinematografici di Mediaset transitano dalle società statunitense che li detengono a quella che al tempo è ancora Fininvest: una somma di 470 milioni di euro. Le società statunitensi avrebbero girato i diritti a due società offshore, che a loro volte le avrebbero rivendute a Fininvest eludendo il fisco italiano. E creando fondi neri a disposizione della società, chiaramente.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
proust
18 gen 2010 - 11:42 - #1ma se politicamente Berlusconi e Ghedini chiedono a gran voce la giustizia più veloce, i temi certi e un processo breve, perchè poi sono i primi a chiedere rinvii su rinvii?
non potrebbero semplicemente dare il buon esempio e presentarsi alle udienze chiedendo di fare in fretta?
Così, tanto per “liberare il posto” e far si che dopo di loro i magistrati si occupino di altre faccende che attendono da anni…
macleod
18 gen 2010 - 11:47 - #2 (nascondi)com’è che i magistrati han tanto tempo da perdere dietro al berlusca, quando tutti gli intrallazzi di Fassino, D’alema, Mortadella, le cooperative rosse, il Contadinotto..nessuno mai indaga.. forse perchè indagando su di loro nn ricevono promozioni? ovvio.
Ormai per i magistrati berlusca è diventato il loro giochino preferito, per aver fama e soldi, altro che giustizia bipartisan, qua l’hanno dimenticata su tutti gli altri politici, e nn ditemi che sta gentaglia è onesta, perchè vi rendete solo ridicoli…
chico-mendez
18 gen 2010 - 11:50 - #3Macleod il nano potrebbe velocizzare i suoi processi che intasano da sempre il sistema cosi’ si liberano risorse per processare quelli che tu definisci imputati a sinistra…….occhio che se poi pero’ negli stessi processi viene fuori il coinvolgimento di personaggi della lega non piangete :))
Macleod quello che non capisci e’ che A ME PICEREBEB VEDERE PRODI E ALTRI IN GALERA…..e a te che dispiacerebbe vedere il tuo padre padrone definito ladro e quindi tu debba comprendere che hai dato retta ad un truffatore che ti ha infilato il suo discorso nella tua parte piu’ aperta…che non e’ ovviamente il cervello :)
babyshambles
18 gen 2010 - 12:10 - #4povero berlusconi, lui avrebbe voluto partecipare,ma queste udienze capitano sempre quando ha impegni ufficiali!
aldebaran85
18 gen 2010 - 12:17 - #5macleod se hai delle prove potresti denunciare fassino e compagnia bella… altrimenti si chiama diffamazione perchè inutile ripetere come un pappagallo per la 300000000000esima volta lo stesso discorso
per una volta silvio si è comportato bene … inutile rendere ancora più aspro il confronto, ma gli avvocati non hanno già avuto molto tempo per studiare il processo? perchè richiedere un rinvio? (perchè aspettano le leggi ad personam?)
stefano1966
18 gen 2010 - 12:18 - #6Tutti in galera.
Magistrati al governo.
Palamara Premier.
aldebaran85
18 gen 2010 - 12:20 - #7è difficile avere persone competenti nelle istituzioni?
GiuseppeDelGiudice
18 gen 2010 - 12:39 - #8 (nascondi)Solo chi non capisce nulla di come funziona la “giustizia” in Italia può ancora sostenere che i “poveri Maggistati” stanno facendo il loro dovere e che i cattivoni vogliono rovinare tutto per sfuggire alle loro responsabilità…fatevi un giro in un Tribunale qualunque,chiedete a chiunque ha avuto a che fare con una causa civile,penale o amministrativa.In Italia c’è una cosa da Terzo Mondo di cui tutti dovremmo vergognarci e che viene ogni anno indicata come la peggiore del Mondo occidentale:la Giustizia…fortunatamente in Italia i giustizialisti da operetta sono molto numerosi sul Web e sempre meno nel Paese reale.
paolo0101
18 gen 2010 - 13:01 - #9Perché i magistrati hanno lasciato passare i 5 anni in cui Berlusconi era all’opposizione (primo governo Prodi) e gli altri 2 anni (secondo Governo Prodi) senza processare Berlusconi?
Non c’erano leggi ad personam a difenderlo, non poteva dichiarare legittimi impedimenti. Perché non è stato processato? Perché non ‘rendeva’ politicamente?
chico-mendez
18 gen 2010 - 13:33 - #10paolo…..vabbeh lasciamo perdere va……
chico-mendez
18 gen 2010 - 13:36 - #11Signor Giuseppe Lo giudice: la sua follia intepretativa credo sia a livelli altissimi, nemmeno Bondi o Biondi o Brondi saprebbero dire tante vaccate in poche righe come da li espresso…….da una [arte lei afferma ci sia un problema magistratura, da una parte un problema giustizia dall’altra i processi al Nano, quindi qualche cosa non funge nel suo ragionamento, ora il problema e’ tutta la giustizia? Ma come mai quando venivano arrestati innocenti, vi era un fermo di polizia peggio che in cile, i processi erano delle farse (piazza fontana, treno italicus, piazza della loggia) a destra non si sentiva manco un sospiro?
macleod
18 gen 2010 - 13:43 - #12com’è che i magistrati han tanto tempo da perdere dietro al berlusca, quando tutti gli intrallazzi di Fassino, D’alema, Mortadella, le cooperative rosse, il Contadinotto..nessuno mai indaga.. forse perchè indagando su di loro nn ricevono promozioni? ovvio. Ormai per i magistrati berlusca è diventato il loro giochino preferito, per aver fama e soldi, altro che giustizia bipartisan, qua l’hanno dimenticata su tutti gli altri politici, e nn ditemi che sta gentaglia è onesta, perchè vi rendete solo ridicoli…
chico-mendez
18 gen 2010 - 13:49 - #13fama e soldi? a me pare che uno che ha definito Forza italia partito di riferimento della mafia sia stato fatto saltare in aria……vabbeh che i legaioli oramai sono abituati a gestire gli accordi con i riina e i provenzano….
hungry-man
18 gen 2010 - 13:53 - #14Signori destroidi, sviluppare la logica, prego.
_marco_
18 gen 2010 - 14:25 - #15perche non ho letto ancora un articolo sulla nuova tassa sui supporti di memoria digitale?
Porterà praticamente al raddoppio del prezzo degli hard-disk esterni.
Nuove tasse e arretramento tencologico, la politica della DX da sempre!
Ciston
18 gen 2010 - 14:38 - #16Ma Berlusconi fumava?
ice
18 gen 2010 - 14:42 - #17@ Redazione
qualcuno potrebbe fare un articolo su decreto Bondi e Decreto ROMANI in via di approvazione!?!?!?
.
credo che un sito internet che si occupa di politica non possa chiudere gli occhi su come la politica si occupa di internet….
stefano1966
18 gen 2010 - 15:03 - #18@ 9 paolo
Appunto,perchè?
Non riceverai mai risposta,anche perchè te la sei già data da solo
Non rendeva politicamente..
E ti daranno un tot di meno per provare a zittirti.
Oltre a varie ingiurie.
+1
bull2
18 gen 2010 - 15:42 - #19Mah, Stefano, non so che dirti, ma la tua luce illuminante definì l’escortiere bitumato “il mafioso di Arcore”. Vedo che hai la memoria corta…
chico-mendez
18 gen 2010 - 15:43 - #20Stefano se si volessero dimostrare gli errori evidenti e le difficolta’ culturali di un esecutivo basterbbero quelle leggi, purtroppo cosi’ non e’…..
stefano1966
18 gen 2010 - 15:57 - #21OT
@ bull2
Ho già ricordato almeno 4-5 volte che io quando la lega ruppe col Cav andando a sinistra e dando del mafioso al Cav…non ero in lega.
La mia memoria è buona.
Ho ricordato anche che uno della lega mi venne in quel periodo a urlare in casa “il mafioso lo mettiamo in galera”.
Ho ricordato che durante le ultome elezioni quella stessa persona non ebbe il coraggio di guardarmi in faccia…
Non posso risponderti di quello che ha fatto la lega di quando io in lega non c’ero perchè non avevo approvato la svolta a sinistra.
Non sono riuscito manco io ad avere risposte da leghisti su quel periodo.
A quanto pare nessun leghista a quell’epoca era in lega…o si vergognano a rispondere.
chico-mendez
18 gen 2010 - 16:06 - #22…..OTTIMA PUBBLICITA’ PER UN PARTITO MOVIMENTO CHE DICE DI ESSERE A FIANCO DELLA GENTE E DI ASCOLTARNE LE LAMENTELE….
bull2
18 gen 2010 - 16:08 - #23“A quanto pare nessun leghista a quell’epoca era in lega”. Caspita, questa si che è una notizia. Neanche il condannato Bossi? O si vergogna anche lui? E di cosa? Di aver detto che il pluriseparato promotore dei family day era mafioso, e del fatto che si era alleato con la sinistra? Sai, chiedo a te che sei sempre così bene informato, e non solo sulla lega.
stefano1966
18 gen 2010 - 16:26 - #24OT
@ bull2
A quanto pare nessun leghista a quell’epoca era in lega…o si vergognano a rispondere.
E’ una frase ironica che ho già riportato e alla quale nessun leghista ha risposto.
La risposta?
Quando si dice che il Cav è in mano alla Lega……non è proprio così.
enrico-xc
18 gen 2010 - 16:37 - #25ormai la sinistra e’ ridicola, hanno capito tutti il giochetto dei magistrati, provate a batterlo politicamente berlusconi se siete capaci.
_marco_
18 gen 2010 - 16:42 - #26ormai la destra e’ ridicola, hanno capito tutti il giochetto di berlusconi, provate a essere assolti in aula se siete capaci.
chico-mendez
18 gen 2010 - 16:43 - #27Enrico che ci azzecca questo tuo commento lo sai solo tu……se uno e’ ladro ovvio che la gestione delel cose sia un po inficiata, quindi politicmente non lo si puo’ battere un ladro solo penalmente :) altrimenti il rrato di truffa e rapina cosa sono li a afre? si vero quello di falso in bilancio non c’e’ piu’ ma ancora il furto si :)
bull2
18 gen 2010 - 17:18 - #28Beh, Stefano, diciamo che capisco l’imbarazzo di far parte di un partito come la Lega. Auguri! “Il mafioso di Arcore”….
ventoacqua
18 gen 2010 - 17:20 - #29Stefano e paolo: Ma state bene??
Come si può arrivare ad un grado di distorsione storica così spudorate??
O_O
“I processi a Berlusconi non sono andati avanti quando era all’opposizione.”???
Quando Berlusconi era all’opposizione il processo Mils è quasi arrivato a sentenza!!
Per questo Berlusconi ha rifiutato ogni possibilità di governo tecnico, è corso alle urne ed APPENA ELETTO ha varato il Lodo Alfano per salvarsi dalla condanna in primo grado, che ha infatti colpito il “non scudato” Mills!!
Sono veramente disgustato, soprattuto fa Stefano, che fino a questo momento ritenevo avere una certa di dignità intellettuale.
=__=
stefano1966
18 gen 2010 - 17:30 - #30@ ventoacqua
Quasi arrivato a sentenza?
In 5 anni consecutivi di opposizione (1996-2001) non sono stati capaci di fare finire un processo?
Se 5 anni non bastano per processare un corruttore-mafioso basandosi su prove certe…quanti anni servivano?
10-15?
chico-mendez
18 gen 2010 - 17:33 - #31Stefano ahem ricordi male o forse non ci hai pensato su bene, ma chi reclamava la ricusazione del giudice, lo spostamento della sede, la mancanza di tempo per leggere tutte le documentazioni dell’accusa, gli appelli alla corte costituzionale ecc. ecc.?
enrico-xc
18 gen 2010 - 17:51 - #3227
berlusconi non verra’ mai condannato, non esiste una sola prova di nessuna accusa.
i bilanci dell’ idv poi di pietro li tira fuori o no?
ci sarebbe ancora da capire come ha fatto a farsi milioni di immobili coi soldi del partito…
chico-mendez
18 gen 2010 - 18:01 - #33..strano che la stessa domanda tu non te la ponga sui prestiti ricevuti dal nano da quelle 4 simatiche banche gestite da piduisti….a ops scusami il commento partiva dal presupposto che tu potessi avere una coscenza tua….se non pensi che diamine di coscenza potresti avere :)
stefano1966
18 gen 2010 - 18:17 - #34@ chico
Tutto quello che vuoi.
Ma vai in europa e vai a dire che il Cav,con prove schiaccianti,non è riuscito ad essere processato in 5 anni consecutivi all’opposizione…
Che 5 anni in italia il processo è solo all’inizio….
Sai le risate sulla nostra giustizia?
enrico-xc
18 gen 2010 - 18:25 - #35il punto e’ proprio che le prove sono inventate, non esistono le evidenze dei versamenti presunti a mills, finira’ in nulla ancora una volta.
bull2
18 gen 2010 - 18:33 - #36“Sai le risate sulla nostra giustizia?” E’ vero, e lui è fra i massimi responsabili del suo stato.
bull2
18 gen 2010 - 19:08 - #37“finira’ in nulla ancora una volta.” Enrico, capisco che le notizie le prendi solo da Umilio FIdo, ma che significa quello che scrivi? Il processo Mills è finito in nulla? Non direi proprio. Oggi sappiamo che Mills si fece corrompere per non dire la verità nel processo contro Berlusconi. Se nessun tribunale può dire che Berlusconi è il corruttore è solo perchè il nano si è fatto una legge su misura. Tutto qua. Tornatene da Fido insieme a quell’altro obiettivo e informato di Stefano.
proust
18 gen 2010 - 19:16 - #38ribadisco quanto ho detto all’inizio: se sono così convinti che sia innocente, se sanno che tanto verrà assolto, se hanno la certezza che tutto è stato montato sul nulla… allora dovrebbe essere sua massima preoccupazione fare in fretta, dimostrarsi innocente e zittire tutti.
invece prendono tempo, come il bambino che dice di sapere la matematica ma non si fa mai interrogare perchè dice che la maestra ce l’ha con lui…
paolo0101
18 gen 2010 - 19:50 - #39x Chico
Guarda che i tempi li fissa il giudice e non l’imputato. L’imputato può chiedere una dilazione.
In questi giorni per esempio SB ha chiesto uno spostamento delle udienze per valutare la convenienza ad un eventuale rito abbreviato e gli è stato negato.
Quindi in 5 anni c’era tutto il tempo per completare il processo.
Quello di appello per il caso Mills ha richiesto solo 6 mesi per essere istruito ed arrivare a sentenza.
stefano1966
18 gen 2010 - 22:52 - #40@ 36 bull2
Appunto questa è la logica per qualcuno.
Il Cav comanda è lui il responsabile della situazione.
Il Cav era all’opposizione,è comunque responsabile della situazione
Effettivamente vedendo in quale stato si è ridotto chi era al governo ed ora è all’opposizione un qualche dubbio sula possibilità che potesse prendersi delle responsabilità esiste.
Forse è per quello che il massimo esponente dell’opposizione (interna al momento) è Fini e non Bersani.
Gli altri non risultano averne mai di colpa,nel bene o nel male.
Molto più facile e comodo scaricare sempre le colpe sul Cav.
Che governi o meno.
La risposta che ti ho dato sulla lega non l’hai capita.
O forse non l’ho spiegata bene io.
C’è chi dice che il Cav sia condizionato/comandato dalla Lega.
Aggiungo.
In un libro che ho letto questa estate c’era scritta l’ipotesi contraria…….
Questa è la risposta del perchè Bossi ha cambiato idea,secondo questo libro.
bull2
18 gen 2010 - 23:24 - #41Guarda Stefano, da uno di destra come me che da anni non può votare a destra perchè la destra storica è legalitaria, e francamente sarebbe ridicolo esserlo e votare un partito come Forza Italia, dire che corresponsabile della situazione attuale è la cosiddetta opposizione è facile e naturale. Anzi, l’ho anche scritto oggi, in un mio intervento. L’uomo che mente anche quando sta zitto (ricordo gli interventi di chirurgia estetica) risponde a ben altri, Dell’Utri per esempio, non a Bossi. All’uomo coi rialzi della Lega non fotte nulla, gli da tutto quello che vuole perchè il suo obiettivo non è fare politica. E’ restare fuori di galera. Sai che gli frega dell’autonomia del Nord…
dars
19 gen 2010 - 13:51 - #42Trovo scandaloso come il TG1 ha dato questa notizia dicendo che Berlusconi non ha partecipato all’udienza perchè si trattava di una seduta tecnica che non necessitava la sua presenza.
Nel TG di SKY hanno invece detto il motivo reale: non ha partecipato perchè i suoi avvocati gli hanno sconsigliato di rispondere alle domande prima delle dichiarazione dei testimoni per i quali si sta aspettando la rogatoria internazionale.
Mi pare ci siano delle sostanziali differenze tra le due versioni.