Il processo breve è stato approvato al Senato con 163 voti favorevoli - ne bastavano 148. Il processo breve: quella che è la più imbarazzante delle leggi ad personam, la più evidente, la più cucita su misura del premier. La peggiore legge che si potesse fare, con cui Silvio Berlusconi ha per l’ennesima volta piegato il parlamento alle sue esigenze, e non a quelle degli italiani. Dovremmo esserci abituati, in fondo, capita solo dal 1994.
Era una riforma di cui nessuno parlava, neanche nel centrodestra, non ce l’avevano neanche per l’anticamera del cervello: è diventata la priorità numero uno dopo la bocciatura del Lodo Alfano. Aprite gli occhi, via: è semplicemente così. Berlusconi vuole arrivare tranquillo alle elezioni regionali di fine marzo, e quindi si fa una legge. E’ semplicemente così.
Piega il parlamento ai suoi desideri, manda i suoi scherani a parlare in tv in orari da gestione del consenso e infamare la magistratura, e l’opinione pubblica si plasma - le celebrazioni per il decennale della morte di Bettino Craxi si inseriscono perfettamente in questo contesto, non trovate? Giudici cattivi, Craxi buono, questa è la vulgata assurda che vi stanno vendendo.
Ma cosa cambia con quella vergogna del processo breve passata stamane in Senato? Vediamo dopo il salto.
Intanto, deve andare alla Camera: e non è ancora finita, poi Napolitano dovrà anche firmarla, cosa tutt’altro che certa. Il Sole24Ore offre la panoramica migliore e più tecnica a riguardo:
Le modifiche apportate al provvedimento hanno innalzato il tetto della durata massima di un giudizio penale per reati puniti con pene fino a 10 anni, portandolo a 3 anni per il primo grado, due per il secondo grado e 18 mesi per la Cassazione. Nella versione iniziale del provvedimento il tetto massimo complessivo per i primi due gradi di giudizio e per il ricorso in Cassazione era fissato in 6 anni. Aumentato anche il limite massimo di durata del processo per reati punito con oltre 10 anni di carcere: 4 anni per il primo grado, 2 per l’appello e 18 mesi per il ricorso in Cassazione. Per i casi di mafia e terrorismo sono previsti 5 anni per il primo grado, 3 per l’appello e 2 per il ricorso in Cassazione. Solo per questi ultimi è possibile una dilatazione di un terzo dei tempi processuali.
Le norme si applicano anche ai processi in corso: destinati all’estinzione tutti i processi per reati coperti da indulto con pene massime inferiori a 10 anni, che non arrivano a sentenza entro 2 anni dalla richiesta di rinvio a giudizio. È previsto un aumento dei termini fino a 2 anni e 3 mesi in caso di nuove contestazioni del Pm. Sul fronte delle aziende è prevista l’estinzione dei processi per reati commessi prima del 2006 per i quali non si sia ancora giunti a sentenza entro 2 anni. Per i processi da celebrare equiparazione dei tempi previsti per i procedimenti a carico delle persone fisiche
Ieri, durante la votazione segreta (una specie di prova) la maggioranza è stata sopra di cinque voti, che arrivavano anche da esponenti dell’opposizione. Il vulnus centrale del provvedimento, è quello che trovate nel quote qui sotto, preso dal Corriere
Si applicherà ai processi in corso che riguardano reati indultati o indultabili con pene fino a 10 anni. La prescrizione processuale scatterà se saranno trascorsi due anni (per i processi futuri il termine è di tre anni) da quando il pm ha esercitato l’azione penale senza che si sia concluso il giudizio di primo grado. Per Giampiero D’Alia è «un’amnistia mascherata che difficilmente la Lega potrà spiegare ai suoi elettori»
Vedremo come va alla Camera.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
magilla
20 gen 2010 - 16:13 - #51Per i tempi della giustizia per accelerarli certo vietare le intercettazioni non accelera le indagini, qualcuno lo dica a papi…..
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 16:22 - #52Bravi, bella legge avete votato. Sono queste le priorità del governo Berlusconi, ma le persone con un minimo di sale in zucca lo sapevano da tempo. Le uniche priorità di questo governo sono liberare il premier dalle probabilissime condanne che gli sarebbero arrivate in processi LAMPANTI come quello per corruzione all’avvocato Mills. Comunque mi si ghiaccia il sangue quando leggo commenti di evidenti ignoranti come questo enrico-xc, oppure di chi millanta grandi risultati del governo Berlusconi. L’attuale premier è al governo quasi ininterrottamente da 15 anni ed ha prodotto solo danni. Le due volte che l’Italia è riuscita a contenere dal monumentale debito che si porta dietro, per dirne una, è stato nella parentesi Prodi. La barzelletta del taglio delle tasse e delle due aliquote, quando era da Vespa? Quest’anno si è accorto pure lui di avere detto una boiata colossale ed ha dovuto fare marcia indietro in 48 ore scarse. In Europa, anzi nel mondo ci ridono dietro per la storia di quest’uomo che è arrivato in politica soltanto per non finire in galera…ma prima o poi ci finirà, oppure dovrà scappare come il suo caro amico che ora vogliono dipingere come un santo, ma che fregava i soldi a tutti gli italiani. Quel porco è morto in esilio e così finirà anche per il premier. Prima o poi i nodi verranno al pettine e poi sarò felice di sentire i servi proni come enrico-xc. Quel giorno fatti vivo, che poi ci pensiamo noi a quelli come te.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 16:24 - #53#52 A contenere IL monumentale debito, ma penso che si capisca lo stesso. Comunque Napolitano ormai è senza vergogna e firmerà anche questo insulto ai cittadini onesti ed ai problemi dei tribunali. Altro che Di Pietro, la fortuna di questo governo è avere un’opposizione molle da parte del PD, d’altronde in quel partito circolano ancora alcuni dei più saldi alleati del cialtrone di Arcore, tipo Massimo D’Alema e Luciano Violante. Quando questi pessimi politici se ne andranno la pacchia finirà per il PDL.
ginabro
20 gen 2010 - 16:32 - #54Non ricordo il nome del comico che disse:beati quelli che hanno fame e sete di
giustizia,perchè saranno giustiziati.
Questi infami giutiziano,la giustizia.La gravità è che trovano consenso nella
società civile.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 16:38 - #55A me piacerebbe PROPRIO SAPERE quali sono gli esaltanti risultati di 15 anni di Berlusconi. Abbassare le tasse? Non mi risulta, anzi. Proposte di liberismo? Ma neanche per scherzo, dato che hanno tardato di un anno la partenza delle class action. Diminuzione della spesa pubblica? Anche questa manca all’appello. Più posti di lavoro? Sarà che porta sfiga, ma ogni volta che Berlusconi è al governo succedono cataclismi mondiali, tra l’11 Settembre o la crisi mondiale. Quindi COSA HA FATTO DI BUONO QUESTO GOVERNO IN 15 anni, a parte i CONDONI FISCALI che, molto probabilmente, fanno comodo ad una parte del suo elettorato? Io attendo le risposte dai fan del cavaliere, sono proprio curioso. Si, si. Tra l’altro si manifesta la malafede di questo provvedimento includendo i processi in corso tra quelli influenzati dal nuovo disegno di legge…se avessero voluto riformare sul serio la giustizia sarebbero partiti dai processi ancora da celebrare ed avrebbero soprattutto potenziato gli strumenti per la magistratura (altro che ridurre al lumicino le intercettazioni).
stefano1966
20 gen 2010 - 16:52 - #56@ 52
“Quel giorno fatti vivo, che poi ci pensiamo noi a quelli come te.”
Evvai.
Mi mancava uno che arrivasse al “vi verremo a prendere di porta in porta”.
l’ultima volta me lo dissero i leghisti/costola della sinistra.
Gli inviai l’indirizzo in via bellerio…..ma non si vide nessuno.
E dire che i leghisti imolesi il mio indirizzo lo conoscevano bene visto che mi erano arrivati a casa per dirmi che il mafioso l’avrebbero messo in galera,lo dissero dopo il mio rifiuto ad aiutarli,poverini.
Come costola della sinistra non se li filava più nessuno.
Rido.
_emy
20 gen 2010 - 16:56 - #57che schifo. e non sono di sx
proust
20 gen 2010 - 16:56 - #58Stefano @48
sono i DATI rapporto Cepej (Commissione europea per l’efficienza della giustizia) del 2008.
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/default_en.asp
qui un riassunto dei più significativi:
http://forum.chatta.it/politica/7975879/rapporto-cepej-commissione-europea-per-l.aspx
eccoli, i dati, ma tanto belpietro dice che sono fannulloni e allora è vero.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 16:58 - #59#56 Si, si, manda l’indirizzo che voglio proprio vedere se rinnegherai il tuo sultano dopo che farà la fine di Craxi e che la verità rimarrà finalmente a galla. Quanto alla Lega non ho niente a che spartire con cialtroni che si contraddicono di continuo e che, RICORDIAMOLO BENE, mangiarono subito tra le tangenti non appena arrivati alle stanze del potere…altro che Roma ladrona. Ricordiamoli sventolare cappi al collo ai tempi di tangentopoli, ora sono i primi sodali del diavolo in persona…che vita grama, la loro. Quanto scrivere la lega costola della sinistra denota una certa ignoranza di fondo nei confronti di quella che, solo agli occhi di sprovveduti, può sembrare sinistra. D’Alema o Violante non hanno un grammo di sinistra.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:00 - #60#56 Sai, chissà quanta gente c’era in Piazzale Loreto quando LUI venne appeso davanti a tutti…chissà quanta gente che fino al giorno prima gli tesseva le lodi soltanto perché raffigurava il potente di turno. Sono proprio queste persone le più abiette che popolano il nostro paese, sono quelle di cui dovremmo liberarci per fare tornare l’Italia il BELPAESE.
mr-lorenz
20 gen 2010 - 17:02 - #61welcome to Italy
Il paese che ha solo l’8,2% di disoccupati, ma solo il 57% di occupati (meno degli USA, dove la disoccupazione e’ il 10%)
Il paese dove non c’e’ la crisi ma le sofferenze bancarie aumentano del 50% rispetto all’anno scorso
Il paese dove ancora il 90% dei terremotati dell’Aquila sono ancora negli hotel (e lo Stato non sta pagando….quindi aspettate che tra un po’ si ride…) ma Bertolaso lo mandiamo ad Haiti
Il paese dove siccome i magistrati non fanno nulla mandiamo in prescrizione i processi dopo 2 anni
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:09 - #62Comunque aspetto sempre l’elenco delle GRANDISSIME COSE POSITIVE che ha fatto questo cialtrone in 15 e passa anni. L’elenco. Io ho segnato nel mio personalissimo cartellino soltanto la legge contro il fumo ed i punti sulla patente. Per 15 anni direi che il bottino (Craxi) è decisamente magro.
albert1
20 gen 2010 - 17:10 - #63Sarò scemo, ma…
…che c’è di così brutto in questa legge (che poi ancora non è legge) ?
frankdj
20 gen 2010 - 17:10 - #64La priorità di questo Governo, da due anni ormai, è quella di non far entrare in galera il loro Presidente (pregiudiccato, peraltro).
Hai voglia a dire “toghe rosse”.
E’ propaganda, e solo i cosidetti “boccaloni” ci cascano (infatti, in molti stanno sostenendo uno che si fa, letteralmente, i fazzi suoi, a spese indovinate di chi?).
Sono anni che questo Governo non fa una cippa: ma vedo che i suoi sostenitori parlano di “lavorare sodo, lavorare duro”. Sarà: forse è il destino degli stessi elettori, ma non degli eletti.
E’ quantomeno bizzarro.
frankdj
20 gen 2010 - 17:13 - #65Da due anni, inoltre, si sta lavorando su modifiche strutturali alla Costituzione.
Da ciò che viene riportato, le modifiche non sono certamente a vantaggio del Popolo Italiano.
Tra poco il “Popolo Della” capirà cosa vuol dire “Libertà”, in questo senso.
Temo lo capiranno tutti.
proust
20 gen 2010 - 17:16 - #66albert,
sei ben più astuto della domanda che hai fatto, non cercare di provocare apposta perchè sai già la risposta.
ad ogni modo un esempio te lo faccio lo stesso: tutti i reati che attualmente sono in primo grado da più di due anni saranno amnistiati nel momento esatto dell’entrata in vigore della legge. Gli imputati liberi e ovviamente immacolati, il tempo e i soldi dedicatogli dal sistema giustizia buttati nel cesso e le parti lese a casa (o al cimitero in taluni casi) con le pive nel sacco.
dov’è la giustizia in tutto ciò?
ventoacqua
20 gen 2010 - 17:19 - #67#63: La legge è *retroattiva* ovvero i processi che sono durati più di 2/3 anni il giorno stesso in cui va in vigore la legge svaniscono nel nulla; quelli che stanno per scadere hanno appena qualche settimana per arrivare a sentenza (ovviamente impossibile) e svaniscono a loro volta; nei processi futuri tutti gli avvocati difensori sapranno che per arrivare alla prescrizione sarà sufficente allungare i tempi del procedimento il più possibile, lavorando a piento ritmo a tal fine.
Risultato: decine di migliaia di processi cancellati, decine di migliaia di delinquenti che si vedono annullare la loro responsabilità, decine di migliaia di vittime che restano senza giustizia.
Il tutto, solo ed esclusivamente, per il bene di Silvio Berlusconi, che senza questa legge sarebbe stato processato e condannato per i reati commessi.
fc77
20 gen 2010 - 17:24 - #68i delinquenti,sb e i suoi amici ringranziano sentitamente i parlamentari del pdl e della lega,x l’ottimo risultato ottenuto.
cordiali saluti
LA BANDA BASSOTTI.
ANDATA A CA……………CA.RE TUTTI….VI AUGURO DI SUBIRE UN TORTO E VEDERE IL COLPEVOLE PRENDERVI X IL CU……….LO.
albert1
20 gen 2010 - 17:27 - #69Allora, diciamo che me la devo leggere bene (proprio il disegno di legge, non i “bignami” proposti dai giornali), per ora l’unica cosa che non mi è chiara è perchè solo due anni per i processi in corso mentre la legge per il futuro stabilirebbe il limite a tre.
E non mi rispondete “perchè i processi di Berlusconi sono in primo grado da due anni” perchè è eccessivo ;)
Per il resto, io la vedo bene. Molto bene.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:28 - #70Oh, tra l’altro sempre a parlare di toghe rosse, ma nessuno parla mai degli avvocati, presenti in Italia con numeri da capogiro (e quanti avvocati ha portato in parlamento il signor Berlusconi?). Mi ricorderò sempre una scenetta simpatica dei Simpsons, dove l’avvocato imbranato si chiede per un attimo di immaginare un mondo senza avvocati, evocando scene di gaudio e felicità per tutti rabbrividisce immediatamente e torna subito alla realtà.
ventoacqua
20 gen 2010 - 17:30 - #71#69: Se hai un processo in corso o stai pensando di comettere reati, non dubito che a te questa legge vada benissimo, albert.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:31 - #72#69 La vedrebbero bene quasi tutti, penso, se si accompagnasse la proposta ad un vero potenziamento della magistratura, così da permettere SUL SERIO lo svolgimento dei processi in poco tempo. Peccato che lo sanno tutti come stanno le cose, se poi ci mettiamo che il premier da sempre il buon esempio e rimanda costantemente le udienze dove dovrebbe essere presente…ALLUNGANDO LUI STESSO I PROCESSI CHE POI DICE DI VOLERE RENDERE PIU’ BREVI. Cioé, questi controsensi li noterebbe anche l’animale più stupido del pianeta, evidentemente i servi del sultano o sono subumani oppure fanno finta di non ragionare.
albert1
20 gen 2010 - 17:45 - #73Se consideriamo “normale ed accettabile” che possano passare due anni per ottenere una prima sentenza, allora capisco tutto.
Peccato che io credo che non possa essere così.
Se fossi parte lesa, NON TOLLEREREI lungaggini;
Se fossi imputato ed innocente NON TOLLEREREI lungaggini;
Se fossi imputato e colpevole comincerei a CACARMI SOTTO. Sai quanto ci mette un giudice a sparare una sentenza a cavolo giusto per arrivare all’ “extended play” ?
Paradossalmente, credo che questa legge, se passasse, sarebbe un problema solo per i delinquenti.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:53 - #74#73 Mi sa che non hai capito come funzionano i processi in Italia. Con questa legge i delinquenti con il grano (cioé quelli che sono interessati a questa legge) si prendono un team di avvocati con i contro, che scartabellano i libri di diritto per trovare un cavillo, uno qualsiasi, in modo da allungare le udienze ed i tempi…in questo modo il delinquente ricco la fa sempre franca, il delinquente povero forse finisce dentro. Dico forse perché non è mica certo. Quindi un bel colpo di spugna per tutti i reati dei potenti, vedasi i reati dei colletti bianchi o i casi di crack tipo Cirio o Parmalat. Chissà se fossi stato un risparmiatore incuBato a doppia mandata da Tanzi…saresti contento anche in quel caso? Vuoi i disegnini per capire come funziona questa cialtronata?
proust
20 gen 2010 - 17:55 - #75il problema è che qui si voul far passare per “normale ed accettabile” che dopo due anni un reato si consideri estinto.
Se fossi parte lesa, NON TOLLEREREI che il colpevole la facesse franca allungando i tempi del processo.
Se fossi imputato ed innocente NON TOLLEREREI vedere il processo prescritto anzichè arrivare ad assoluzione.
Se fossi imputato e colpevole comincerei a GIOIRE perchè allungando i tempi di poco ho la possibilità di cavarmela.
Paradossalmente, credo che questa legge, se passasse, sarebbe un favore solo per i delinquenti.
(punti di vista) :)
albert1
20 gen 2010 - 17:56 - #76Ho la vaga impressione che tu stia facendo una leggera confusione tra civile e penale.
Comunque, se hai un disegnino postalo pure, fa sempre piacere imparare qualcosa… ;)
stefano1966
20 gen 2010 - 17:56 - #77@ 58
proust
Appunto i dati leggili e non dare per scontato che il riassunto sia buono.
Leggiti i dati.
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CEPEJ(2008)Evaluation&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=DGHL-CEPEJ&BackColorInternet=eff2fa&BackColorIntranet=eff2fa&BackColorLogged=c1cbe6
dreed81
20 gen 2010 - 17:57 - #78Una certa Persona risulta essere alquanto sospettata ( e non solo) di essere Mafioso, Ladro, Corrotto, Corruttore, Evasore Fiscale.
Ora uno si domanda: a chi farà comodo mandare in soffitta un processo penale sui suddetti reati, ben sapendo che in due anni non verrà nemmeno istruito il primo grado, se fornito di Buoni Avvocati?
E poi qualcuno (la stessa Persona di prima!) ha il coraggio, o meglio la Faccia come il C…, di non chiamarle Leggi Ad Personam …
La Giustizia in Italia è definitivamente DECEDUTA oggi !!!
Alle frontiere dovremmo scrivere: “Italia” sottotitolo “Lasciate ogni speranza o’ voi che entrate!” …
chico-mendez
20 gen 2010 - 17:57 - #79Stefano forse dimentichi anche la sostanziale differenza che ha il territorio di Bolzano nell’amministrazione della cosa pubblica, e il fatto che il tribunale di Bolzano lavora a meta’ con il tribunale di Trento, senza contare che a Bolzano i tempi vengono accorciati nel momento in cui in causa vi sono ambedue i soggetti della stessa madre lingua e quindi non vi sia necessita’ di traduzuione.
ma che ti dico a fare del tribunale di Bolzano se poi quando qualcuno ti dovesse chiedere “ma gli altri tribunali procure ecc. che problemi hanno” la tua risposta sarebbe un…”boh”, perche’ per questioni di audience partitica ti sei scordato di osservare le puntate di report in cui in svariate procure si faceva notare come gli stessi magistrati erano costretti a comprarsi la carta, le penne, il toner per le stampanti ecc. ecc.
Non so se hai letto una delle ultime sentenze della cassazzione, che costringe in pratica tutti i presidenti di tribunali, giudici ad emettere le sentenze scritte con supporto digitale…….MA SE NON CI SONO I PC COME CAPPERO FANNO? E i PC chi glieli dovrebbe dare? Chi decide come e quando dare i soldi al sistema giustizia?……..riesci a rispondere?
Aldebaran: mi dici cosi’ per curiosita’ mia quali sono stati i governi comunisti in Italia? Sai piu’ ci penso e giuro non me ne viene manco uno in mente, forse il caso di rivedersi i connotati politici dei vari premier.
Enrico: BERLINGUER DIFFICILMENTE POTEVA ESSERE INDAGATO…..era gia’ morto o giovane ignorante nel periodo di mani pulite…….
stefano1966
20 gen 2010 - 17:57 - #80https://wcd.coe.int/ViewBlob.jsp?id=1352453&SourceFile=1&BlobId=1041073&DocId=1314568
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:57 - #81#75 Ha già ribaltato la tua risibile considerazione Proust. Leggi ed impara.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 17:59 - #82stefano1966, da quelli come te io ANCORA ASPETTO l’elenco delle buone cose che ha fatto questo governo. Su, che facciamo notte.
albert1
20 gen 2010 - 18:00 - #83Il punto è che non si vuole guardare avanti.
L’obiettivo (che lo crediate o no) è proprio quello di conferire un carattere di certezza alla durata del processo.
E’ lì che si vuole e si deve arrivare.
Io voglio una giustizia rapida, efficace ed efficiente, a mio modo di vedere questo è un passo in quella direzione.
Io aggiungerei la responsabilità civile per i giudici: con il combinato disposto di queste due cose, poi forse capirebbero cosa vuol dire “lavorare sotto pressione”.
Già.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 18:03 - #84#83 Si, ciao. Tu guardi davanti e pretendi una giustizia che vada a 200Km/h, fornendole però due ruote ed i pedali, senza motore. Anche io, con la bacchetta magica, posso promettere i processi in 2 anni. Sogna, albert, sogna.
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 18:04 - #85#83 Comunque ammettiamo anche che si voglia guardare avanti, benissimo. Allora non includere i processi che sono già in corso, perché altrimenti vuol dire che lo fai con un interesse ben specifico. Ma tanto avrai una motivazione anche per questa piccola particolarità.
stefano1966
20 gen 2010 - 18:07 - #86Interessante sapere a pag. 23 che:
It is of note that Monaco, Switzerland, Andorra, Slovenia, UK-Northern Ireland, Sweden, the Netherlands and Italy present the highest amounts of budget allocated to the courts per inhabitant.
È degno di nota che Monaco, Svizzera, Andorra, Slovenia, Gran Bretagna-Irlanda del Nord, Svezia, Olanda e Italia, presenti gli importi più alti di bilancio assegnate agli uffici giudiziari per abitante.
albert1
20 gen 2010 - 18:07 - #87#84 (scusa se mi riferisco a te col numero del commento ma chiamarti col nick che ti sei scelto mi risulta difficoltoso ;))
Allora: se io do una macchina veloce ad un giudice senza “costringerlo” ad usarla e correre, ho buttato la macchina. Perchè al massimo la userà per andarci in gita con la famiglia.
Dunque, io costringo il giudice a correre (a calci in cvlo se necessario), poi vediamo cosa gli serve. Ma intanto deve correre. E parecchio.
runaway
20 gen 2010 - 18:08 - #88“Se fossi parte lesa, NON TOLLEREREI lungaggini”
….”Dottore dottore ho male a una gamba”. “No problem, la tagliamo”.
O se preferite ” Per la serie pulirsi il cu*o con la me*da”…..
Abbiamo un problema. La Giustizia è lenta. Accorcio i tempi dei processi. Al massimo dura “X”, poi come va va, non è che si possa pretendere tutto. Anzi, il tasso di criminalità potrebbe anche diminuire in maniera consistente, pensa!
Così passeremo da parti lese che non tollerano lungaggini, come Albet, a parti lese che avranno anche lesioni rettali molto dolorose, oltre a essere intolleranti. Problema risolto. Vince il PDL 4 a 0 e tutti a casa (perdonatemi la metafora calcistica, ma qua, a conti fatti, di tifo si parla).
Il metodo PDL è a suo modo geniale e mi meraviglio che non fosse mai stato usato. Non si tratta di avere un problema, analizzarlo, trovarne la soluzione. Si tratta di avere un problema, trovare il modo per cui il problema perda la sua natura di problema. Che è ben diverso dal risolverlo.
Senza dubbio sul brevissimo periodo paga.
albert1
20 gen 2010 - 18:10 - #89#85: posto che per me la retroattività è un abominio, se non applicassi la nuova normativa anche ai procedimenti in corso otterresti una tale valanga di ricorsi in ogni sede possibile, che intaseresti tutti i tribunali (compresa la corte europea) fino al 2050.
steffa
20 gen 2010 - 18:11 - #90albert ma allora perchè fare 3+2+1.5? Tanto vale dire che il processo si concluda in un mese no? Facciamo una bella legge, due settimane per il primo grado, una per l’appello e una per la cassazione.
Mi sembra perfino un’offesa all’intelligienza spiegartelo
VERGOGNAVERGOGNAVERGOGNA
20 gen 2010 - 18:13 - #91#87 Il problema è che non c’è nessuna macchina veloce per il giudice…ma ti piace girare la frittata ed allora la discussione non può nemmeno nascere. A parte che ancora rido per le tue considerazioni di prima, smontate in un nanosecondo da Proust.
steffa
20 gen 2010 - 18:13 - #92Stefano: in Italia ci sono più magistrati e fondi per abitante? OK ma zio cantante chi se ne strafo*te degli abitanti, bisogna vedere i PROCESSI e noi oltre ad essere un paese di ladri abbiamo un sistema giudiziario con 3 gradi di giudizio
albert1
20 gen 2010 - 18:22 - #93A me la frittata piace mangiarla, non girarla.
Il problema lo possiamo vedere in molti modi (Runaway, mi sei piaciuto davvero ;)) ma qui la questione è una sola.
Mutuando la metafora di Runaway, oggi quello che succede è questo:
“Dottore mi duole una gamba”
…
…
… “aspetti lì, che ho da fare. Che codice le hanno dato al Triage” ?
“Non lo so, ma mi duole parecchio”.
“Vabbè, faccia queste analisi, poi torni”
“Già fatto ? Ecco, faccia anche una TAC, che non si sa mai”
“Accidenti, ma lei è velocissimo, solo due mesi per fare tutte le analisi che le ho dato. Allora vediamo… eeehhh, brutta storia, qui è andato tutto a pvttane, dobbiamo tagliare. Ma non poteva venire prima, che so, due mesi fa ? L’avremmo presa in tempo”.
“Ma io veramente, ERO venuto due mesi fa”…
“Ma che dice ? Zitto, beva questo e morda forte qua. Allora, arriva ’sta sega ? Forza che ho da fare ” !!!
albert1
20 gen 2010 - 18:26 - #94E chissà perchè il parallelo Giudici - Medici mi sembra più azzeccato che mai.
Solo una piccola percentuale di entrambe le categorie ha una reale competenza in ciò che fa.
Solo una piccola percentuale di entrambe le categorie lavora secondo coscienza.
Solo una piccola percentuale di entrambe le categorie pensa a come fare bene quello che deve fare piuttosto che a pararsi il cvlo.
Ciononostante, la tutela riservata ai giudici è maggiore. Quasi quasi rivaluto i dottori, và…
steffa
20 gen 2010 - 18:26 - #95Abbiamo tre grado, e questo chiama in causa innanzitutto il ruolo della Cassazione, che in Italia deposita 30 mila sentenze all’anno, contro le 75 dell’Inghilterra. È evidente che abolire il ricorso in Cassazione - come ha proposto l’anno scorso Guido Alpa, presidente del Consiglio nazionale forense - taglierebbe i tempi di un terzo. Ma neanche l’appello è un passaggio obbligato dappertutto. Negli Usa soltanto i condannati a morte hanno una revisione automatica del giudizio. Gli altri possono chiederlo a condizione che la condanna sia sproporzionata o che nel processo di merito vi siano state gravi e numerose violazioni costituzionali, e l’ottengono solo se rientrano in quel numero decisamente piccolo di casi in cui una corte d’appello prende in considerazione la richiesta di certiorari. A sua volta l’appello non consiste nel rinnovo del dibattimento, bensì nella revisione formale del verbale. Tocca al condannato dimostrare che il verdetto di primo grado merita di venire rovesciato. Ma nel 2004, su 45 milioni e 200 mila procedimenti giudiziari, i casi in appello erano 273 mila.
steffa
20 gen 2010 - 18:28 - #96Pure gli avvocati in Italia son tanti, ci son più avvocati a Roma che nell’intera Francia, dunque o gli avvocati in Italia lavorano 2 ore al giorno o in Francia ne lavorano 32…
albert1
20 gen 2010 - 18:31 - #97Uh, dimenticavo gli avvocati: gli unici che ci guadagnano comunque, come vada vada.
Silar
20 gen 2010 - 18:35 - #98Ma davvero Napolitano firmerà questa porcata?Da una parte non voglio crederci, dall’altra i precedenti non consentono molte illusioni.Di sicuro sarebbe una pietra tombale sulle ultime speranze dei cittadini onesti.
jack-bauer
20 gen 2010 - 18:42 - #99Ho letto tante di quelle castronerie che mi è difficile riportarle.Purtroppo quando si parla di giustizia o si conosce il diritto,specie quello italiano o è meglio evitare.Chi dice:”i magistrati non lavorano,sono lenti”Dice una balla clamorosa.Ci saranno anche magistratii che non lavorano e io sono d’accordissimo nell’eseguire più controlli possibili,non però con i tornelli alla Brunetta che sono ridicoli.
Perchè in Italia i processi durano tanto?Per tre semplicissimi motivi:Siamo un Paese litigioso,gli addetti alla giustizia sono in numero insufficiente e il processo ha tre gradi di giudizio ed è troppo “semplice arrivare in aula”.
Lo sapete quante udienze occorrono per condannare un immigrato clandestino?
Lo sapete quante udienze occorrono per condannare un automobilista positivo all’alcoltest?
Saluti
steffa
20 gen 2010 - 18:47 - #100@Silar: non credo possa rifiuarsi di firmare, non è che il PdR firma solo le leggi che gli vanno a genio, è solo il garante della Costituzione, questa legge sarà anche una porca*a ma non mi sembra “evidentemente incostituzionale”