Se Morgan, su consiglio di molti esponenti politici, non fosse stato squalificato dal Festival di Sanremo per via delle dichiarazioni riguardanti il suo consumo di crack il risultato del test anti droga (sui 232 parlamentari uno è risultato positivo) promosso da Carlo Giovanardi ci avrebbe indignato.
Invece ci diverte. Davanti ad aspiranti ispettori Zenigata, che poi si rivelano essere Lupin, non si può fare. Con che faccia si può criticare un cantante, e un giornalista (Mario Luzzato Fegiz a Rolling Stone ha fatto dichiarazioni analoghe), avendo la coscienza sporca?
Ma si sa. In Italia funziona così. Predicare bene e razzolare male. Meglio se in un corteo. Come quello del Family Day a cui parteciparono esponenti politici con alle spalle famiglie non esattamente coincidenti a quelle del Mulino Bianco.
Di uno stereotipo usato come scusante. Sempre. Se così non fosse Carlo Giovanardi condividerebbe con tutti noi il nome di quel dipendente pubblico che ha infranto la legge. Invece No. La privacy si può rispettare ma la normativa a cui siamo soggetti tutti No.
Qui, è bene sottolinearlo, non si disquisisce sul reato in quanto tale ma sull’azione a causa della quale di tale accadimento si parla.
Se la legge non permette, per una serie di motivi condivisibili o meno, ai cittadini il consumo delle droghe allora è giusto, in virtù di questo sistema, che chi ne fa uso venga processato.
Che venga giudicato. E non solo incoronato come nuovo divo pop a cui viene concesso tutto. Anche le prostitute, che per legge, in Italia non potrebbero offrire i servizi che sono solite fare.
Per far diventare la mercificazione di tali soggetti un oggetto di culto è bastato utilizzare un termine nuovo che le facesse sembrare a dei moderni suv.
Se nessuno si è scandalizzato per le escort altrettanti non faranno notare a Carlo Giovanardi che non giudicare il parlamentare è sbagliato.
Chi lo spiega adesso ala famiglia di Stefano Cucchi, meritevole di quella fine per l’esponente politico proprio perché consumatore di sostanze stupefacenti, che il loro caro non è altro che l’ennesimo cittadino di serie B.
Del campionato cadetto nel quale non gioca il parlamentare innominabile.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
andrea4381
19 feb 2010 - 08:23 - #11 su 232? E gli altri parlamentari? Chissà perchè ma ho il vago sospetto che sugli altri (quello che non si sono sottoposti alle analisi VOLONTARIE) la percentuale sarebbe stata ben molto più alta..
_marco_
19 feb 2010 - 08:45 - #2Un misero drogato e nemmeno tanto furbo, visto che si è sottoposto ad analisi volontarie
alc0r
19 feb 2010 - 09:29 - #3Come tirare fumo negli occhi alla gente che non ragiona:
_ il test era volontario, lo faceva solo chi voleva farlo
_ ovviamente essendo volontario, chi sa di essere positivo non lo fa…
_ … tranne un pirlone che l’ha fatto, ma ovviamente rimarra’ nell’anonimato, che se ci pensate e’ orribile, per una cosa del genere meriterebbe il licenziamento e comunque chi l’ha eletto deve sapere che quello e’ un cocainomane in modo da non votarlo piu’
_ i test andavano fatti o a tappeto a TUTTI i parlamentari oppure a campione e a sorpresa, cosi’ statisticamente avremmo avuto qualcosa di rilevante.
_marco_
19 feb 2010 - 09:50 - #4Voglio Morgan ministro della sanità.
skk_3dfx
19 feb 2010 - 10:15 - #5E’ la triste realtà. Molto triste.
toka
19 feb 2010 - 10:38 - #6“Come quello del Family Day a cui parteciparono esponenti politici con alle spalle famiglie non esattamente coincidenti a quelle del Mulino Bianco.”
scusa molaschi, quanti anni hai?
no perchè parli di famiglia come se ne sapessi qualcosa.
non è semplice far andare tutto bene, alcuni non ci riescono ma non per questo se uno ha la famiglia “disastrata” non puo’ andare al family day!
anzi, io direi che proprio chi ha fallito desidera tutelare ancora di più la famiglia.
sergyx
19 feb 2010 - 10:40 - #7Il Partito dell’Ipocrisia… questo sarebbe il nome giusto
babyshambles
19 feb 2010 - 11:33 - #8se l’avessero fatto tutti non penso che solo uno sarebbe risultato positivo…
comunque si dovrebbe sapere chi è!
cuddy
19 feb 2010 - 12:04 - #9dov’è la novità? in quegli ambienti è risaputo che si fa uso abbondante di coca e prostitute. Ormai non mi meraviglio più di niente.. e questo mi preoccupa
stefano1966
19 feb 2010 - 12:27 - #10Interessante leggere la lista dei 29 parlamentari che non hanno dato il consenso al fatto che i loro dato fossero resi pubblici.
Quindi,ufficialmente 1 è risultato positivo.
Altri 231 no.
Visto che i parlamentari sono 945…
Gli altri che non hanno voluto fare il test…non si sa.
Certo che se rriescono a scovare quello che è rusultato positivo deve essere proprio sfigato.
E gli altri 712 saranno o no in balia di qualche sostanza?
Io più che il test antidroga gli avrei fatto fare il test sul testosterone,visti i tempi.
stefano1966
19 feb 2010 - 12:28 - #11713 non 712
albert1
19 feb 2010 - 15:47 - #12Molaschi, io non ce l’ho con te, ma tu te la cerchi.
Di tutti gli articoli scemi che hai scritto, credo questo sia il più scemo.
Non so se mai riuscirai a raggiungere di nuovo queste vette.
Hai fatto un tale miscuglio di cose che non c’entrano un peto l’una con l’altra solo per mettere in relazione Giovanardi con un (1) parlamentare che si è fatto un tiro di troppo.
Bah. Contento tu…
matteoli71
19 feb 2010 - 16:01 - #13Ci vorrebbe un nuovo test antidroga serio e a sopresa e poi chi è positivo deve dimettersi. Chi non lo vuole fare deve essere pubblicato il suo nome. E’ un diritto per noi cittadini sapere che chi guida il paese non sia un drogato!
albert1
19 feb 2010 - 16:10 - #14Io non capisco questa nuova ondata di moralità del ca22o.
Non la capisco davvero.
Droga no, m1gnotte no, cos’altro dobbiamo condannare a priori senza se e senza ma ?
Non voglio fare apologia della tossicodipendenza o della sessodipendenza, ma qui si stanno sforando i limiti.
blogattelle
19 feb 2010 - 17:21 - #15e se l’avesse fatto apposta?, cosí, per mettere in ridicolo la crociata di fini&giovanardi -non va dimenticato che il signor politico dell’anno gianfranco fini è responsabile quanto giovanardi, responsabile e con su la coscienza cucchi, bianzino, il john doe ammazzato la scorsa settimana durante l’arresto a bergamo, le migliaia di famiglie rovinate dalle sharia al ragú di questi ridicoli ometti che strumentalizzerebbero qualunque cosa -c’entra il family day hai voglia se c’entra!- per un voto o una tribuna televisiva
albert1
19 feb 2010 - 17:26 - #16La “crociata” era già abbastanza ridicola di suo, non c’era bisogno di aiuto…
E questo articolo semmai la aiuta al contrario.
Se questi sono gli argomenti siamo messi maluccio.
pellegrinoerminio
19 feb 2010 - 18:12 - #17a me non sembra un’ondata di moralità ma di buffonatà, quelli che si sono presentati erano volontari non scelti a caso quindi io penso che semplicemente si siano sbagliati a contarsi e sui 900 più o meno che ci sono diciamo che 231 sono puliti e gli altri 669? Giovanardi è sempre stato un buffone ma questa volta ha superato i limiti
blogattelle
19 feb 2010 - 18:42 - #18in ogni caso, non credo ci sia bisogno di chiamare rubbia per certificare che un vulnus provocato dall’interno -in questo caso la classe politica- ha piú effetto e reca maggior danno di un altro provocato dall’esterno
6tigre
19 feb 2010 - 22:58 - #19ma questo drogato di M::::::::E:::::::::::::R:::::::::::::D::::::::::::A:::::::::E::::::::DI::::::::::::::DESTRA::::::::OPPURE::::::::::DI:::::::::::::SINISTRA
nchomsky
19 feb 2010 - 23:19 - #20Il Positivo pare che sia una “Lei ” di Forza Gnocca…
nchomsky
19 feb 2010 - 23:25 - #2120-
P.S.
Magari ha assimilato (ingerito?) l’alcaloide senza volere in un momento in cui espletava “le funzioni per cui (grazie alle quali?) è stata eletta”…;-P