La decisione dell’Autorità Garante per le Comunicazioni di estendere la disciplina e le limitazioni della par condicio anche alle televisioni private non è stata accolta di buon grado da Mediaset, La7 e Sky. La tv satellitare di proprietà del miliardario Rupert Murdoch, considerando questo provvedimento “una violazione del libero mercato e della libertà d’opinione” ha annunciato un ricorso al Tribunale amministrativo regionale.
SKY Italia annuncia che farà immediato ricorso d’urgenza al Tar affinché sia sospeso questo provvedimento, che è in evidente violazione dei principi di libero mercato ma, soprattutto, del principio di libertà d’opinione e di espressione previsto dalla Costituzione Italiana.
La reazione di Sky contro le regole elettorali imposte dall’Agcom non si ferma qui: è stato infatti rinnovato l’invito a Silvio Berlusconi e Pierluigi Bersani per un confronto in diretta televisiva ed è stata confermata la trasmissione con i candidati alla presidenza della Regione Puglia (prevista per il 9 marzo) e quella del 15 marzo con i candidati alla guida della Regione Lombardia.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4.5 su 5)
aldebaran85
26 feb 2010 - 09:06 - #1confronto berlusconi-bersani su skytg24 dove non ci sono giornalisti berluscones? AHAHAHAHAHHAAHAH
albert1
26 feb 2010 - 10:05 - #2Che c’è, non sta bene adesso la par condicio ?
E di che si preoccupano ?
Se è pari è pari, ci dovete stare e basta.
Così Berlusconi non potrà approfittare della sua “supremazia mediatica”, no ?
A meno che non vogliamo dire che la par condicio è una cazzata, nel qual caso mi trovate d’accordissimo, ma allora quante vaccate si dovrebbe rimangiare tanta gente ?
chico-mendez
26 feb 2010 - 10:16 - #3Albert questa legge nasceva per DARE a tutti la possibilita’ di poter parlare, se non lo sai prima dell’avvento delle cossiddette tivu’ libere (in effetti prima che arrivasse qualcuno le si poteva definire tivu’ libere) esisteva una certa Tribuna Elettorale (mitico jader Jacobelli), dove prima delle elezioni TUTTI I PARTECIPANTI avevano uno spazio per poter parlare e dire la loro……con l’avvento del monoscopio nano questa situazione si e’ decisamente incrinata, quindi, data la mancanza di etica e di concezioni sulla parola liberta’ da parte di un tycoon dei media, si e’ inventata questa regola, che qualcuno ha abilmente ribaltato per renderla indigesta………perche’ una cosa e’ chiara ed evidente, la Par Condicio e’ stato lo strumento per chiudere temporaneamente o definitivamente alcune trasmissioni scomode al nano, non di certo e’ servita per spiegare al Fede o cmq alle redazioni di mediaset, il concetto di informazione libera e onesta…..
carmar
26 feb 2010 - 11:22 - #4Per chi non si ricorda la Par Condicio è nata proprio per l’arroganza berlusconiana di invadere le sue tv con massicce campagne per far nascere il suo partito, approffittando del fatto che non esisteva una regolamentazione, bombardó letteralmente da mattina a sera questa nascita del nuovo partito. Nessuno prima di allora si era messo in testa questo problema, fu la massiccia invasione mediatica di un solo partito a far nascere l’esigenza di una regolamentazione che oggi conosciamo come “Par Condicio” un anomalia tutta italiana, che segnó l’inizio della psicosi “comunista” che sinceramente, nessuno di noi allora aveva in testa, pensando che tutto fosse morto dopo la sconfitta delle Brigate Rosse. Anche che negli stadi la gente era confusa se continuare a tifare la propria nazionale al grido di “forza Italia” o trovare uno slogan alternativo, visto che plagiava la formazione politica per noi sembrava assurda la cosa una barzelletta che uno non fosse piú libero di tifare la propria nazione come voleva, perchè qualcuno aveva “brevettato” la parola per una formazione politica, e non si poteva pronunciare per “Par Condicio”. A mio parere è stato l’inizio dello sfascio morale italiano, la nascita della TV spazzatura, la scoperta del vuoto legislativo radiotelevisivo che ha permesso ad un solo editore la supremazia mediatica, senza che si adottassero leggi per equilbrare questi squilibri, ma anzi al contrario si sono create le condizioni perchè avvenisse il contrario e tutti conosciamo la realtà moderna. L’ultra settantenne non durerà in eterno, e anche con i suoi trapianti vuole farsi vedere piú giovane, e con le sue plastiche attutisce i colpi delle statuine che gli arrivano in faccia, la vecchiaia avanza e lui non è eterno, quindi è inutile prendersela perchè adesso vinca su quello o quell’altro processo, basta aver pazienza, non è eterno prima o poi finirà come è finito il Ventennio Fascista, dopo dovranno attendere magari altri 50 anni prima di risalire al potere….
stefano1966
26 feb 2010 - 11:51 - #5Pensare di poter demolire il Cav tramite la par condicio è stata la “pensata” più ridicola che potesse fare la sinistra.
Il Cav è un comunicatore per eccellenza mentre dall’altra parte la comunicazione non sanno proprio che animale sia.
Anche se domani il Cav dovesse tirare le cuoia i suoi voti andrebbero in automatico verso il partito moderato,di certo non è che oggi uno vota il Cav e domani solo perchè non c’è più il suo voto lo da a al PD o alla sinistra.
Se la speranza è quella,cioè,ereditare i voti del Cav quando non ci sarà più non essendo stati capaci di toglierglieli da vivo…campa cavallo,allora siamo alla preistoria.
carmar
26 feb 2010 - 12:09 - #6No la speranza di tanti non è far sparire Berlusconi dalla scena politica per dirottare i voti alla sinistra, l’intento è solo quello anche di lasciare tutto come è, ma prendere le pinzette, sollevarlo, aprire il cestino, e far andare avanti la storia del nostro paese senza il “cancro” poi quello che viene viene, l’importante è estirpare quel personaggio dalla scena nazionale italiana, almeno per rendere meno sporco il nostro paese….
chico-mendez
26 feb 2010 - 13:44 - #7Stefano sei male informato, la Par Condicio non nasce per demolire il cavaliere (per lo meno qualcuno che fa leggi ne contro ne pro qualcuno) ma nasce dalla necessita’ di porre una sorta di diritto liberista (va che strano una norma liberista scatenata dal padre apdrone del liberismo italico) ad una situazione di monopolio…….MI fa specie che un leghista dopo i soldi regalati a telecampione (che alla sera diviene telepania) e alle realie di stato a radio padania (che strano anche loro presi per ilculo al g8 visto che avevano comperato con i soldi dello stato le frequenze per trasmettere a Palau e alla Maddalena) sia ancora qui a rimbrottare contro la par condicio VOLUTA ANCHE DALLA LEGA QUANDO IN QUEL PICCOLO MOMENTO DI LUCIDITA’ SI ERA ACCORTA CHJE IL SILVIO NON LA RENDEVA VISIBILE.
stefano1966
26 feb 2010 - 14:23 - #8@ 6
Si,discorso condivisibile.
Per alcuni è un santo per altri è un cancro.
Appunto arrivati a questo livello,come ho già detto,il berlusconismo ha vinto.
E’ riuscito a focalizzare su di se il dibattito politico degli ultimi 17 anni.
La parte destra del paese,non tutta,si è berlusconizzata.
La parte sinistra,tutta,si è antiberlusconizzata.
Lui è rimasto in mezzo,a lasciare che gli altri discutessero su di lui.
Questa è comunicazione allo stato puro.
Nulla sarà mai più come prima.
A meno che non si capisca una volta per tutte che il nuovo inizio deve partire dal basso verso l’alto e non dall’alto verso il basso.
@ chico
Ti sei dimenticato della credit euronord.
Il discorso sul perchè la lega è tornata dal Cav l’ho fatto ieri.
Se la sinistra fosse stata furba le riforme gliele avrebbe concesse.
E contro al Cav non sarebbe dovuta servire la par condicio.
Ma la storia è andata in maniera differente.
E difficilmente si torna indietro.
boh1
26 feb 2010 - 16:41 - #9“..Il Cav è un comunicatore per eccellenza ..”
ma non dire scempiaggini…ha in mano il monopolio televisivo . punto. un monopolio che gli fornisce supporto senza pari, la sua “comunicazione” c entra poco nulla , visto che berlusconi compare piuttosto poco e non si presenta quasi mai in nessun programma televisivo.
Anzi è un pessimo comunicatore , i suoi cani al guinzaglio faticano , sudano per trasformare, rovesciare, “tradurre” i deliri di onnipotenza del settantenne malato in tutte le conferenze nazionali e internazionali . Con tutte le sue sparate e quant altro..”..sono il miglior capo di governo da 150 anni a questa parte..”
” ..non ci sono violazioni dei diritti umani in cecenia..” e tante altre fino alle ultime sui terremotati..la lista è lunga..
Forse è stato un ottimo comunicatore in passato da giovane, ma i tempi sono finiti da un pezzo.
stefano1966
26 feb 2010 - 17:48 - #10@ boh1
Può essere tutto,anche quello che dici tu.
Ma io constato da destra quello che ha constatato da sinistra Luttazzi nel suo ultimo libro “guerra civile fredda”.
Sbaglieremo in due.