Ieri Rocco Carlomagno, un nessuno, “il Paolini della politica” come lo descrive l’Unità, ricordandoci le affinità con il profeta del preservativo, ci ha mostrato un volto che conosciamo benissimo: quello del Potere arrogante, quello del potere bavoso che dovrebbe farci un po’ schifo, per la sua protervia.
Per il suo desiderio pazzo di consenso incondizionato, per la sua incapacità di concepire il dissenso, di tollerarlo, di volerlo cacciare fuori dalla porta da un energumeno della security. Cosa viene fuori dallo scambio di ieri? Viene fuori che, al solito, il Popolo della Libertà, è un nome, un contenitore, un nulla totale. Dov’è la libertà? La libertà di chi fa la vittima, pur essendo il più forte.
Un fatto da nulla come quello di ieri, è una scemenza: tra cinque giorni ce lo saremo scordato. Ma è uno di quei dettagli che rendono perfettamente l’idea del resto: è la classica “parte per il tutto”, è una specie di notizia che diventa metonimia, in cui prendi un pezzo, un evento, un fatto di cronaca, e in un secondo ti viene da pensare al Paese che ha in mente Silvio Berlusconi. A me non piace tanto: peccato che ci si viva di già.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
antoniov
11 mar 2010 - 00:35 - #1quando si renderanno conto che berlusconi è il MALE ASSOLUTO???Quando saremo depauperati di ogni nostro bene???
azzurra libertà
11 mar 2010 - 00:54 - #2 (nascondi)sono gli articoli come questo che infiammano le menti psicolabili alla Tartaglia o come quella di tipo in questione. gente che vorrebbe togliere la libertà di espressione a chi non si adegua al loro pensiero vigliacco e dittatoriale. libertà di espressione NON VUOL DIRE TOGLIERE LA PAROLA ALL’ALTRO. ma vergognatevi a scrivere queste porcherie!
ventoacqua
11 mar 2010 - 01:15 - #3“libertà di espressione NON VUOL DIRE TOGLIERE LA PAROLA ALL’ALTRO. vergognatevi a scrivere queste porcherie”
Azzura, ho come l’impressione che le sia *lievissimamente* sfuggito il tema dell’articolo e il caso su cui si basa, provi a rileggere……
ice
11 mar 2010 - 01:16 - #4@ Azzurra Libertà
prova a riformulare la tua frase, perchè cosi il pensiero non sta tanto insieme
VOgliamo forse parlare dei bavagli messi an internet per togliere la parola a chi non ha le televisioni?
boh1
11 mar 2010 - 01:19 - #5@2 …non hai capito o forse fingi di non sapere..non è il fatto di togliere la parola ..è il fatto che uno è un cittadino qualunque, l altro è il capo del governo rappresentante di tutti gli italiani che essendo monopolista televisivo occupa uno spazio mediatico schiacciante . Rappresentante pure pagato dallo stesso cittadino che in tono seppur chiassoso, ha espresso la sua opinione. Il ruolo di berlusconi viste le condizioni lo obbligherebbe ,quanto meno , non dico a prendere in considerazione ma almeno riservare un trattamento degno del suo ruolo. Per non parlare dell atteggiamento del ministro la russa.. Le reazioni di fronte al dissenso, l atteggiamento totalmente chiuso e controllato con i media ( ..alla “presidente le ho preparato un ipotesi di risposta..” ) continuano a dimostrare la totale incompatibilità di berlusconi ( e la sua cricca di picchiatori fascisti ) con il ruolo di premier di un paese moderno civile e democratico.
Poi ovvio a tanti elettori, soprattutto quelli che ai meeting di forza italia inneggiavano al duce col saluto romano, la cosa farà piacere.
magoselvo
11 mar 2010 - 01:27 - #6Mah io ho visto in diretta su sky la conferenza e sinceramente era giusto allontanarlo. Continuava a gridare e a voler parlare anche quando non era il suo turno. Poi i modi possono essere discutibili ma una pedata nel Didietro l’ha sicuramente meritata. BonneNuit.
azzurra verginità
11 mar 2010 - 01:32 - #7L’articolo in questione è scritto da un autore che si rispecchia nella destra, decisamente più europea che italiana.
Ti sorge qualche dubbio sulla distanza abissale tra berlusco(glio)nismo e conservatorismo estero?
O forse la libertà di dire vaccate ha la meglio?
hungry-man
11 mar 2010 - 05:49 - #8Mah…non mi fa sentire bene arrivare a tanto…ma a volte ho la forte senzazione che il popolo berlusconiano, soprattutto grazie agli illuminanti commenti di troll vari ed eventuali, soffri davvero di una grande insufficienza intellettiva. Mi fanno addirittura pena a volte.
luvi
11 mar 2010 - 07:16 - #9Il Carlomagno stato fastidioso, e berlusconi, tutto sommato, ha reagito bene, male ha fatto il suo mastino fascista con nostalgie da manganello a reagire in quel modo; come dite? è un ministro della repubblica? oops.
bissis
11 mar 2010 - 09:10 - #10“gente che vorrebbe togliere la libertà di espressione a chi non si adegua al loro pensiero vigliacco e dittatoriale. libertà di espressione NON VUOL DIRE TOGLIERE LA PAROLA ALL’ALTRO.”
esatto
vedo che si concorda con la preoccupazione espressa da questo trafiletto e da molti altri in questi giorni, allora
aldebaran85
11 mar 2010 - 09:10 - #11io leggo:
una pedata nel Didietro l’ha sicuramente meritata
la gente crede di vivere nel medioevo o nel fascismo? un ministro della repubblica può usare i calci contro un giornalista? nel 2010 si usa ancora la violenza come un villano in stile iraq?
io rimango veramente senza parole
vivalativu
11 mar 2010 - 09:17 - #12 (nascondi)questo articolo conferma che ormai si è “contro” o “a favore” a prescindere. Pensate che Sarkozy avrebbe risposto con garbo alle domande di un “giornalista” che interrompe i colleghi e non rispetta il proprio turno?
E’ evidente che non era La Russa a dover intervenire, ma esaltare questo Carlomagno come un paladino della libertà…mamma mia come ci siamo ridotti
aldebaran85
11 mar 2010 - 09:28 - #13vivalativu la situazione francese è diversa
in italia i media sono controllati DA BERLUSCONI e quindi le domande sono fatte da persone “di fiducia” in modo da non ostacolarlo …
… ben vengano questi giornalisti che non si inchinano a 90°!!!!
aldebaran85
11 mar 2010 - 09:35 - #14per tutti i berluscones:
Punto per punto la risposte dell’avvocato del Pd, Giovanni Pellegrino, alle tesi del premier
Il Cavaliere se la prende con i magistrati che impedirono ai ritardatari di presentare le liste
http://www.repubblica.it/politica/2010/03/11/news/orari_documenti_errori_e_scatoloni_ecco_le_repliche_alle_tesi_di_berlusconi-2587964/
vivalativu
11 mar 2010 - 10:01 - #15bravo aldebaran (#14), vedi che si può entrare nel merito delle questioni. Berlusconi ha fatto una ricostruzione, Pellegrino risponde punto per punto, e ognuno si può fare una SUA idea. Ma capisco che sia più facile gridare fascisti da una parte e comunisti dall’altra.
A me piace giudicare volta per volta chi ha ragione o torto e spero per questo di non dover sentirmi un “berluscones”
william-wallace
11 mar 2010 - 10:24 - #16Il male assoluto?
ahahahahahah….
Trovatevi una ragazza per cortesia…
Solo gli ignoranti vivono di assoluti!
#gio#
11 mar 2010 - 10:35 - #17“…A me piace giudicare volta per volta chi ha ragione o torto e spero per questo di non dover sentirmi un “berluscones”..”
Perfetto, vivalatv, siamo tutti d’accordo con questo principio. Tranne i soliti, ben conosciuti, troll a cui applichiamo, e solo a loro, il termine di berluscones (anche se io preferisco il più esteso berluscojones).
Ma adesso che hai letto anche “l’altra campana” qual è la tua idea? Dal tuo commento non si evince.
Qui un estratto da quell’articolo di Repubblica, degno di essee letto in ogni virgola:
1. RESPONSABILITÀ
BERLUSCONI: “In quello che è accaduto non vi è stata alcuna responsabilità riconducibile ai nostri dirigenti e ai nostri funzionari”.
PELLEGRINO: “I loro rappresentanti non hanno mai chiesto di presentare la lista nel termine fissato dalla legge e cioè entro le ore 12 del 27 febbraio. Questo risulta accertato in atti dei carabinieri e di altri pubblici funzionari che fanno fede sino a querela di falso. Non l’abbiano fatto perché distratti o perché si contendevano documenti fondamentali, non è rilevante ai fini dell’accertamento della verità”…
aldebaran85
11 mar 2010 - 10:37 - #18#15 per berluscones si intendono quelle persone che votano a prescindere berlusconi
william-wallace
11 mar 2010 - 10:39 - #19Ragazzi, però il problema è di fondo.
Ok, non credo a Berlusconi perchè mi sta sulle balle.
Ma perchè dovrei credere agli altri?
Non è che solo Il GIornale è controllato da qualcuno… anche la stessa Repubblica è di De Benedetti, uno che col cavaliere non ha buonissimi rapporti…
Quindi, chi decide cosa è vero?
A mio avviso, lo decidiamo noi secondo la nostra volontà ed il nostro interesse.
Niente di male, ma basta esserne coscienti e non esagerare nella dialettica politica, dicendo ad esempio che Berlusconi è il male assoluto e che gli altri sono il bene.
antoniov
11 mar 2010 - 10:44 - #20william la ragazza ce l’ho, mi spiace deluderti…quindi secondo te io sarei ignorante…ma toglimi una curiosità, rileggendo il mio commento mi sono reso conto di aver usato una parola alquanto difficile, depauperare, tu la conoscevi? sei andata a trovarla sul vocabolario? o semplicemente l’hai saltata?
ps. hai dato anche al capo della tua coalizione dell’ignorante, lui è il primo che parla della sinistra ma soprttutto dei comunisti come il male ASSOLUTO.
#gio#
11 mar 2010 - 10:55 - #21william, c’è una differenza fra la verità di parte e la falsità.
Mi spiego meglio, se voglio sostenere un’idea evidentemente sottolineerò con più forza quegli aspetti che più mi convincono e tralascerò quelli più fraintendibili. Allo stesso modo se dovessi attaccare un’idea altrui mi concentrerei sul “male” che ci vedo sorvolando su possibili “benefici” che evidentemente, se osteggio l’idea, considero non compensativi.
Questo è un modo corretto di sostenere la propria parte e fa di me una persona onesta nell’esposizione dei propri principi.
Quando invece un politico va oltre arrivando a ribaltare le affermazioni dell’altro allora non siamo più in un confronto politico. Ci si sta dando dei bugiardi. Tutto sta a stabilire chi è dei due che dice il falso.
E su questa questione prima che a Berlusconi io credo non solo a Repubblica o all’Unità, ma anche a Libero “PDL=Polli della Libertà” e al Giornale “Un Partito di Matti”, che prima dell’ordine di re Silvio ne avevano dette di cotte e di crude sull’incompetenza e sui magheggi nelle liste nel Lazio.
antoniov
11 mar 2010 - 10:55 - #22caro william, ti consiglio la lettura di un libro molto interessante a riguardo “PSICOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE” di Anolli, in particolare l’ultimo capitolo, a me ha aperto la mente, ti renderai conto di molte cose, tra cui il fatto che l’informazione non è affatto un concetto semplice, ci sono tecniche dietro che neanche ti immagini.
questo significa che ognuno “racconta” la verità a modo suo, l’unica maniera per comprendere qualcosa è essere “giornalisti di se stessi” ovvero analizzare autonomamente i fatti, e non le opinioni, ed è ciò che faccio io, in parole molto povere per me la verità dsta nel mezzo, e berlusconi è e rimane il MALE ASSOLUTO!!!
macleod
11 mar 2010 - 11:17 - #23 (nascondi)i sinistrelli fan pena, s’attaccano pure alle pulci del cùlo del berlusca se gli prudono, visto che inneggiano a priori ogni suo contestatore..il ridicolo l’han raggiunto ineggiando un pluriassassino, poi hanno inneggiato ad un magnate inglese, infine un psicolabile, comunisti, chiesa, di tutto di più… alla fine lo slogan della sinistra italiana è puramente l’antiberlusconismo, chissenefreg degli ideali o dei principi bisogna inneggiare chiunque dia contro al berlusca, pure i mafiosi e assassini!!! che ipocrisia sta malsana sinistra… e come creature lobotomizzate ecco creare i vari gruppi di facebook, w boffo, w murdoch, w tartaglia, w battisti…ecco a cosa si è ridotta l’italia…
macleod
11 mar 2010 - 11:21 - #24 (nascondi)anche il didietro analfabeta pur di accaparrare voti inneggia totalmente all’antiberlusconismo… se nn ci fosse berlusconi lui sarebbe un signore nessuno ignorantone della grammatica.. ma si sa , l’italia è una zona stadio e ormai ci son solo due fronti pro-berlusconi, e anti-berlusconi… e i sinsitrelli invece di portare una linea nuova, ecco che fanno fronte comune nell’antiberlusconismo… il didietro che x l’ennesima volta s’invischia nella mafia, appoggiando un candidato mafioso e avendo un figlio mafioso…per non parlare degli scribacchini travaglio e grillo che grazie ai libri su berlusca han guadagnato MILIONI DI EURO!!! il berlusca è un business per tutti…
william-wallace
11 mar 2010 - 11:21 - #25antoniov
Sì, va beh… il male assoluto…
Se hai la ragazza allora vedi di sfogare in maniera più sana e naturale i tuoi istinti repressi, ok?
#gio#
11 mar 2010 - 11:23 - #26ecco, vivalatv, questo è quello di cui ti parlavo: il commento #23 di mcleod è da berluscojones.
Vuoi essere come lui?
antoniov
11 mar 2010 - 11:31 - #27non ho bisogno che un ignorantello leghista mi dica cosa fare con la mia ragazza, forse quello che ha bisogno di certe cose sei tu…forse tu non hai la ragazza e ti comporti così…
comunque ottima la tua capacità di non rispondere alle domande!!!
NON RISPONDI ALLE DOMANDE E CONTROBBATTI CON ARGOMENTI CHE VANNO SUL PERSONALE…MI RICORDI QUALCUNO!!! TI DICO LE INIZIALI SB!!!
fai pena.
steffa
11 mar 2010 - 11:48 - #28@antoniov: lascia perdere, personalmente ho deciso che commenti di certe persone non li commento, altri proprio non li leggo, vedi mcleod, è solo una perdita di tempo. Pensarla diversamente è sacrosanto, scrivere frasi senza senso che trasmettono prepotenza e ignoranza no
albert1
11 mar 2010 - 11:50 - #29Che fatica a campà…
antoniov
11 mar 2010 - 11:58 - #30lo so, ma è bello sputt@narli davanti agli altri, per far evidenziare l’ignoranza che alberga nelle menti controllate da silvio.
albert1
11 mar 2010 - 12:05 - #31A me questa storia ricorda un episodio di un vecchio film, credo il capostipite del filone demenziale americano: il film si chiamava “Ridere per Ridere” e l’episodio in questione, dove peraltro recitava un giovane Woody Allen, era la parodia della serie “Il pericolo è il suo mestiere” (qualcuno se la ricorderà)…
La scena cominciava con Woody che indossava un casco e le protezioni da football americano, poi si avviava spavaldo in mezzo ad un gruppo di giovanotti di colore poco raccomandabili, in piena Harlem, si fermava tra i loro sguardi attoniti ed incuriositi e gridava: “NEEGRIIIIIII” !!!!
Il prode Carlomagno in pratica ha fatto una cosa del genere: è ovvio che chi cerca gli schiaffi con tanta costanza prima o poi li trova.
albert1
11 mar 2010 - 12:22 - #32Azzo, la vecchiaia… scopro oggi che quello NON era Woody Allen (ma ci somiglia) e che aveva solo una tuta e un casco normale. Il film è del 77 ed è di John Landis.
http://www.youtube.com/watch?v=CEq6UQShsAA
alatrippa
11 mar 2010 - 12:58 - #33Ora voglio vedere chi ha il coraggio di scrivere che lo psicolabile (= il più pericoloso) sarebbe lo strattonato e non lo strattonatore (vedi foto/video)….
Mi spiego: poteva delegare alla security, invece l’avesse potuto portare in un angoletto un po’ più appartato….
kickass
11 mar 2010 - 13:52 - #34#mcleod
Guarda che basta saper leggere una frase fino al punto per capire se parla di un fatto o se racconta una storia.
E senti da che pulpito: pur di gridare “Secessione” e “Federalismo” state negando qualsiasi valore per assecondare quel ladro. Non l’avete ancora capito che finchè non gli fate fare la riforma della giustizia quello non molla uno spillo sul Federalismo?
Perchè piuttosto non contate gli incarichi doppi e tripli che hanno i leghisti? Comodo gridare “Roma Ladrona” quando siete voi stessi ad alimentare quel sistema corrotto!
http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/09/11/1068535-doppio_incarico_politici.shtml
chico-mendez
11 mar 2010 - 14:25 - #35popolo delle liberta’…….basta come commento a dare il senso a quello che e’ successo? :)
chico-mendez
11 mar 2010 - 14:26 - #36kickas ma rispondi ancor a quel cerebro leso? ma se manco sa cosa ha scritto e perche’ lo ha scirtto, nel suo stato di totale dicotomia transessuale tra lui e liberty…..
chico-mendez
11 mar 2010 - 14:28 - #37ahahah macleod parla in difesa dell’Italia, come se il fratello di Ratzinger parlasse a difesa dell a Maria Montessorri ahahahaha
Macleod se vuoi in privato ti spiego il senso delle cose che ho scritto lo so che per te e’ molto difficile :)
dercano-bouregard
11 mar 2010 - 16:11 - #38Procuriamoci Tyson come prossimo giornalista-disturbatore…. e assicuriamoci che sia presente La Russa… Ovviamente Tyson deve restare seduto fino all’ultimo momento…
roberto molli
12 mar 2010 - 02:42 - #39rocco carlomagno non è un giornalista…si è autoaccreditato FREELANCE e si è messo la a rompere…