Quelli del Partito Democratico, e non solo loro, si scandalizzano (ingenuamente) e protestano (giustamente) per la Rai che “spegne la luce” sulla campagna elettorale, lasciando sotto i riflettori il Re Sole Silvio Berlusconi.
Oscurati i programmi politici che contano, che fanno opinione, che spostano voti, la Rai pubblica si … “consegna” al Premier, protagonista unico del circus mediatico, pur con l’ultimo carico della procura di Trani che conferma che il presidente del Consiglio è indagato per concussione e minacce. Mica bruscolini.
Con l’aria che tira, (scandali personali-crisi che non passa-pdl a pezzi-Fini con un piede fuori-Bossi pronto a “fare i conti dopo il voto-astensionismo da ko) Berlusconi fa quello che sa fare meglio: la vittima, “eliminando” tutti gli altri competitors, privando il 30% degli indecisi di una Tv che conserva uno straccio di confronto e di democrazia.
Scandalizzarsi? No! Indignarsi? Sì. Contro Berlusconi ma anche contro gli … “altri”, tutti gli “altri”, corresponsabili di aver ridotto così il Paese.
La televisione è diventata la nostra cultura della apparenza. La televisione è diventata la nostra politica della banalità.
Via i ferrivecchi dei partiti. Via i professionisti della politica. Basta analisi, basta contraddittori, basta riflessioni, basta collegamento fra fatti. Tutto diventa “intrattenimento”, “spettacolo”, liquido, i collant della rossa Brambilla.
Berlusconi commette un grave errore: esagera. Il Cavaliere non ha bisogno della censura. Perché con questa politica, con questa tv, con questi media (e con italiani ammaestrati all’indifferenza), la censura non serve: perché tutta la politica è diventata una barzelletta. E, in questo, nessuno eguaglia Berlusconi.
Ma ci sarà sempre chi non si adatta all’incoerenza e non si crogiola nell’indifferenza.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
fc77
16 mar 2010 - 12:01 - #1serve a far tacere chi tira fuori tutte le porcherie di questo governo,tutte le leggi fatte solo x salvare il cu……lo di pipino il breve.
aldebaran85
16 mar 2010 - 12:02 - #2la commissione europea DEVE togliere i paletti a sky e consentire l’entrata nel dtt!!!
robertocaprioli
16 mar 2010 - 12:10 - #3 (nascondi)la visione di cosa sia l’informazione è talmente distorta che mi sono sentito dire che il Tg1 non è schierato, che la padania fa articolo non schierati (questo potrebbe essere io non la leggo) poi pero qualsiasi cosa facente capo alla sinistra (radio popolare ecc.) era schierata e non poteva dare un’informazione equanime dell’informazione.
A dirmi questo è stata una persona di poco piu di 30anni, laureata (scienza politica) che io giudico una bella persona. E’ leghista dichiarato ma non è un attivista politico ed in genere è molto equilibrato…
Se lui ha queste idee tremo pensando a cosa questo sistema possa instillare in persone che per pigrizia si informano meno.
aldebaran85
16 mar 2010 - 12:22 - #4 (nascondi)da repubblica
legge gasparri:
E cosa succede al Quirinale? Qui il ritratto tratteggiato a quattro mani da Scalfari e da Ciampi resta in equilibrio sospeso fra la farsa e il dramma: “La colazione era da poco iniziata - racconta ancora Scalfari - quando Ciampi informò il suo ospite del suo proposito di rinviare la legge alle Camere, come la Costituzione lo autorizza a fare motivando le ragioni del rinvio e i punti della legge da modificare. Berlusconi non si aspettava quel rinvio. Si alzò con impeto e alzò la voce dicendo che quella era una vera e propria pugnalata alla schiena. Ciampi (così il suo racconto) restò seduto continuando a mangiare ma ripeté che avrebbe rinviato la legge al Parlamento. L’altro gli gridò che la legge sarebbe stata comunque approvata tal quale e rinviata al Quirinale”
Le battute del premier sono feroci: “Ti rendi conto che tu stai danneggiando Mediaset e che Mediaset è una cosa mia? Tu stai danneggiando una cosa mia”. La risposta di Ciampi non è da meno: “Questo che hai appena detto è molto grave. Stai confessando che Mediaset è cosa tua, cioè stai sottolineando a me un conflitto di interessi plateale. Se avessi avuto un dubbio a rinviare la legge, adesso ne ho addirittura l’obbligo”. Conclusione di Berlusconi: “Allora tra noi sarà guerra e sei tu che l’hai voluta. Non metterò più piede in questo Palazzo”.
aldebaran85
16 mar 2010 - 12:24 - #5 (nascondi)#3 scusami riesci a capire la differenza tra tg1 e radio radicale? riesci a capire che in tv (la fonte principale di notizie per gli italiani) i tg sono schierati dalla parte di benito b.???
devo fare un disegnino?
stefano1966
16 mar 2010 - 12:34 - #6Ho visto le dichiarazioni rilasciate dagli esponenti politici intervenuti a roma durante la manifestazione.
Molti,se non tutti,hanno in maniera evidente dichiarato come sciagurata se non peggio la decisione di non trasmettere i vari talk show.
Dandone la colpa al governo.
Quella che mi ha sorpreso di più è stata la Bonino.
Che è andata in piazza a dichiarare che si respira un brutto clima.
Ma,Bonino,hai avuto una folgorazione o ti sei semplicemente adeguata al “ne devo dire una anche io sennò che sto qua a fare”?
Il relatore in commissione di vigilanza è Beltrandi (PD-Radicali).
E col suo voto decisivo è passata la norma che vieta le trasmissioni se non fatte in una certa maniera.
E la Bonino ve la ricordate a d Annozero,con l’annunziata e con santoro come difendeva il provvedimento?
Ed ora me la ritrovo in piazza a protestare anche contro a quella norma voluta dai suoi e che senza il voto del suo parlamentare non sarebbe passata?
Vabbeh che siamo in campagna lelttorale,ma questo dalla Bonino non me lo aspettavo.
E’ sempre stata coerente in vita sua ed ora vederla ridotta ad usare sti mezzucci per farsi due voti in più….
aldebaran85
16 mar 2010 - 12:35 - #7ghedini contestato, scappa in libreria
http://www.youtube.com/watch?v=-mClzemGRlE
aldebaran85
16 mar 2010 - 12:39 - #8#6 è così difficile ragionare?
silvio ha le tv grazie a craxi, a gasparri e alle leggi ad personam contro sky
ricordo che quando silvio era azionista tele+ pagavano il 4% di iva
nchomsky
16 mar 2010 - 12:44 - #9 (nascondi)6-
Come (forse non?) sai è praticamente impossibile fare un terzo polo televisivo (un secondo privato) dato il monopolio pubblicitario Mediaset in campo privato (basta vedere a fine di la7 e Europa 7 che ci hanno provato)….
A Bersani il Nano gli vende una delle sue reti?
fc77
16 mar 2010 - 12:52 - #10questo è il loro concetto di libertà e democrazia….
nchomsky
16 mar 2010 - 12:57 - #1115-
Caro ciccio noi (anzi io molto raramente do dei - e quasi mai a te) lo facciamo democraticamente usando l’unico - che abbiamo a disposizione, se poi sono in tanti a darteli è una cosa poco simpatica ma “normalmente” accettabile dato che sono in vari e non uno a propinarteli
nchomsky
16 mar 2010 - 13:00 - #12 (nascondi)Tristissima la sceneggiata di ieri fatta da Bondi a OttoeMezzo:
Ha candidamente ammesso (con gli occhi lucidi di chi ha ricevuto una grazia) e confermato che lui è in politica al solo e unico scopo di servire Berlusconi…
Ma veramente una persona con un minimo di “cervello” (a prescindere dalle idee politiche) può considerare degna di sedere in parlamento una tale “figura” politica?
puntini-puntini-xanderoby
16 mar 2010 - 13:09 - #13No, proprio tu, “maggioranza” (si fa per dire) di un paese che voglia definirsi civile, dovresti comprendere le istanze delle minoranze e tutelarle, altrimenti saremmo in una dittatura.
Dunque?
nchomsky
16 mar 2010 - 13:30 - #14 (nascondi)Tristissima la sceneggiata di ieri fatta da Bondi a OttoeMezzo:
Ha candidamente ammesso (con gli occhi lucidi di chi ha ricevuto una grazia) e confermato che lui è in politica al solo e unico scopo di servire Berlusconi…
Ma veramente una persona con un minimo di “cervello” (a prescindere dalle idee politiche) può considerare degna di sedere in parlamento una tale “figura” politica?
(Caro il mio “menaiolo” per quanto devo continuare a postarlo prima di stufarti a fiondarlo di meno?)
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:30 - #15i cassintegrati prendono lo stipendio, hanno diritto alle doti lavoro, si specializzino, mancano DECINE DI MIGLIAIA di operai specializzati, basta aspettare la manna dal cielo…
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:32 - #16un operaio specializzato arriva a 2000 euro al mese lo sapete?
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:33 - #17i ristoratori non trovano camerieri, i giovani non vogliono fare tardi, vogliono i fine settimana liberi, parlate ad un ristoratore, lazzaroni sono, altroche’, e’ ora di dire come stanno le cose…
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:35 - #18nessuno vuol fare l’ infermiere, troppo faticoso vero? meglio salire sui tetti delle fabbriche e stappare bottiglie di barbera brontolando…
nchomsky
16 mar 2010 - 13:36 - #1953-
Come vedi hanno ragione gli immigrati che dicono che fanno lavori che gli italiani non vogliono più fare e non tolgono lavoro a “noi”, quindi dai torto alla Lega.
nchomsky
16 mar 2010 - 13:39 - #2057-
Li non se lo prende nessuno dato che riducono o eliminano tutto il personale e vanno aprodurre in altre nazioni.
nchomsky
16 mar 2010 - 13:40 - #21 (nascondi)Tristissima la sceneggiata di ieri fatta da Bondi a OttoeMezzo:
Ha candidamente ammesso (con gli occhi lucidi di chi ha ricevuto una grazia) e confermato che lui è in politica al solo e unico scopo di servire Berlusconi… Ma veramente una persona con un minimo di “cervello” (a prescindere dalle idee politiche) può considerare degna di sedere in parlamento una tale “figura” politica?
(Caro il mio “menaiolo” per quanto devo continuare a postarlo prima di stufarti a fiondarlo di meno?)
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:41 - #2258 perche’ io non ne ho bisogno.
di certo non mi metterei a brontolare se non avessi soldi, farei 20 lavori giorno e notte, se sei povero la colpa e’ solo tua, basta alibi, solo le malattie sono disgrazie, il resto eì fannullonosmo da troppo benessere…
fc77
16 mar 2010 - 13:44 - #23ahahahah andrea +10000000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:46 - #24invece di stare chiusi a scrivere sul blog, andate a chiedere a gestori di bar, ristoranti, direttori sanitari di cliniche, industriali metalmeccanici, trasportatori, se non e’ vero quello che dico.
io lavoro, vedo tanta gente, parlo ed ascolto, fatelo anche voi invece di imbambolarvi con le balle di santoro, travaglio, bersani…
nchomsky
16 mar 2010 - 13:47 - #2564-
A fare i lavori che gli italiani non vogliono più fare (come hai detto tu, vedi gli operai conciatori nelle concerie toscane ormai quasi tutti stranieri)
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:52 - #2672 quando si pareggeranno i servizi sui guai di sinistra e destra da santoro e floris potremo dire di si…
fc77
16 mar 2010 - 13:53 - #27andrea ,aspetta ,adesso ci pensa enrico…..
enrico-xc
16 mar 2010 - 13:59 - #28bene, nessuno e’ in grado di controbattere le mie verita’ sul mondo dei fannulloni brontolanti, meditateci sopra, arrivederci, vado a far su qualche millino!
enrico-xc
16 mar 2010 - 14:00 - #29un giorno mi ringrazierete, quando sarete usciti dalla setta alienante di bersanik e c.
dehcsav
16 mar 2010 - 14:01 - #30Enrico sono un lettore come te! :) non ho niente a che fare con chi amministra questo blog… infatti chiedevo! Li ho sistemati a manina con lo stesso metodo usato dal bimbominkia ;)
teseo
16 mar 2010 - 14:04 - #31Non stupiamoci se in Rai non lavorano quasi più grandi personaggi, ma è piena di raccomandate dal presidente…
robymix
16 mar 2010 - 14:04 - #32 (nascondi)enrico…nessuno controbatte xchè è inutile…
noi argomentiamo….
tu spari stupidaggini
quando all’n-esima volta dici le stesse cose chi ha voglia di controbattere?
quindi a chi entra x la prima volta…
sembrerebbe che le tue affermazioni sono “incontrovertibili”
forse è su questo che basate il consenso
(oltre che sull’ignoranza)
ma vedrai che alla fine i cittadini guardano la propria tasca…
e se ridotti alla fame..non c’è minchiolini o fede che tenga….
la crisi è benedetta in questi casi xchè porta CAMBIAMENTO E VOGLIA DI INFORMARSI E RESPONSABILIZZARSI
Finita è l’epoca degli appiattimenti morali del COSì FAN TUTTI….
puntini-puntini-xanderoby
16 mar 2010 - 14:09 - #33Stiamo tutti benissimo, leggi un po’ enriché! XD
robymix
16 mar 2010 - 14:09 - #34ecco uno con la stessa forma mentis di enrico
http://www.youtube.com/watch?v=r9TUwUjI2nw
giuro che mi stava salendo un conato di vomito
GUARDATELO!!!
fc77
16 mar 2010 - 14:14 - #35che carino, bondi aveva gli occhietti a forma di cu……lo……ops volevo dire a cuoricino….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
robymix
16 mar 2010 - 14:17 - #36BELLISSIMA LA FRASE FINALE…
la mia storia politica personale non importa…
CHE BELLO AVERE UN PADRE COSì
“papà hai leccato a dovere oggi?
robertocaprioli
16 mar 2010 - 14:32 - #37#5
il vero problema secondo me è che entrambi le emittenti sono schierate (cosa che non è un male assoluto) il problema è che mentre radio radicali o popolare o padania lo si sa e lo palesano nel caso del tg1 questo non avviene e c’è chi crede che propongano dei servizi superpartes.
mi spiace che nell’altro commento non fosse chiaro!
robertocaprioli
16 mar 2010 - 14:46 - #38enrico comunque come fai tu è troppo facile dici un sacco di cose non argomentando e non approfondendo cosi è ovvio che qualcosa di sensato ogni tanto capita che tu lo dica…
Il “rimboccarsi le mani” è un argomento condivisibile ma è un po difficile farlo se ti trovi davanti svariate assiocazioni, regole e cavilli che fanno di tutto tolto che aiutarti o vai da una banca a chiedere soldi per fare e questi primo di chiedono soldi e poi fanno una grossa risata. Non parlo solo di categorie come notai e simili ma anche cose piu semplici come l’idraulico. Per essere artigiano devi aver raggiunto un certo livello contrattuale (un po difficile se sono anni che lavori in nero o a partita iva) o a scelta avere seguito un corso. Quindi se un ragazzo di 30 anni che l’idraulico da 15 senza un contratto regolare decide di mettersi in proprio non puo farlo subito ma ha dei vincoli.
E’ vero qualcuno che qualcuno (e magari tu) ce la fa, ma per i motivi di cui sopra non è una cosa cosi semplice e cosi da tutti.
stefano1966
16 mar 2010 - 14:53 - #39 (nascondi)@ 53 enrico
Ti spiego come stanno le cose qui da me e come con un paio di inerventi si potrebbe risolvere molto.
Anche io vedo spesso in tv artigiani/commercianti che dicono di non acer trovato italiani con voglia di lavorare e stranieri che hanno preso il loro posto.
Poi.
Vado come sempre all’ufficio di collocamento (CPI) e…
Nisba,nessuno che chiede nulla.
Ma come?
In tv chiedono lavoranti ma non li chiedono all’ente preposto?
Strano.
Mi informo meglio.
Ci voleva la traduzione.
Visto che la stragrande maggioranza dei posti disponibili sono in nero è ovvio che chi da lavoro non può andarlo a chiedere al Centro Provinciale per l’Impiego.
Quindi.
O sei italiano e ti accontenti di lavorare in nero per 20 euro al giorno.
Dimenticandoti i risultati di decenni di lotte contrattuali e sindacali e ridendo in faccia a chi ancora oggi ti dice che l’art. 18 salva il posto di lavoro.
Oppure il supposto commerciante/artiugiano non ha che l’imbarazzo della scelta nel trovare uno straniero,magari non in regola,che lavori per lui a paga ancor più bassa e senza diritti.
I nuovi schiavui come io li ho chiamati da vari anni.
Ora.
Basterebbe fare un paio di norme molto semplici.
Ti trovano che stai facendo lavorare in nero e fai del nero?
Ti fanno chiudere,come succede in altri stati,più normali e democratici del nostro.
Fine.
Trovano un’italiano iscritto al CPI che rifiuta lavori legali e con contratto,anche a tempo determinato?
Dopo tot richieste (3 ?) alle quali non rispondi perchè non ne hai voglia sei definitivamente escluso dalle graduatorie.
Non sei disoccupato,non ne hai voglia,è un’altro fatto.
Caro enrico.
Io da disoccupato accetto la regola delle 3 richieste dopodichè sei fuori.
Tu accetti che chi viene trovato a lavorare in nero o a fare del nero abbia l’attività chiusa (requisita) e sia messo dentro,in galera?
nchomsky
16 mar 2010 - 15:00 - #40‘Gli ispettori del Ministero da oggi cominceranno a lavorare con lo scopo di contribuire ad accettare quanto e’ accaduto principalmente in riferimento alla presenza di talpe che ci auguriamo vengano immediatamente individuate e punite’. Lo ha affermato il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, in riferimento all’inchiesta di Trani .
Colpire le Talpe per difendere i Ratti di Fogna in parlamento al governo e in RAI
puntini-puntini-xanderoby
16 mar 2010 - 15:15 - #41‘Giorno Moderatò!
nchomsky
16 mar 2010 - 15:21 - #42LA DIFFERENZA POLITICA TRA ESSERE SERVITORE DELLO STATO E SERVO DEL PADRONE:
QUANDO CIAMPI HA SAPUTO DIRE “NO” A BERLUSCONI.
L’attacco non è diretto, certo. Ma forse proprio per questo, provoca una reazione fortissima del Quirinale, addirittura una nota ufficiale che finisce per diventare una sottolineatura. Così la notizia non può passare inosservata: per ben due giorni, in spazi totalmente diversi del giornale, Repubblica ha punzecchiato, ammonito, velatamente (nemmeno troppo) criticato il Quirinale.
La rivelazione di Scalfari.
Giudicate voi stessi, a partire dall’incipit solenne del Fondatore: “Il presidente Ciampi mi perdonerà se oggi ne faccio cenno, poiché la riservatezza che finora ho rispettato non ha più ragion d’essere al punto in cui è arrivata la situazione politica italiana”. Dopo questo rullo di tamburi arrivano anche i botti: “L’episodio concernente la nomina dei tre giudici della Consulta nella quota che la Costituzione riserva al presidente della Repubblica, avvenne nella sala della Vetrata del Quirinale. Erano presenti il segretario generale del Quirinale, Gifuni e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Gianni Letta. I temi da discutere erano due: i rapporti con la Commissione europea di Bruxelles dove il premier doveva recarsi per risolvere alcuni importanti problemi e la nomina dei tre giudici. Esaurito il primo argomento - racconta Scalfari - Ciampi estrasse da una cartella i tre provvedimenti di nomina e comunicò a Berlusconi i nomi da lui prescelti. Berlusconi obiettò che voleva pensarci e chiese tempo per riflettere e formulare una rosa di nomi alternativa. Ciampi gli rispose che la scelta, a termini di Costituzione, era di sua esclusiva spettanza e che la firma del premier era un atto dovuto che serviva semplicemente a certificare in forma notarile che la firma del capo dello Stato fosse autentica e avvenuta in sua presenza. Ciò detto e senza ulteriori indugi Ciampi prese la penna e firmò passando i tre documenti a Berlusconi per la controfirma”.
Giudici Costituzionali. A questo punto che succede? Il racconto prosegue: “Il premier si alzò e con tono infuriato disse che non avrebbe mai firmato non perché avesse antipatia per i nomi dei giudici ma perché nessuno poteva obbligarlo a sottoporsi a una scelta che non derivava da lui, fonte unica di sovranità perché derivante dal popolo sovrano. La risposta di Ciampi - riferisce ancora Scalfari - fu gelida: “I documenti ti verranno trasmessi tra un’ora a Palazzo Chigi. Li ho firmati in tua presenza e in presenza di due testimoni qualificati. Se non li riavrò immediatamente indietro da te controfirmati sarò costretto a sollevare un conflitto di attribuzione dinanzi alla Corte costituzionale”. “Ti saluto” rispose altrettanto gelido Berlusconi e uscì dalla vetrata seguito da Letta. In serata i tre atti di nomina tornarono a Ciampi debitamente controfirma-ti”.
La legge Gasparri. Al lettore non può sfuggire (e infatti l’articolo di Scalfari viene copiato e incollato in tutta la Rete) che questo aneddoto viene raccontato proprio in tempi in cui c’è polemica accesa sulle controfirme di Napolitano. Insomma, pare che Scalfari racconti di Ciampi, per mandare un messaggio a Napolitano. Ma se a qualcuno sorgessero dei dubbi, ecco il secondo aneddoto ciampiano (Sempre de relato dal fondatore di Repubblica) che taglia la testa al toro: “Avvenne - racconta ancora Scalfari - nel corso di una colazione al Quirinale, sempre alla presenza di Gifuni e di Letta. Il Parlamento aveva votato la legge Gasparri e l’aveva trasmessa a Ciampi per la firma di promulgazione. Presentava, agli occhi del capo dello Stato, svariati e seri motivi di incostituzionalità e mortificava quel pluralismo dell’informazione che è un requisito essenziale in una democrazia e sul quale, appena qualche mese prima, Ciampi aveva inviato al Parlamento un suo messaggio”. E cosa succede al Quirinale? Qui il ritratto tratteggiato a quattro mani da Scalfari e da Ciampi resta in equilibrio sospeso fra la farsa e il dramma: “La colazione era da poco iniziata - racconta ancora Scalfari - quando Ciampi informò il suo ospite del suo proposito di rinviare la legge alle Camere, come la Costituzione lo autorizza a fare motivando le ragioni del rinvio e i punti della legge da modificare. Berlusconi non si aspettava quel rinvio. Si alzò con impeto e alzò la voce dicendo che quella era una vera e propria pugnalata alla schiena. Ciampi (così il suo racconto) restò seduto continuando a mangiare ma ripeté che avrebbe rinviato la legge al Parlamento. L’altro gli gridò che la legge sarebbe stata comunque approvata tal quale e rinviata al Quirinale” Le battute del premier sono feroci: “Ti rendi conto che tu stai danneggiando Mediaset e che Mediaset è una cosa mia? Tu stai danneggiando una cosa mia”. La risposta di Ciampi non è da meno: “Questo che hai appena detto è molto grave. Stai confessando che Mediaset è cosa tua, cioè stai sottolineando a me un conflitto di interessi plateale. Se avessi avuto un dubbio a rinviare la legge, adesso ne ho addirittura l’obbligo”. Conclusione di Berlusconi: “Allora tra noi sarà guerra e sei tu che l’hai voluta. Non metterò più piede in questo Palazzo”.
Doppia risposta? Ieri, invece, una algida nota del Quirinale (lo racconta Stefano Feltri a pagina 11 ) risponde al retroscena di Massimo Giannini secondo cui Napolitano avrebbe voluto respingere il decreto legge sul mercato del lavoro. “Il Quirinale respinge il condizionamento che si vuole esercitare anche attraverso scoop giornalistici”. Il Quirinale risponde a Giannini. Ma forse anche a Scalfari. E forse anche a Napolitano. Ma la morale scalfariana è chiara: c’è chi firma. E c’è chi - come direbbe Vasco Rossi - dice no.
moderatore
16 mar 2010 - 15:23 - #43Ragazzi perpiacere, se non moderate i toni della discussione sarò costretto a chiudere il post ai commenti e a bannare tutti gli utenti che scatenano flame e provocazioni.
Grazie e buona giornata
nchomsky
16 mar 2010 - 15:44 - #4434-
Praticamente dice:
Mi chiamo Bondi per gli amici “zerbino”, l’unico scopo nella mia vita è servire il mio padrone…quando non potro più farlo sarò molto infelice…
43-
Caro censore:
questo post non contiene nessuna offesa gratuita a Bondi ma un opinione su frasi dette dall’interessato ad otoemezzo…
albert1
16 mar 2010 - 15:56 - #45Spegnere le TV ?
Oh, beh, prima che me la spengano loro
gli risparmio la fatica
la spengo io.
Dopo la distruzione di un minitower a colpi di mazza da carrozziere,
due botte calibro .12 nel centro pieno di uno schermo da 42″ sono uno spettacolo da non perdere. Prossimamente, nel mio giardino.
nchomsky
16 mar 2010 - 15:58 - #4642-
Ha ragione Scalfari Napolitano si è dimostrato decisamente pavido (spesso dicendo di non intervenire per l’inutilità della sua possibile azione in perfetto stile donabbondiesco) nei confronti di Berlusconi accettando e firmando atti che si sono spesso rivelati anticostituzionali dimostrando o incompetenza riguardo il suo “lavoro” o peggio pur avendo dubbi li ha firmati ugualmente mancando quindi consapevolmente ai suoi doveri costituzionali…
nchomsky
16 mar 2010 - 16:06 - #4746-
Se durante la resistenza tutti gli antifascisti si fossero comportati con la stessa metodologia di Napolitano (evitare sempre lo scontro) il fascismo in Italia era ancora al potere.
Ma il temperamento pavido di Napolitano è un fattore senile o era già presente durante la sua giovanile militanza nel pci? è preoccupante..
albert1
16 mar 2010 - 16:11 - #48Pensa come ci sono rimasti male quelli che l’hanno voluto al Quirinale… ;)
nchomsky
16 mar 2010 - 16:15 - #4948-
Pensa la sorpresa di Berlusconi, il Presidente più malleabile della sua vita politica è un vero exPCI doc, vatti a fidare dei pregiudizzi…
nchomsky
16 mar 2010 - 16:17 - #5048-
Comunque a me piaceva poco già all’epoca (per non parlare di quando ventilavano il nome di D’Alema), io avrei voluto Zagrebelsky