Una celebre canzone di Francesco De Gregori domanda provocatoriamente “Tu da che parte stai? Stai dalla parte di chi ruba nei supermercati? O di chi li ha costruiti? Rubando?”. Si tratta del tipo di interrogativo da porsi quando ci si trova di fronte allo scontro tra un governo corrotto, eterodiretto e basato solo sulla presenza di decine migliaia di militari stranieri (la cui presenza è di dubbia legittimità e utilità) e una organizzazione umanitaria che si occupa di prestare soccorso alle vittime di una guerra praticamente infinita.
In Afghanistan la missione non è compiuta: ogni inchiesta indipendente lo dimostra. Il territorio sotto controllo internazionale (cioè occupato dalle truppe Nato) è una esigua minoranza dello Stato, mentre coloro che dovrebbe guidare la rinascita afgana sono implicati in omicidi e traffico di droga (per non parlare dei miliardi di dollari spariti nel nulla).
Sabato 17, a Roma, ci sarà la manifestazione in favore di Emergency, dopo l’arresto dei suoi operatori. Ma questo è anche periodo di Unico, 730, insomma di tasse. Quale migliore occasione, quindi, di fare una scelta di campo tra chi la pace pensa di costruirla ammazzando i civili e chi invece aiuta le vittime: il 5 x 1000 per Emergency è un bel segnale, umanitario e politico.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
enricoxc
14 apr 2010 - 13:12 - #1emergency aiuta i talebani, critica l’ esercito americano che sta cercando di fermare il fondamentalismo islamico, sono posizioni contrarie alla piu’ elementare logica…
fc77
14 apr 2010 - 13:15 - #2ROMA — Una ritorsione contro Emergency che potrebbe avere radici lontane. È l’ipotesi che prevale tra chi sta trattando per ottenere il rilascio dei tre operatori sanitari ancora detenuti in Afghanistan. Marco Garatti, il chirurgo arrestato insieme a Matteo Dell’Aira e Matteo Pagani era infatti uno dei mediatori del sequestro di Gabriele Torsello. Con il trascorrere delle ore si delinea dunque in maniera sempre più evidente il legame tra questa vicenda e quella dei due italiani tenuti in ostaggio in Afghanistan: oltre a Torsello che fu preso nell’ottobre 2006, Daniele Mastrogiacomo inviato del quotidiano La Repubblica rimasto prigioniero quindici giorni nel marzo 2007. Il ruolo di Garatti è ben delineato in una relazione allegata al fascicolo aperto due giorni fa dalla procura di Roma. Sono i tabulati delle telefonate acquisiti nel corso delle indagini effettuate all’epoca dai carabinieri del Ros a rivelare che era proprio lui a ricevere le telefonate dal mediatore Rahmatullah Hanefi — all’epoca responsabile dell’ospedale di Lashkar Gah—e girare poi le informazioni a Gino Strada e al sito internet dell’organizzazione Peacereporter. E forse è proprio per aver rivestito questo ruolo che le autorità di Kabul hanno deciso adesso di disporre il suo arresto. Fu Strada, due anni fa, a svelare che per ottenere la liberazione di Torsello furono pagati due milioni di dollari messi a disposizione dal governo italiano.
Ed ora è lo stesso reporter a lanciare velenosi sospetti: «Se veramente avessero voluto eliminare Emergency avrebbero bombardato l’ospedale, magari per sbaglio, come è successo in tanti altri casi. Il punto è che c’è qualcosa che non va a Lashkar Gah. C’è qualcosa che non va nel personale, afgano o pakistano, che lavora in Emergency. E lo ha detto anche lo stesso Strada, le armi può averle messe qualcuno che lavora lì. È necessario che si facciano delle indagini per capire chi è questa persona che ha messo le armi nell’ospedale, chi manovra lì dentro. Magari è la stessa persona che era lì quando c’era Hanefi. E su Hanefi le indagini sono state bloccate. Questo è stato un grave errore perché potevano emergere allora particolari interessanti che forse oggi potrebbero risultare utili». Dichiarazioni pesanti e inopportune, soprattutto in un momento delicato del negoziato per far rilasciare i tre operatori sanitari.
fc77
14 apr 2010 - 13:17 - #3ENRICO: I TALEBANI HANNO ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA, I MEDICI DI EMERGENCY ARMI DI SATURAZIONE DI MASSA…
enricoxc
14 apr 2010 - 13:29 - #4aiutare i talebani e’ un atto che tradisce la nostra causa.
asterio
14 apr 2010 - 13:30 - #5i talebani hanno una massa di disperati armati dediti alla distruzione (oltre che all’esaltazione ed al fanatismo religioso), i medici di emergency una massa di carne umana da curare.
In mezzo a tutto sto putiferio di put-ta-na-te però una cosa mi chiedo: con tutti gli afgani che questi di emergency dovrebbero aver curato in questi anni, con tutta la democrazia che la nato c’ha esportato, come mai non c’è una manifestazione del popolo a favore di emergency? evidentemente ha fallito il bastone, ma anche la carota non è che abbia riscosso più di tanto successo, forse gli afgani vorrebbero solo essere lasciati in pace a vivere secondo le loro usanze (sottomettere le donne, ammazzarsi un po’ tra loro e per il resto comportarsi un po’ come tutti gli altri esseri umani di questo pianeta).
fc77
14 apr 2010 - 13:36 - #6asterio,proprio alcuni minuti fa,strada intervistanto da sky,ha detto che si sta muovendo qualcosa anche lì.
fc77
14 apr 2010 - 13:37 - #7spiegami come strada aiuta i talebani?dai aspetto….
enricoxc
14 apr 2010 - 13:38 - #8no, se l’ afghanistan ospita campi di addestramento che formano kamikaze suicidi destinati alle nostre citta’ qualcuno li deve fermare.
voi non volete capire che il fondamentalismo non e’ un problema da relegare a casa loro ma INTERESSA NOI.
a te piacerebbe prendere la metropolitana e saltare in aria, tu o un tuo famigliare?
l america fa bene a difendere se’ stessa e il mondo occidentale, la sinistra la deve piantare di stare dalla parte sbagliata…
enricoxc
14 apr 2010 - 13:40 - #97 accettandoli nei propri ospedali, forse anche facendo altro, se hanno trovato armi pericolose dentro l’ ospedale, criticando sempre i nostri alleati, di fatto remando contro l’ occidente…
fc77
14 apr 2010 - 13:46 - #10ahahahah enrì,i medici non possono decidere chi curare,lo devono fare e basta… e come se un medico del pronto soccorso comunista decidesse di non curare fede ,ma che azz dici? le armi ? vedo che non leggi i giornali ,criticare un comportamento,non significa aiutare i talebani,remano contro l’occidente? e come salvando gente ferita?…ma che stai dicendo?
fc77
14 apr 2010 - 13:47 - #11l’America difende i suoi interessi….
aranbenjio
14 apr 2010 - 13:57 - #12non si aiutano gli assassini terroristi. In un ospedale non devono starci armi.
enricoxc
14 apr 2010 - 13:59 - #13appunto, l’ america difende anche te, vorrei vedere se un tuo caro esplodesse con una bomba come in spagna…
fc77
14 apr 2010 - 14:00 - #14appunto, chi ha messo le armi?dimenticate che strada ha un nemico potente,adesso mi sfugge il nome,è il numero uno dei servizi segreti afgani.
enricoxc
14 apr 2010 - 14:01 - #15si, gliele hanno messe gli americani, va bene, ah ah ah!
fc77
14 apr 2010 - 14:06 - #16che c’entrano gli americani adesso? hai letto i giornali questa mattina? ripeto l’america difende i SUOI interessi.
marcopagni73
14 apr 2010 - 15:30 - #17@enricoxc
Il tuo primo commento è la più grande cazzata che hai scritto
Te non sei filo-americano
Sei filo-idiota
marcopagni73
14 apr 2010 - 15:35 - #18“……l’America difende anche te…”
E chi gliel’ha chiesto????????????
L’iraq,l’afganistan non sono nostri nemici,che io sappia…….
Perplessa
14 apr 2010 - 15:51 - #19c’erano armi nell’ospedale?
ok…prima di tutto salvaguardiamo gli italiani, garantiamo loro difesa e tutela
poi andiamo ad indagare…vediamo chi c’era, da dove vengono ste armi e tutta una serie di cose rilevanti che sono passate in cavalleria.
No invece certa gente ha già sentenziato….
Qui in Italia davanti ad intercettazioni che parlano da sole hanno il coraggio di dire “Eh ma bisogna capire il contesto”
Qui in Italia permettiamo a due esseri che hanno massacrato 3 persone ed un bambino di difendersi in modo vergognoso per 3 gradi di giudizio nonostante un testimone oculare
Qui in Italia abbiamo prescrizioni e condanne che piovono sul parlamento e chiediamo garantismo da parte della magistratura….
Ah beh…ottimo concetto di giustizia
marcopagni73
14 apr 2010 - 15:53 - #20@perplessa
Due pesi e due misure….a seconda dell’occorrenza.
La costituzione e i codici sono ridotti a cataloghi di opzioni
chicomarx
14 apr 2010 - 16:03 - #21Enrico capisco perfettamente che tu non possa…capire…Emergency critica che cosa? lo sai vero? te lo sei mai chiesto cosa criticaEmergency? ci hai mai pensato, sei capace di fare una valutazione tua?……secondo te curare bambini significa dare appoggio ai talebani? Cosa ha risposto il capo dei talebani di quella regione? SECONDO TE SIAMO COSI’ CAPRONI DA PAGARE OCCIDENTALI QUANDO ABBIAMO MILGIAIA DI PERSONE DISPOSTE A FARSI SALTARE IN ARIA?….forse la contraddizione sta nel fatto che emergency E’ TESTIMONE DELLE BRUTALITA’ COMPIUTE VERSO LA POPOLAZIONE…forse da fastidio avere persone esterne che CON SPIRITO CRITICO SAPPIANO CONTESTARE LE DUE PARTI IN BELLIGERANZA, SENZA DARE PER SONCTATA LA RAGIONE A CHICHESSIA, caro Enrico tu non sei capacve di distinguere un ladro da un esponente politico, come puoi capire la differenza tra un medico (che ha fatto il giuramnto di Ippocrate…leggiti wikipedia) e un militare……….
Perplessa
14 apr 2010 - 16:08 - #22la locuzione “come puoi capire” vicino alla parola “enrico”
è come un ossimoro
chicomarx
14 apr 2010 - 16:20 - #23Perplessa in effetti amo gli ossimori…nel thread su frattini oso far ancor di piu’ :)
satana-666
14 apr 2010 - 18:06 - #24Sì… il 5 x 1000 o lo dai ai pedofili del vaticano, o ai mafiosi del governo, o ai terroristi di camuffati da dottori di emergency! io opto x darvi 5×1000=5000 calci nel cul0!!
boh1
14 apr 2010 - 18:44 - #25Enrico è la dimostrazione che la politica dei “sentimenti ” e degli istinti da sempre i suoi frutti ..
gli fai notare che gli ospedali non possono conoscere chi hanno di fronte , un talebano o un civile, soprattutto in afghanistan . I medici devono curare chiunque anche per salvare più vittime civili possibile…in risposta farfuglia qualcosa e ribatte
sì ma hanno trovato armi…gli fai notare che per adesso sono semplici accuse senza capo ne coda..e continua nei suoi farfugliamenti..
E’ inutile gli hanno dato l incipit.
Il problema era già a monte: gino strada per la sua idea sulla guerra è odiato dai neocon guerrafondai da 4 soldi.
La cosa è soprendemente ridicola.
Gli stessi che celebrano la guerra in nome del libero pensiero e democrazia danno contro a un medico per il suo libero pensiero contro la guerra e i bombardamenti.
libero pensiero ormai già tacciato e catalogato come “complicità al terrorismo”.
Ribadisco c’è una somiglianza davvero simpatica tra i fanatici neocon e i vari rivoluzionari cubani , venezuelani o nord coreani..identiche argomentazioni deboli, pretestuose e contradditorie.
terrone57
14 apr 2010 - 19:09 - #26eccone n’artro……….
terrone57
14 apr 2010 - 19:11 - #27ops….era per satana666
enricoxc
14 apr 2010 - 19:50 - #2825 la guerra contro i fondamentalisti e’ GIUSTO FARLA, fate i pacifisti, quelli tra qualche anno ci tirano l’ atomica…
boh1
14 apr 2010 - 22:32 - #29la guerra contro il fondamentalismo è giusto farla, chi lo mette in dubbio ? E’ il mezzo che si adopera in modo fallimentare da 20 anni a questa parte che si mette in dubbio.
La guerra al fondamentalismo non c entra niente col discorso , stiam parlando di curare i feriti e mutilati e visto che la stragrande maggioranza dei colpiti e delle vittime delle guerre in medio oriente sono civili, si tratta di soccorrere feriti non belligeranti.
Se poi la tua concezione della guerra è di stampo nazi fascista ovvero : la strage e distruzione incondizionata come mezzo di neutralizzazione di un paese, allora dillo pure chiaramente. Ma poi non te ne uscire con discorsetti strappalacrime “..se fosse tuo figlio ucciso in metro da un kamikaze..”
La bomba atomica ? Trainata con un carretto e 2 asinelli, ma perfavore.
Potrei farti la lista di decine di paesi dominati da oligarchie fondamentaliste (o quasi ) e che già posseggono o potrebbero possedere armamenti nucleari in modo certamente più pericoloso rispetto agli afgani : il pakistan, la siria, la nigeria, il sudan ecc ecc.
quindi auspichi a una guerra mondiale preventiva o semplicemente è antipatia particolare verso i talebani? :).
Vedi il problema è questo: il tuo fanatismo ti fornisce una visione così semplicistica del mondo che non ti permette di fare analisi sensate. Scrivi così solo per istinto.
.
marcopagni73
14 apr 2010 - 23:23 - #30Le guerre non sono mai giuste,Enrico …..
Pensaci.