Oggi si svolge lo sciopero della Stampa contro la Legge Bavaglio, un disegno di legge che limita la libertà di fare informazione e di informarsi - proprio in un paese come il nostro, dove le persone già si informano poco e male, prevalentemente in tv.
E’ importante che tutti i seicentomila nostri lettori sappiano cosa sta succedendo: ad esempio vedete cosa dice la stampa estera più autorevole di questa nuova legge, per cercare di capirne qualcosa di più. Qui a Blogo ci occupiamo di queste cose su Polisblog, fateci un giretto ogni tanto per sentire che aria tira oggi in Italia.
La legge bavaglio interessa direttamente anche noi blogger, che ci sollazziamo di notizie leggere e argomenti di nicchia, lontani dall’opinione pubblica: la legge stringe la morsa contro la libertà di espressione anche sul web: estende a chiunque misure tipiche del mondo giornalistico, e lo fa in maniera del tutto arbitraria. Purtroppo si va verso una Rete meno libera di fare conversazione, sarà più facile colpire chi gestisce un sito per cercare di zittirlo. Ci perdiamo tutti, sia come cittadini sia come lettori appassionati di buona informazione digitale.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
sandokan71
09 lug 2010 - 08:46 - #1Secondo me non ha senso far sparire i giornali dalle edicole o dalle metro (quelli gratuiti).
Molto più utile che avessero dedicato un intero numero sulla legge bavaglio e sulle sue conseguenze.
rikstyle
09 lug 2010 - 09:00 - #2Anzi, a Berlusconi non farà altro che piacere che per un intero giorno non vengano raccontate le vergogne dell’Italia…
samvise
09 lug 2010 - 09:03 - #3Ciao a tutti. Di questa legge se ne sente parlare ormai da mesi, ma effettivamente in cosa consiste non l’ho ben capito.
Ho sentito parlare di divieto di pubblicazione di intercettazioni fino alla fine del processo, di uso limitato di questo mezzo anche come mezzo di lotta alla mafia e alla criminalità in generale, di limitazioni anche al mondo della rete (come riportato nell’articolo), però non ho ben capito, nel senso la legge è tutta qui? Evitare la pubblicazione delle intercettazioni, limitarne l’uso in tribunale e limitare la libertà in rete? O c’è dell’altro e questi sono gli aspetti negativi? Aspetti negativi che tra l’altro bastano per rendere tutta la legge spazzatura, imho.
massimo-m
09 lug 2010 - 09:03 - #4“La libertà personale è inviolabile. ”
ART 13 della costituzione.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:04 - #5Sciopero, non capiamo ma ci adeguiamo (di Marco Travaglio):
Domani, come dovrebbero fare tutti i giornalisti iscritti alla Federazione nazionale della stampa (il nostro sindacato), anche noi del Fatto saremo in sciopero. E’ uno sciopero di cui condividiamo fino in fondo le ragioni, ma non le forme. L’ho scritto e lo ripeto: non ha alcun senso protestare contro il bavaglio imbavagliandoci per un intero giorno, facilitando il compito agli imbavagliatori che – oltre al danno, la beffa – usciranno con i loro giornali-trombetta.
Se gli scioperi servono a sensibilizzare la stampa e l’opinione pubblica su un problema grave, è un controsenso, un paradosso che la stampa non usi se stessa per fare le sue denunce, ma si autoriduca al silenzio, accontentando chi la vorrebbe silenziosa. Non è un caso se i quotidiani che tifano bavaglio – Il Foglio, Libero (anzi Occupato) e il Riformista – e Il Giornale berlusconiano che pure s’è detto contrario alla porcata Alfano domani saranno regolarmente in edicola. Così monopolizzeranno l’informazione (si fa per dire) sugli scandali di giornata: dalle conseguenze delle manganellate ai terremotati dell’Aquila alle ultime novità della manovra finanziaria anti-guardie e pro-ladri all’arresto di Flavio Carboni e altre preclare figure della cricca dell’eolico legata ai vari Verdini e Dell’Utri. E ingrasseranno a suon di milioni a spese di chi sciopera. Bel risultato, non c’è che dire: un’intera giornata di pensiero unico non solo a reti unificate, ma anche a edicole unificate. Davvero geniale, complimenti vivissimi.
Abbiamo tentato fino all’ultimo di convincere la Fnsi a compiere uno sforzo di fantasia, per rendere la nostra protesta la più efficace possibile. Per esempio, mandando in edicola i giornali listati a lutto, in forma di dossier con quegli atti giudiziari e quelle intercettazioni che negli ultimi anni non avremmo potuto pubblicare, lasciando i cittadini all’oscuro degli scandali del potere politico, economico, finanziario, sportivo, mafioso. Ma non c’è stato verso, forse anche per il poco tempo a disposizione. Peccato.
A questo punto però, siccome la Fnsi è diretta da organismi democraticamente eletti da tutti noi, non possiamo far altro che accettare la sua decisione di protestare con lo sciopero, per non dividere il fronte anti-bavaglio. Siccome, temo, di proteste dovremo farne ancora parecchie in questa fase di putrefazione del regime che potrebbe durare a lungo, ci auguriamo che la prossima volta si pensi, per tempo, a forme di denuncia meno autolesioniste, più efficaci e soprattutto più utili, anzi meno dannose per i cittadini.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:07 - #64-
Ne limita fortemente la possibilità d’uso da parte degli inquirenti (riguardo casi e tempi).
fc77
09 lug 2010 - 09:07 - #7quotone x sandokan. non ha senso questo tipo di sciopero,”il giornale” e “libero” sono in edicola,la stampa di regime non sciopera.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:13 - #84-
Ddl intercettazioni, Caselli: Una catastrofe per la giustizia:
“Un siluro alla sicurezza di tutti i cittadini e l’impunità per fior di delinquenti”. Giancarlo Caselli, Procuratore Generale di Torino, spiega a MicroMega gli effetti “devastanti” del provvedimento del governo contro le intercettazioni telefoniche.
PER SAPERNE DI PIù ASCOLTA L’INTERVISTA:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/ddl-intercettazioni-caselli-una-catastrofe-per-la-giustizia/
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:15 - #9#5 caro massimo non puoi distorcere a tuo uso e consumo la costituzione
La libertà personale è inviolabile.
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell’autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge .
[omissis]
E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà.
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:16 - #10art 18 cost
I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale.
Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare.
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:16 - #11art 21 cost
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell’autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l’indicazione dei responsabili.
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell’autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all’autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s’intende revocato e privo di ogni effetto.
La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:17 - #12art 3 cost
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:18 - #13art. 2 cost.
La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale
massimo-m
09 lug 2010 - 09:20 - #14Appunto l’art 13 è prioritario rispetto agli altri.
Inoltre andrebbe compreso che la libertà può essere violata se tu fossi indagato MA quando ti intercettano tu non sei indagato e quindi stanno violando la tua privacy senza motivo.
Inoltre se tu fossi indagato la costituzione dice che tu dovresti essere il primo a saperlo invece ti intercettano magari pubblicano quello che dicevi non sei neanche indagato e ti ritrovi sul giornale.
Ora indipendentemente dal fatto che questa legge sia più o meno giusta il problema c’è e non si può far finta di nulla.
marchetto73
09 lug 2010 - 09:25 - #15@massimo-m
Quando ti intercettano è perché c’è il fondato motivo che tu stia facendo delle cazzate.
E quindi sono autorizzati.
Se ti intercettano per caso e non trovano niente di penalmente rilevante,non ci sono problemi.
Ti arrampichi sugli specchi
massimo-m
09 lug 2010 - 09:31 - #16purtroppo non è così e se una persona ha seguito bene la discussione su questa legge sa bene dove sia il problema.
Il problema è il seguente :
Per violare la mia privacy io dovrei essere indagato. Ma allo stato attuale loro possono intercettarmi senza dirmi niente e i giornali potrebbero pubblicare tutto senza che io sappia niente.
Ora un’altro articolo della costituzione dice che nel caso in cui una persona sia INDAGATA LUI lo dovrebbe essere subito informato.
Quindi ti intercettano senza che tu sia indagato e senza che tu sia informato…
qui si crea il conflitto con l’art 13. è un dato di fatto non è una questione di schieramento. Il problema c’è e va risolto.
marchetto73
09 lug 2010 - 09:35 - #17@massimo-m
E dove starebbe l’utilità di intercettare onesti cittadini?
Le intercettazioni vengono usate a scopo di indagine su reati,mica per sapere se e quante volte trombiamo.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:37 - #1815-
“MA quando ti intercettano tu non sei indagato”
VERAMENTE QUASI SEMPRE LO SEI O AL LIMITE SEI UNO CHE CHIAMA UNO SOTTO INDAGINE.
E’ OVVIO CHE IL PIù DELLE VOLTE L’INDAGATO (MENO MALE) NON SA DI ESSERE INDAGATO E TANTOMENO INTERCETTATO…
IL FATTO (LA POSSIBILITà CHE) DI RITROVARSI (ANCHE SE FOSSE ILLECITAMENTE) SUL GIORNALE NON è UN BUON MOTIVO PER VIETARE LA MAGGIOR PARTE DELLE POSSIBILITà DI USO DELLE INTERCETTAZIONI IN UN INDAGINE…
zel
09 lug 2010 - 09:38 - #19@massimo-m
“Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, SE NON PER UN ATTO MOTIVATO DALL’AUTORITA’ GIUDIZIARIA”
Non penso che, come vorrebbero farci credere, si mettano ad intercettare me o altri cittadini comuni solo per farsi gli affari degli altri e poi pubblicare le chiacchierate tra amici sul giornale. Se si mettono ad intercettare le chiamate di determinate persone è perchè c’è il dubbio che quelle persone tanto pulite non siano…quindi per un atto motivato dall’autorità giudiziaria….quindi si rispetta pienamente l’articolo 13.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:41 - #2017-
SE LA DIFESA DEL DIRITTO ALLA PRIVACY VA HA COLPIRE IL DOVERE (OBBLIGATORIO IN CASO DI REATO) DELLE INDAGINI, “DELLA MIA PRIVACY ME NE FREGO” CHE MI INTERCETTINO QUANTO VOGLIONO SE SERVE A COLPIRE I VERI CRIMINALI…
massimo-m
09 lug 2010 - 09:41 - #21infatti tu fai un’indagine su un onesto cittadino.. poi al massimo diventa un non onesto cittadino ma fino a quel momento lo è !! quindi perchè dovrebbero intercettarmi ? perchè dovrei magari finire su un giornale senza che io sia indagato o altro ?? e allora perchè non intercettare le email quello che uno guarda su internet o altro ?? insomma il problema non è banale per nulla c’è una conflittualità tra le cose è questo il punto. il problema come in tutti questi casi è trovare il giusto equilibrio tra le varie libertà ma è indubbio che ad ora la privacy sia per nulla tutelata.
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:42 - #22#17 possono intercettarmi senza dirmi niente
C’E’ LOGICA IN QUESTO DISCORSO?
Appunto l’art 13 è prioritario rispetto agli altri.
MA CHE CAVOLO DICI!!!! NON ESISTONO LEGGI PRIORITARIE (QUELLA E’ LA POSTA!!!) PER INTERCETTARTI DOVREBBERO AVVERTIRE???????? MA SEI FUORI?
1) I PRINCIPI FONDAMENTALI tra cui l’art 13 e il 21 sono le leggi impossibili da abrogare
2) L’ARTICOLO SI RIFERISCE AL PERIODO FASCISTA NON ALLE INTERCETTAZIONI
massimo-m
09 lug 2010 - 09:44 - #23zel : magari è indagato il TIZIO A… tizio A ti chiama… e tu vieni ascoltato e intercettato indirettamente.. a questo punto pubblicano questa intercettazione e tu ti ritrovi sul giornale senza essere NE indagato NE avvisato di essere indagato.
perchè quando vieni indagato TI DEVO AVVISARE..
massimo-m
09 lug 2010 - 09:47 - #24e che cambia ????? ma perchè mi accusi di essere stupido o altro solo perchè io cerco di farmi un’idea diversa della tua ??? ai miei occhi potresti essere tu quello indottrinato da altri a meno che tu non pensi con certezza di avere la verità assoluta.
io la vedo così… tu la vedi in maniera diversa e amen… e siccome mi sembra palese che ci sia un conflitto e non voglio perdere altro tempo .. ti saluto
Pensala come vuoi e amen.
a presto e buona giornata.
condorpasa
09 lug 2010 - 09:47 - #25Dici bene. Ma ciò può valere per te e per me.
Ma se una persona decide di sua sponte di diventare PERSONAGGIO PUBBLICO e si assume la responsabilità di gestire la vita di decine di milioni di persone, non ha privacy, o comunque la ha molto ridotta. Ripeto, PER SUA SCELTA.
marchetto73
09 lug 2010 - 09:48 - #26@massimo-m
Noooooooooo.
Ora te lo rispiego:
Quando ti intecettano c’è già un autorizzazione giudiziaria.
E questa non la danno certo a casaccio,la danno per fondati motivi di reato ok?!!
Se ti intercettano per caso,ma non hai fatto niente,sono gli inquirenti stessi a non cacarti ok ?!!
PARLIAMOCI CHIARO:
QUESTA LEGGE SERVE SOLO ALLE CRICCHE PER CONTINUARE A INTRALLAZZARE INDISTURBATI
nchomsky
09 lug 2010 - 09:52 - #2725-
anche fosse? capirai che dramma…
La prossima volta stai più attento a chi telefoni e cosa dici…
Io nelle mie telefonate non ho nulla da vergognarmi…ne tantomeno da nascondere.
Oltretutto ancora non ho visto “fare” da parte di nessuno un esempio (vero o reale) di abuso delle intercettazioni o di violazione grave della privacy…
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:54 - #28DLIN DLON SONO LA POLIZIA GIUDIZIARIA … MI SCUSA LA DOVREI INTERCETTARE … MI RACCOMANDO FACCIA FINTA CHE NON LA ASCOLTI
zel
09 lug 2010 - 09:54 - #29@massimo-m
Si ma in quel caso ci sarebbero 3 scenari:
1) Io non sono indagato e pulito….intercettando la telefonata del tizio A con me potrebbero arrivare ad avere le prove per arrestare sto tizio A….Mi andrebbe bene di finire sul giornale visto che sono pulito e grazie anche a quella telefonata l’hanno preso.
2) Io non sono indagato ma non proprio pulito…intercettando la suddetta telefonata si potrebbero avere le prove per arrestare sia il tizio A che me….Sarebbe giusto lo stesso pubblicare le intercettazioni.
3) Io non sono indagato e pulito….intercettandomi si potrebbero avere le prove che il tizio A anche se indagato è innocente….Non sarebbe giusto pubblicare l’intercettazione per scagionarlo pubbicamente?
Ripeto se uno non ha niente da nascondere…anche intercettando le sue chiamate non si farebbe altro che confermarne l’onestà.
nchomsky
09 lug 2010 - 09:56 - #3028-
Negli USA c’è meno privacy che da noi specie riguardo i politici e simili e nessuno si lamenta pubblicamente, se vengono beccati e pubblicati (anche per privatissime faccende) se queste vengono ritenute dalla pubblica morale poco degne, chinano il capo chiedono scusa e se ne “vanno” a casa…
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:56 - #31* MI SCUSI
aldebaran85
09 lug 2010 - 09:59 - #32in un paese (democratico?) in cui
. la maggior società è la mafia
. dove esistono organizzazioni mafiose in tutto il territorio
. dove c’è una altissima corruzione
. dove si viene eletto ministro per scappare dai processi
. dove si fanno leggi ad personam per non andare al tribunale
. dove molti parlamentari sono legati alle mafie, alla P2 ecc.
il problema è l’intercettazione? I POLIZIOTTI QUALE STRUMENTO POTREBBERO UTILIZZARE PER SCOVARE I MAFIOSI?????????
aldebaran85
09 lug 2010 - 10:03 - #33ti sembra logico che il governo utilizzi 3 giudici per la questione intercettazioni quando i giudici sono pochi e hanno gli uffici pieni di casi?
ti sembra logico che il governo che ha diminuito il tempo di prescrizione del reato, aumenta la detenzione per i giornalisti e gli editori?
nchomsky
09 lug 2010 - 10:04 - #3437-
Con il discorso sull’inviolabilità della privacy vietiamo anche i Pedinamenti le Foto Segnaletiche le impronte digitali gli esami sul dna le telecamere o le riprese di immagini in luoghi dove si potrebbero commettere reati (anche gli autovelox)?
aldebaran85
09 lug 2010 - 11:00 - #35ossignur
indagini preliminari e intercettazioni non sono la stessa cosa -.-”
zel
09 lug 2010 - 11:02 - #36@massimo-m
Dal tuo link:
“Inoltre, la perquisizione e il sequestro non devono essere preceduti dall’informazione di garanzia che va effettuata ad atti compiuti, trattandosi di atti a sorpresa.”
Non so se è chiaro…se io ti avviso che tale giorno verrò a perquisirti casa perchè sospetto che tu sia un narcotrafficante, immagino che tu ti prenda l’onere di far sparire tutta la droga dal tuo appartamento prima che io venga. Se io ti avviso che ti sto tenendo sotto controllo il telefono perchè sospetto che tu abbia pagato delle tangenti a qualcuno, immagino che tu eviterai di parlarne al telefono.
Nina Moric
09 lug 2010 - 11:02 - #37Ah, capisco…
be’, sono opinioni.
A quanto pare te ne hai una diversa.
Secondo me, invece, dato che oggi è la giornata dello sciopero per la “legge bavaglio”, sarebbe stato interessante fare sì sciopero, ma aggiungendo un trafiletto, un link, una colonnina, con un breve riassunto della situazione (noto con piacere che l’articolo successivo, per esempio, soddisfa la mia richiesta).
Altrimenti è come criticare il governo Berlusconi dicendo “Berlusconi è cattivo” e non spiegando il PERCHÉ che, sempre secondo me, è il vero punto della situazione.
Facendo in questo modo, si alimenta una protesta tra pochi eletti. È un po’ come chiudersi in una stanzetta e protestare che il mondo fuori è sporco.
Approvo lo sciopero. Apprezzo anche la totale assenza di notizie come forma di protesta.
Secondo me dovrebbero evitare di scrivere riguardo qualsiasi argomento tranne che uno: quello principale.
fc77
09 lug 2010 - 11:08 - #38nina moric,sei l’esempio della disinformazione italiana, x fortuna hai avuto l’idea di informarti sul web,è questa la via giusta,i tg italiani sono una ciofeca,appena puoi accendi il pc è informati.
fc77
09 lug 2010 - 11:09 - #39* e informati*
nchomsky
09 lug 2010 - 11:21 - #4044-
ma certo ti avvertono prima con un [SMS] “lei è sotto indagine e subirà intercettazioni su questa linea telefonica” …
Non hai la più pallida idea di come funziona la giustizia e la differenza tra indagini preliminari avviso di garanzia rinvio a giudizio ect ect…
marchetto73
09 lug 2010 - 11:27 - #41Massimo-m stai scazzando ;)
albert1
09 lug 2010 - 11:47 - #42Perchè ho la crescente sensazione che nessuno stia più capendo un càzzo nulla ?
fc77
09 lug 2010 - 11:53 - #43sono 17 milioni di italiani a non capire
Nina Moric
09 lug 2010 - 14:45 - #44fc77,
“nina moric,sei l’esempio della disinformazione italiana, x fortuna hai avuto l’idea di informarti sul web,è questa la via giusta,i tg italiani sono una ciofeca,appena puoi accendi il pc è informati”
Stai continuando a scrivere ciò che ho affermato io, in prima persona, in precedenza.
Non so se hai qualche bisogno particolare o ti devi sfogare.
Se ti sono d’aiuto, posso fungere da cavia.
Mi informo sul web, sì. Bravo. L’ho già detto.
C’è qualcuno che guarda Studio Aperto? C’è qualcuno che pensa che ripetere la cantilena del “TG4, Studio Aperto, TG3…” non sia banale?
Credo che hai problemi a comprendere quello che scrivo, quindi cercherò d’essere sintetico.
Non so se hai notato, ma ho anche scritto che ho poco tempo libero.
Sono sposato, ho 24 anni e lavoro da 5. Ho due occupazioni che mi tengono impegnato 16 ore al giorno, di media.
A 19 anni ascoltavo 60 dischi all’anno e leggevo almeno 4 libri al mese.
Probabilmente sono l’esempio della disinformazione italiana, dato che dedico al massimo 30 minuti al giorno alle notizie (appena sveglio e prima di andare a dormire), ma allo stesso tempo ho una moglie, una casa di proprietà che ho già finito di pagare e 6 dipendenti nella mia piccola software house.
Non so quanti anni hai, ma se hai un lavoro full time, certamente puoi capire di cosa sto parlando.
Sapessi come vorrei essere informato, caro mio…
Sapessi quanto mi piacerebbe riprendere in mano una chitarra…
Sapessi quanto mi piacerebbe girare per concerti come una volta…
Peccato, però, che poi alla fine del mese poi dobbiamo acquistare cibo e pagare le bollette coi soldi, invece che con l’informazione e con la gloria.
carmila
10 lug 2010 - 15:57 - #45mi meraviglia di come si stia ancora qui a discutere su questioni di lana caprina: LA LEGGE SULLE INTERCETTAZIONI E LA LORO DIFFUSIONE SERVE IN PRIMIS AD IMPEDIRE INDAGINI E RACCOLTA DI PROVE NEI CONFRONTI DI POLITICI CORROTTI, IN PRIMIS BERLUSCONI, IN SECUNDIS AD IMPEDIRE CHE SIA FATTA DIVULGAZIONE E INFORMAZIONE RISPETTO A CASI DI CORRUZIONE E MALAFFARE, PUNTO.