Eccoci qui, nuova puntata di scelti dai lettori. Questa volta ci occupiamo di un tema a prima vista bizzarro: i “bassi”, inteso proprio nel senso di altezza, nella storia. Nasce tutto dai commenti di un paio di voi lettori in questo post, in cui vi chiedevamo di suggerire un tema.
E quello dei potenti piccoli di statura, era fantastico: avrei voluto approfondirlo prima, ma solo ora ho trovato il tempo. Perché vedete, ce ne sono molti più di quanti crediate di piccoli grandi uomini, nella storia dell’umanità.
Non sono pochi: anzi. E quanto hanno combinato, in positivo o in negativo, li lascerà iscritti per sempre nella Storia con la S maiuscola. Vediamo di fare una breve, diciamo sotto il metro e sessantacinque, storia di questi personaggi… tutto dopo il salto.
“È fatto male, di piccola statura, con una testa grossa. (…) La sua corpulenza è tale che il suo stomaco si proietta considerevolmente in avanti. (…) Ha dei brutti denti”
Così si pronunciò Humphrey Fleming Senhouse, ufficiale, quando vide Napoleone salire a bordo del vascello Bellerofonte. La parabola del piccolo corso - 1,55 cm - era già in fase più che discendente: era il tracollo, verso la fine, era il tramonto. Ma quel piccolo uomo, con i denti marci, lo stomaco rigonfio, aveva dominato un continente, aveva fatto la Storia.
Napoleone Bonaparte è forse il più celebre piccolo uomo della storia dell’umanità. Ci sorprende sempre, quanto riescono a realizzare i piccoli, perché per senso comune tendiamo a ritenerli svantaggiati, perdenti in partenza. Errore gravissimo.
Perché a volte, nello sport per esempio, e in quella meravigliosa metafora della vita che è il calcio, i piccoli hanno fatto dannare gli alti, li hanno umiliati, gli hanno fatto capire chi è che comandava: spesso, non il più alto, né il più grosso. Ma sempre, il più furbo, e quello che sapeva giocare meglio le sue carte
Avete ascoltato el Pibe de Oro? Nello splendido docufilm che gli ha dedicato Emir Kusturica, non parla da calciatore. Qui sopra, è un leader che parla, un leader che sa parlare alle sue masse, che le sa affascinare. Che siano tifosi, è un conto, ma se fossero elettori non ci sarebbe molta differenza: sarebbero comunque innamorati di lui.
Ma i due che vi ho mostrato finora, sono solo due banalità, li conoscevate già tutti. Degli infiniti esempi di potenti piccoli di statura che potremmo fare, si scrisse tempo fa anche in via Solferino:
Medvedev è alto soltanto 1,62 e Sarkozy 1,65. Arafat era 1,57, Deng Xiaoping 1,52 (…) Medvedev in realtà è alto solo 162 centimetri, otto centimetri meno di Putin. I manifesti sarebbero stati ritoccati (…) il record spetta a Benito Juarez, eroe nazionale e presidente del Messico fino al 1872, che misurava solo 1 metro e 37. In anni più vicini a noi non svettavano neanche personaggi del calibro del Mahatma Gandhi (1,60), Yasser Arafat (1,57), Ben Gurion (1,52), Re Hussein di Giordania (1,60). (…) al Cremlino sono abituati ai grandi leader piccoli: Stalin arrivava a 1,65 e Krusciov a 1,60. Il timoniere della Cina post-maoista, Deng Xiaoping era 1,52. Tra i contemporanei, il caro leader della Corea del Nord, Kim Jong Il, è apparentemente il meno dotato di centimetri: solo 1,60
Ed ecco una breve lista di potenti, ma non certo di giganti, per quanto riguarda i cm. Poteva mancare un gruppo su facebook dedicato al tema? Chiaro che no. Mancano però dal quote qui sopra gli Usa, nazione tradizionalmente refrattaria ai “bassi” al potere, chissà per quale motivo.
Forse è una questione di imprinting: Abramo Lincoln era alto 1,93, per la sua epoca - fu eletto nel 1860 - era un gigante. Oggi Barack Obama, con il suo onesto 1,85, è perfettamente nella norma. Quasi mai i presidenti dell’America, scendono sotto il metro e ottanta. L’unica eccezione, Jimmy Carter - 1,77, non piccolo in ogni caso - ma prima di lui, per scendere sotto il metro e ottanta, bisogna tornare indietro fino a Dwight Eisenhower e Harry Truman.
Mica bassi comunque: il primo era alto 1,79. il secondo, 1,75. Il loro predecessore? Franklin Delano Roosevelt, era alto 1,88, è tanto anche adesso, figuriamoci negli anni trenta del secolo scorso. Se questo genere di statistiche vi appassionano, su wikipedia - in inglese - c’è una dettagliatissima pagina con tutte le altezze di tutti candidati della storia degli Stati Uniti.
E in Italia? Oltre all’attuale presidente del consiglio, Silvio Berlusconi - 1,71 dichiarati, ma siamo più vicini al 1,65 - c’è Renato Brunetta: sempre su wikipedia c’è una voce che fa un po’ Guinness dei Primati, dei “più bassi in politica”. Non ho ben capito perché, ma Brunetta è secondo, con il suo 1,43. Stalin, sempre secondo quei dati, gli mangerebbe in testa: era alto “ben” 1,63, venti cm in più.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
Italioti
18 lug 2010 - 12:28 - #1Per tutta la vita Diegoooooooooooooooo! perchè siamo ingenui
stef500f
18 lug 2010 - 12:33 - #2oh mio dio…
Napoleone non era basso .
donchisciotte
18 lug 2010 - 14:58 - #3Mi sfugge cosa c’entri berlusconi fra i grandi uomini.
marchetto73
18 lug 2010 - 16:34 - #4……1,71 dichiarati……
Hahahahahahaahajajajajajahahahahahahahahahahahahahahajajahahahahahahahahhhahahahahahahaahah
1,71 per Berlusconi
1,65 per la questura
Hahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ruba anche sull’altezza
Ahahahahaahahahahahahahahahahahah
Mi perdonerete,ma secondo la mia personale scala di valori i bauscia puttanieri,arroganti,presuntuosi,maschilisti,bugiardi,corruttori,evasori fiscali non rientrano tra i grandi personaggi degni della mia stima e ammirazione.
marchetto73
18 lug 2010 - 16:46 - #5#1
Il sig. Maradona deve al fisco 32 milioni di euro.
Questo lo squalifica dall’essere considerato un grande uomo.
Grandissimo giocatore di calcio,un talento da orgasmi,ma niente più………
terrone57
18 lug 2010 - 18:02 - #6mettere b. tra i grandi…..è come metter una mer…da su una torta
paer
18 lug 2010 - 19:22 - #7Ma perchè non parlate del fatto che in Argentina (!!!!) sono stati riconosciuti i matrimoni gay invece di fà ste caxxate?
copiaincolla
19 lug 2010 - 08:37 - #8Tante le reazioni politiche, con il consigliere della Lega Nicola Rossi che chiede «con urgenza una comunicazione in consiglio del sindaco o di Sitta». «Il più grande conflitto di interessi - attacca la deputata Pdl Bertolini - si ha nelle regioni rosse con l’intreccio tra Nessuno parla della ennesima grave denuncia di caprotti (esselunga):
coop, amministrazioni e partito. E’ una chiara triangolazione perversa ed è l’ora che anche nelle regioni rosse si spezzi questo monopolio che soffoca la libera concorrenza». Duro anche il sottosegretario Carlo Giovanardi: «Nelle regioni rosse - dice - la micidiale triangolazione tra il partito, gli amministratori pubblici e il potere economico delle coop ha costituito monopoli attraverso incredibili favoritismi che abbiamo più volte denunciato. Chi tenta di introdurre elementi di concorrenza a favore dei consumatori si trova di fronte a un muro invalicabile di omertà e ipocrisia da parte di chi dovrebbe tutelare il bene comune».
copiaincolla
19 lug 2010 - 08:39 - #9MODENA, 18 LUG - L’Esselunga di Bernardo Caprotti sferra un nuovo attacco contro le Coop con due pagine a pagamento su diversi quotidiani nazionali. Caprotti, gia’ autore del libro ‘Falce e carrello’, protesta contro un presunto ‘patto occulto’ tra Coop Estense e Comune di Modena per impedire la costruzione di un supermercato della catena a Modena, su un terreno acquistato da Esselunga ma mai edificato per mancanza di permessi. Accuse smentite dal sindaco Giorgio Pighi e dal presidente di Coop Estense, Mario Zucchelli, che hanno annunciato ricorsi all’autorita’ giudiziaria. (ANSA).
marchetto73
19 lug 2010 - 09:13 - #10#8
Giovanardi che parla di “incredibili favoritismi”
Aahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahah
Il suo stipendio è un “incredibile favoritismo”…
Se c’è del marcio è giusto che venga eliminato.
C’è una cosa che non mi quadra:
Se si interviene sul pd è giusto,se lo si fa sul pdl allora la magistratura è rossa…….
Io sapevo che la legge è equidistante da tutto e da tutti,come lo spieghi?
paolo0101
19 lug 2010 - 13:42 - #11x Marchetto
In questo caso la magistratura NON è intervenuta. E se vuoi conoscere altri casi documentati leggiti il libro di Caprotti “Falce e carrello”.
copiaincolla
19 lug 2010 - 17:30 - #12silenzio totale sulla stampa per il caso esselunga ovviamente, alla faccia della legge bavaglio.
Daniele Gabriele
28 feb 2011 - 14:26 - #13Ascoltate come questa canzone dipinge il napoleone - Berlusconi:
http://www.youtube.com/watch?v=ve6CPC8p8mE