Infinite sono state le polemiche legate alla vicenda Giornale/Marcegaglia. Oggi il quotidiano di via Negri è uscito con un dossier che sa di boutade sulla leader di Confindustria.
Quanto invece alla questione se la telefonata tra Porro e Arpisella fosse scherzosa o meno, eccone l’audio così com’è stato pubblicato dal Fatto Quotidiano.
Giudicate voi.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
gunny35
09 ott 2010 - 10:19 - #1A me non sembra molto scherzoso.
aldebaran85
09 ott 2010 - 10:26 - #2perchè non metti tutte e tre le telefonate? soprattutto ascoltate la telefonata tra giancarlo e arpisella … qualcuno ha messo a posto …
zio-luco
09 ott 2010 - 10:35 - #3Scherzoso un piffero! Oramai stà diventando la scusa del secolo, se uno offende stava solo scherzando, so minacciano era in tono scherzoso e così via!
fabio-p
09 ott 2010 - 10:55 - #4Landoni perchè hai pubblicato solo un video?
superfusto
09 ott 2010 - 11:33 - #5La telefonata è scherzosa solo per Porro, perchè tra i due è l’unico a sapere che non esiste nessun dossier Marcegaglia. Arpisella invece mi pare molto preoccupato. L’intento di del Giornale mi pare quello di voler far cambiare atteggiamento alla Marcegaglia nei confronti del giornale stesso (rilasciare interviste). Ma non ci sono pressioni, le uniche casomai sono quelle fatte esercitare dalla Marcegaglia attraverso Confalonieri. Niente reato.
Non è che a Woodcock ha dato fastidio l’articolo intitolato “Il Pm delle cause perse” apparso pochi giorni sul Giornale??
aldebaran85
09 ott 2010 - 11:35 - #6SCUSATE ma:
porro dice di fare uno scherzo ma perchè non ha ritelefonato alla marcegaglia per spiegare il disguido?
marchettone73
09 ott 2010 - 11:55 - #7Santanché:”ringrazio santoro perché non avevo mai parlato così tanto in tv”
E c’era un motivo…..
Buhahahahahahahahahahahaahahahah
Alla santanché gli vogliamo bene come se fosse normale :)
aldebaran85
09 ott 2010 - 12:05 - #8ma si torna a votaaaaaaaaaare?????????
aldebaran85
09 ott 2010 - 12:27 - #9almeno non hanno dato la colpa a prodi
superfusto
09 ott 2010 - 12:29 - #10@Marchettone
Colpa ai giornali di sinistra?? Sto dossier è solo una presa per il culo a Woodcock e soci.
“Ce l’hanno messa tutta, i venti carabinieri che all’alba di giovedì hanno fatto irruzione nelle redazioni del Giornale e nelle abitazioni private del direttore Alessandro Sallusti e del vicedirettore Nicola Porro. La missione era difficile, per non dire proprio impossibile: scovare il famigerato dossier contro Marcegaglia Emma, la prova provata del nostro complotto contro la presidente di Confindustria. Così, per smascherare le nostre cattivissime intenzioni e magari anche i nostri legami coi servizi deviati, la Procura di Napoli ha deciso di spedire quel nutrito drappello di militari alle nostre calcagna, invece di impiegarli per combattere minacce meno pericolose per l’ordine pubblico come la camorra, lo spaccio di droga, o magari l’emergenza rifiuti sotto il Vesuvio. Ubi maior. Purtroppo però quel dossier sulla signora Marcegaglia le forze dell’ordine nei nostri cassetti non l’hanno trovato. Sia chiaro: non per negligenza loro, ma nostra. Infatti il dossier «M» non esisteva proprio. E così, con un po’ di senso di colpa per aver involontariamente distratto tanti militari dai loro compiti, ieri ci siamo messi al lavoro di buona lena per dar una mano ai pm. A dirla tutta, per confezionare un pericolosissimo fascicolo ci sono bastate un paio d’ore e un computer connesso a internet. Il dossier «M» lo trovate in queste quattro pagine di inchieste giornalistiche, firmate da illustri colleghi e pubblicate da prestigiose testate. Sono gli stessi colleghi e le stesse testate che oggi ci accusano di fare dossieraggio. Sicuri di aver fatto cosa gradita al pm Woodcock con questo contributo alla soluzione dell’indagine in corso, promettiamo ai lettori che continueremo a lavorare ben sapendo, noi, la differenza tra violenza privata e libertà di informazione.”
lapo
09 ott 2010 - 13:47 - #11inizia scherzosa , maappunto scherzosa solo per una parte, poi quello del Giornale ad un certo punto diventa isterico, sembra una casalinga alle prese con un call center…
più che scherzoso sembrava un frignone
nchomsky
09 ott 2010 - 13:51 - #12Un vero giornale e dei veri giornalisti non fanno telefonate del genere ne per scherzo ne sul serio.
Inutile cercare di far sembrare da poco un fatto grave
ziopaperone
09 ott 2010 - 14:55 - #13il dossier e’ stato creato da repubblica, il fatto ecc.
ecco chi va accusato.
ziopaperone
09 ott 2010 - 14:57 - #14ma Woodcock non risponde mai delle bufale che continua a creare?
giangius
09 ott 2010 - 15:17 - #15Uuh mamma mia che burloni sti qua del Giornale.
Per piangere cosa usano frustino e giarrettiere con Sallusti come dominatore :)
help4desk
09 ott 2010 - 16:25 - #16Landoni, quanto è scherzosa la telefonata è evidente non solo dal tono: “adesso ci divertiamo con voi” di minaccia scherzosa, del tipo che si fa quando si è arrogante contro qualcuno (comunque poco consono ad un giornalista).
Ma anche dal contenuto. Quando Arpisella chiede “ma è una boutade?”, il lecchino di Feltri risponde in tono più serio: “E’, un pò è vero”.
Quando Arpisella chiede perchè? Ecco Porro dire “Ma perchè è una stronza! Perchè non ci ha mai filato. Il suo capo ufficio stampa non mi guarda nemmeno” etc.etc.etc.
Il tutto con un tono di rabbia repressa, del tutto evidente.
Questi arroganti signoretti del Giornale si credono chissà chì. Non mi caghi? E allora domani ti tiro contro un dossier!
Lo scherzo infatti non l’ha visto proprio nessuno.
Non a caso subito dopo Arpisella ha dovuto chiamare Confalonieri per bloccare tutto.
help4desk
09 ott 2010 - 16:26 - #17Il tono è di quello di quei signorotti che con un pizzico di potere si permettono di minacciare, sghignazzando, chiunque. Se Porro è un giornalista, meglio che chiudiamo tutti i giornali.
nchomsky
09 ott 2010 - 16:28 - #18La stampa indipendente VS stampa dipendente:
Ieri il direttore de Il Giornale, Alessandro Sallusti, ha sollevato un importante interrogativo. In un’intervista concessa all’ex direttore del quotidiano di Paolo Berlusconi, Maurizio Belpietro e andata in onda su una tv di Silvio Berlusconi, Canale 5, Sallusti si è chiesto come mai nessuno ci abbia ancora perquisiti. Durante questa specie di riunione familiare, Sallusti ha illustrato a Belpietro il proprio ragionamento. Lui e il suo vice Nicola Porro, sono finiti sotto indagine per violenza privata perché il presidente di Confindustria, Emma Mercegaglia, si sentiva minacciata dal lavoro dei segugi sguinzagliati dalla loro testata. Ma questa, secondo Sallusti, è una disparità di trattamento. Perché “il presidente del Senato, Renato Schifani, dice ogni giorno in tutte le sedi pubbliche di sentirsi minacciato dall’inchieste de Il Fatto Quotidiano. Un giornale che da due mesi sostiene che Schifani sia mafioso”.
Ora, è chiaro che Sallusti va ringraziato. Due volte. La prima perché, bontà sua, si è limitato a buttar lì l’idea (inquietante per il contesto) della perquisizione a Il Fatto, aggiungendo però di “augurarsi che ciò non avvenga”. La seconda perché dà la possibilità a tutti di comprendere la differenza che passa tra il giornalismo dipendente (il suo) e quello indipendente (il nostro). Senza pensare che potesse far piacere o dispiacere a qualcuno e, soprattutto, senza ricevere ordini da editori che non abbiamo, noi de Il Fatto, a partire dallo scorso anno, abbiamo trovato delle notizie sull’avvocato palermitano scelto da Berlusconi come seconda carica dello Stato. E, senza condurre campagne, le abbiamo pubblicate (una ventina di articoli). Quando non abbiamo scritto niente, ciò è accaduto perché non v’era nulla di nuovo da scrivere. E non perché ci era stato chiesto dalla proprietà come è successo a Il Giornale nel caso Marcegaglia. Al portavoce di Schifani abbiamo telefonato per chiedere chiarimenti sui rapporti tra il presidente del Senato e uomini legati a Cosa Nostra, non per proporre accordi sotterranei. E il risultato è stata una causa da 720.000 euro. Che contiamo di vincere. Ma che se perderemo pagheremo di tasca nostra. Con i soldi che ogni giorno ci danno i nostri soli padroni: i lettori.
sergione1941
09 ott 2010 - 19:28 - #19Per Marchettone
Ma quando Porro dava della ” Stronza” e poco berlusconiana alla Marcegaglia, scherzava o faceva sul serio?
Fatti un’ altra risata…..
jackburton
09 ott 2010 - 21:07 - #20Sicuramente Porro ce l’ha con l’ufficio stampa del tizio lì, ma se la perquisa arriva solo da QUESTA telefonata…