In questi giorni si parla molto, su internet e in tv, di MarcoTravaglio e del suo intervento durante la trasmissione di Fabio Fazio “Che tempo che fa”. Anche PolisBlog si è occupato di questo tema, con numerosi articoli e commenti.
In tv, naturalmente, l’opinione maggioritaria è che Travaglio sia un mezzo mascalzone, che approfitta dello spazio televisivo per lanciare ingiurie contro la “seconda carica dello Stato” e in generale verso la classe politica tutta.
Proviamo a partire dalle parole di Travaglio da Fazio: a parte la frase sul decadimento della carica di Presidente del Senato (con l’inserimento delle parole “lombrico” e “muffa”), che forse potrebbe essere considerata offensiva (non più di tanto comunque), che reato avrebbe commesso Travaglio? Ha semplicemente ricordato quello che Lirio Abbate e Peter Gomez hanno scritto nel libro “I complici” (libro che abbiamo usato anche noi come fonte di utili informazioni) a proposito di vecchie frequentazioni di Renato Schifani.
Le parole di Travaglio non sono un “attacco ad una prestigiosa carica istituzionale”, tendenti a “minare il dialogo” tra maggioranza e opposizione; semplicemente, il giornalista torinese, in quanto appunto giornalista, ha posto un problema: è giusto che il Presidente di un ramo del Parlamento abbia avuto quelle frequentazioni e quei ruoli a Villabate (perchè anche di questo si tratta: del ruolo ricoperto come consulente urbanistico da Schifani nel comune di Villabate)? Semplici domande. Nessun intento giudiziario o “giustizialista”.
Tant’è vero che sia Fazio, autore di una precipitosa (oltre che naturalmente imposta dall’alto) dichiarazione di dissociazione dalle parole di Travaglio e di scuse al Presidente Schifani, sia Beppe Giulietti, uno dei pochissimi politici ad aver difeso Travaglio, hanno chiaramente detto che è diritto del Presidente del Senato replicare alle affermazioni del giornalista dell’Unità. Molto semplice.
E invece la canea scatenatasi contro Travaglio e Fazio (è di poche ore la notizia della querela presentata da Schifani contro il giornalista di Torino) è molto simile (ma meno intensa) in termini di toni e di argomenti usati, alle polemiche che seguirono la celeberrima intervista di Daniele Luttazzi a Travaglio nel 2001. Anche in quel caso si disse di tutto e di più.
Come al solito, invece di capire se le affermazioni di Travaglio siano vere o false, si dice che Travaglio non è un bravo giornalista, che è giustizialista, girotondino, giacobino, perfido, laido, eccetera. Ammettendo che anche tutte queste cose siano vere (per inciso, non lo sono), quello che ha detto Travaglio è vero o no? E nel caso fossero vere le sue dichiarazioni, è o non è un problema politico sapere chi ha frequentato il presidente del Senato quando era più giovane? E sarà possibile esprimere un giudizio politico su queste frequentazioni? E non dovrà essere premura del Presidente del Senato parlare con franchezza e onestà della sua vita passata?
Domande che attendono risposte dalla politica. Finora non pervenute.
Foto: jurko87 da Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(6 Voti | Media: 4.33 su 5)
Gunny
14 mag 2008 - 00:03 - #101zzzzzzaaaaaaaaaaaccccccccccccccccccc
#97
a darioL il democratico evidentemente par giusto, visto che è ossessionato, al limite della maniacalità dal cav. Berlusconi e il suo enturage.
Ma pensa agli incapaci disonesti che voti tu….CICCIONE!!!
darioL
14 mag 2008 - 00:08 - #102@Gunny: chi è ciccione scusa?(spero nn io, 1.70 x60kg)
claudia161
14 mag 2008 - 00:08 - #103ciao gunny…quanto tempo!!!!
io non sono una berlusconiana sono un’anticomunista e un’antifascista……
il mio leader purtroppo, quello che porta avanti i miei ideali e i miei principi non esiste ancora!!!!
Gunny
14 mag 2008 - 00:13 - #104ciao Claudia, io non porterò avanti i tuoi ideali, ma cerco di portare in alto il tuo karma, visto che in questo blog di comunistacci non hanno rispetto per le signorine.
Ciao DarioL, ti ho detto ciccione in maniera scherzosa e bonaria.
claudia161
14 mag 2008 - 00:15 - #105grazie grazie grazie ….
che ridere !!!sono alto 1.70 x 60 Kg………MA DAIIII
darioL
14 mag 2008 - 00:16 - #106@Gunny: no perchè qui tra gente che mi accusa di essere un inaccontentabile rompiscatole e altri che ogni tanto mi danno del comunista il ciccione mi mancava.
darioL
14 mag 2008 - 00:16 - #107@ claudia: :D “ma dai” che ?? :D
William Wallace
14 mag 2008 - 00:18 - #108darioL
Ma scusa, siete tu e travaglio a decidere cosa è vero?
darioL
14 mag 2008 - 00:20 - #109@William: ti linko una cosa, la leggi poi mi dici cosa ne pensi. Ma la leggi ok? attimo che cerco
Gunny
14 mag 2008 - 00:24 - #110#darioL 106
dai, che sei un pelo pesante è vero
#109
non fare come il lapassera però, che linka come fossero oracoli, articoli de “la repubblica” o “liberazione”, poi tratta tutti come fossero imbe.cilli
darioL
14 mag 2008 - 00:26 - #111@william:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2006/05/11/pa_006villabate.html
darioL
14 mag 2008 - 00:26 - #112@gunny: già fatto;D
_emy
14 mag 2008 - 00:28 - #113Non so perchè ma ho impressione che gli si rivolterà contro questa cosa a schifani…
Gunny
14 mag 2008 - 00:29 - #114dai darioL, tirati insieme un attimo, fai il serio
non stai mica dialogando con Topo Gigio, e Kermit dei MUPPET…
darioL
14 mag 2008 - 00:29 - #115Gunny, una cosa. A quali fonti dobbiamo riferirci visto che sarebbero tutte inattendibili? Se c’è qualche possibilità che Schifani abbia avuto rapporti con la mafia mi sembra giusto fare chiarezza no?
darioL
14 mag 2008 - 00:32 - #116Gunny, fai tu il serio, invece. Fai sempre così; dici a certi elementi che sono ridicoli, a volte prendi in giro(ma fai per scherzo, dici). Poi sarebbero gli altri a essere pesanti. E per parlare con te cosa bisogna fare visto che tu saresti serio? argomenta il tuo punto di vista, vediamo cosa ha da dirci il non-muppet
Gunny
14 mag 2008 - 00:33 - #117EHEHEHEH!!!!
ero distratto, e leggo ora il #105 di Claudia, son curioso di sapere cosa ha scatenato la tua ilarità……
per chiarire, io sono 188 cm x 101 kg, e non c’è un casso da ridere :-))))
darioL
14 mag 2008 - 00:34 - #118@gunny(#117): allora sei proprio un PICCHIATORE FASCISTA! ;D
claudia161
14 mag 2008 - 00:39 - #119ridevo per la puntualizzazione da maestrino non ridevo di voi …. un tantino permalosi ?? ;)
claudia161
14 mag 2008 - 00:42 - #120dal post di dariol cosa dobbiamo capire??
Gunny
14 mag 2008 - 00:43 - #121allora, che ci siano elementi ridicoli qua dentro è un dato di fatto.
Pensa a pierpyx, simon22, non si loggano per paura dei -, ma ti rendi conto????
Questi ok, siamo davvero al limite, ma non mi spingo oltre, perchè è facile che per la vergogna di aver preso un -, scappino di casa.
Io, ho già scritto che leggo effedieffe.com, di Maurizio Blondet, chiaro, anche lui scrive e documenta come travaglio, ma non ci tiene ad apparire come lui, il che me lo rende più attendibile, ma è una mia idea personale.
Di certo per un’informazione sana non guardo rai3, o rete4, la repubblica, o il giornale…………
per il resto, vista la mia stazza, mi diletto in cucina, che è l’unico argomento non influenzabile dalla politica :-)))
Gunny
14 mag 2008 - 00:47 - #122@gunny(#117): allora sei proprio un PICCHIATORE FASCISTA! ;D
oserei dire NAZIONALSOCIALISTA!
ma quale cacchio di picchiatore,
primo ho 40 anni,
secondo io a picchiarmi vado in palestra, dove non si corre il rischio di beccar denunce
ehehehehe
stasera do gli zzaaacccccccc al contrario
taacccc, un bel + a Claudia
zaacccc, un altro simpatico “piuino” alla Claudia
darioL
14 mag 2008 - 00:47 - #123Gunny, Repubblica può farti schifo quanto vuoi ma se un pentito dice certe cose le opzioni sono 2: sta mentendo oppure sta dicendo la verità e schifani è un amico di mafiosi, allora. O, meglio, lo è in entrambi i casi, ma in uno dei due nn ne è consapevole
MetalSho
14 mag 2008 - 00:49 - #124@Gunny
“Io, ho già scritto che leggo effedieffe.com, di Maurizio Blondet, chiaro, anche lui scrive e documenta come travaglio, ma non ci tiene ad apparire come lui”
Se tutti quelli che “sanno” ci tenessero ad apparire in tv(sempre se glielo permettono), che è il mezzo di comunicazioni più potente, l’Italia sarebbe più informata e potrebbe scegliere per davvero… no vabbè… naturalmente la possibilità di scegliere ce l’hanno tolta… ma magari eviteremmo di farci prendere in giro per una volta tanta, sia dalla destra, che dalla sinistra. Che poi oggi si potrebbe tranquillamente chiamare Denistra.
Gunny
14 mag 2008 - 00:55 - #125credimi darioL, in una classifica dei personaggi schifosi, i pentiti finirebbero sul podio.
Ma tu che affidabilità dai, a gente che uccide a sangue freddo, strozzano bambini e li sciolgono nell’acido, estorcono denaro fino a ridurre le vittime alla fame, etc., poi vengono presi, e per evitare pene severissime, si cantano di tutto.
Poi, di Schifani non so una beata mazza, e mi astengo di dar giudizi, aspetterei almeno che cominciasse a lavorare prima di criticarlo.
L’unica sicurezza che ho, è che nel precedente governo c’era un “bel” terrorista………
darioL
14 mag 2008 - 01:03 - #126Gunny io ti sto chiedendo di guardare al nuovo governo. A parte quello che potrebbe fare io nn accetto la possibilità che abbia avuto amicizie mafiose. L’unica cosa che il pentito dice(che quindi può o meno essere vero) è che schifani sapesse degli affari mafiosi dei suoi soci, per il resto schifani lavorava con mafiosi, che lo sapesse o meno.
Cmq ritornando al nuovo organico, ho già vomitato su Fitto, poi c’è Ciarrapico e Miccichè, Alfano, e lui, che nn nomino per nn essere “pesante”..tutta gente dai trascorsi mica limpidi
darioL
14 mag 2008 - 01:04 - #127alfano m’è partito, scusate
claudia161
14 mag 2008 - 01:04 - #128quoto e straquoto gunny
però ora vi lascio vado a nanna….notte bimbi!!!!!
Gunny
14 mag 2008 - 01:08 - #129buonanotte ragazzi, vado a nanna!
Liberty Valance
14 mag 2008 - 01:08 - #130bravo gianny, cantagliene 4 a questi khmer rossi, ma piantala di fare il lumacone con claudia, che per quel che ne sai, magari è claudio
alexandros84
14 mag 2008 - 02:03 - #131Travaglio è un legalprogressista, è contro l’illegalità in tutte le sue forme, dal borseggio del rom alla furbizia della nostra classe politica. Non credo che attualmente ci siano personaggi come lui in Parlamento. Purtroppo…
Ewan J.
14 mag 2008 - 13:40 - #132mio caro amico quadrupede, lo so che sei bravo a manipolare il pensiero altrui, per cui ribadisco
a) dire che schifani è COLLUSO con la mafia oltre ogni ragionevole dubbio è una CALUNNIA
b) il modo che travaglio ha di far passare per verità occorrenze non suffragate da prove (oltre ogni ragionevole dubbio) è un modo SBAGLIATO di fare giornalismo
Gustavo Lapassera (al catasto)
14 mag 2008 - 22:09 - #133“mio caro amico quadrupede”
Apperò ti scandalizzi tanto per un “lombrico” o un “muffa”
affibiato,indirettamente, al pooovero presidente del senato(si si , un uomo così ha proprio bisogno di voi berluscones che lo sosteniate) e poi sei il primo a punzecchiare,offendere,DIFFAMARE(Ohhhhh)!
Guarda puoi darmi anche dello str..zo che a me non frega nulla però….ora e per sempre viva la coerenza!!!
“lo so che sei bravo a manipolare il pensiero altrui”
La madò e chi sono giucas casella!No mi spiace i “pensierini” che riportate per iscritto sono solo vostri…
” dire che schifani è COLLUSO con la mafia oltre ogni ragionevole dubbio è una CALUNNIA”
Certo, sono d’accordo.Quando Travaglio ha detto che schifani è colluso con la mafia ha lanciato una calunnia…
…peccato che travaglio non abbia mai detto la una cosa del genere….
“il modo che travaglio ha di far passare per verità”"Far passare” verità che significa?
La verità si racconta o si omette, non si “fa passare”.Altrimenti non si tratta di verità…
Nell’episodio in questione,Travaglio dopo aver raccontato una verità documentata(Schifani in società e amico di mafiosi) ne ha ricavato una SUA opinione(la presidenza del senato è passata,in una parabola discendente,da personalità quali pertini fanfani ecc. a personaggi che hanno avuto rapporti con,poi giudicati, mafiosi)
Non sei d’accordo con questa opinione?Perfetto!
Probabilmente secondo te la SECONDA carica dello stato( a cui,una volta,gli si sarebbe preteso una limpidità morale a prova di VERO diffamatore) non deve rendere conto a nessuno dei suoi trascorsi con personaggi di mafia(l’antistato per eccelenza).
Altrettanto probabilmente non sarai d’accordo sul concetto che travaglio voleva esprimere facendo questo esempio:in Italia abbiamo un giornalismo talmente servile e sottomesso che,in questo come in altri mille casi, nessuno ha mai chiesto spiegazioni al diretto interessato per riportarle poi al GRANDE pubblico(quello di tv e quotidiani).Anche questo è un fatto.
Lo stesso giornalismo servile che sposta l’attenzione non su quello che si è detto ma su come lo si è detto.Così, il fatto che abbiamo la seconda carica dello stato che ha avuto a che fare con mafiosi passa in secondo piano(quisquiglie, bazzecole.Insomma,diamine,non poteva sapere!Garantismo!) e tutte le aspre e inutili polemiche vengono diropttate su una presunta diffamazione di travaglio senza contradittorio(per raccontare fatti e verità serve il contradittorio?E il contradittorio di chi racconta dei fatti chi lo fà,il bugiardo?)
Un film già visto e rivisto.Il saggio indica la luna e lo stolto guarda il dito.
In Italia fa comodo non ricordare,altrimenti polemiche “sterilissime” come queste sarebbero troncate sul nascere…
Ewan J.
14 mag 2008 - 23:01 - #134“…peccato che travaglio non abbia mai detto la una cosa del genere….”
ti risulta che io l’abbia scritto? mi pare, invece, di aver detto che la querela di schifani finirà in aria fritta proprio perché travaglio non ha DETTO ma CITATO
“verità documentata”
come al solito il concetto di verità dei bovi come te e tanti altri (grillini e travaglini) non riesce ad includere il ragionevole dubbio. per cui, alè, tutti colpevoli. spero solo che un giorno non vi troviate ad essere processati con uno che intende la giustizia come voi (”lei era vicino alla cassa al momento del furto?” “sì” “allora ha rubato i soldi”)
“in Italia abbiamo un giornalismo talmente servile e sottomesso che,in questo come in altri mille casi, nessuno ha mai chiesto spiegazioni al diretto interessato per riportarle poi al GRANDE pubblico”
no, sono d’accordo. si chiama giornalismo all’americana. ma travaglio predica bene e razzola male. è solo un poser, nel senso che un giornalista americano non venderebbe mai mezze verità come sta facendo travaglio. è allarmante che schifani frequenti matrimoni mafiosi, ma questo NON fa di lui un mafioso nè un criminale colluso con la mafia
“per raccontare fatti e verità serve il contradittorio?”
no, ma travaglio non stava raccontando semplicemente dei fatti. ne lasciava trasparire un’interpretazione
e poi, scusa, ma se lui è convinto di ciò che dice, perché non ha chiesto un confronto con schifani? paura di finire a fare il bagno nella baia con le scarpine di cemento armato?
Gustavo Lapassera (al catasto)
15 mag 2008 - 23:15 - #135ti risulta che io l’abbia scritto?”
Allora a chi ti riferivi quando scrivevi questo?
“per chi sparge queste calunnie”
…
“querela di schifani finirà in aria fritta proprio perché travaglio non ha DETTO ma CITATO”
Dubito fortissimamente di questo.Se vai diffamando un pinco pallino qualsiasi e ti difendi dicendo “cito la fonte tal dei tali” sei credo che sia comunque colpevole di spargere me.r.da contro qualcuno.Non è questo il caso di Travaglio perchè lui cita una fonte vera e documentabile.
“come al solito il concetto di verità dei bovi come te e tanti altri (grillini e travaglini) non riesce ad includere il ragionevole dubbio
Ma dubbio rispetto a cosa, me lo vuoi spiegare?Hai riportato pure tu in un commento la cose che affermava travaglio(Schifani in società con mafiosi)!bah…
“spero solo che un giorno non vi troviate ad essere processati con uno che intende la giustizia come voi (”lei era vicino alla cassa al momento del furto?” “sì” “allora ha rubato i soldi”)”l
Uhh guarda è il mio terrore!Tra l’altro statisticamente quasi uno al giorno di questi casi di malagiustizia….ma valà va!Siamo in mano ai ladroni e guarda cosa devo sentir dire.
A proposito di questo leggiti un po’ la storia di Antonio di Pietro e delle VERE calunnie infamanti lanciate contro di lui non appena ha messo piede nel mondo politico.Come ripete spesso si è presentato davanti al pm per farsi interrogare consapevole di essere un persona in pace con la coscienza e con la LEGGE.
La mia non vuole essere una esaltazione di Di Pietro ma solo la chiara dimostrazione che la preoccupazioni che vai farneticando praticamente non esistono.(per chi non ha fatto il furbetto…)
Ricordando anche che tutto si può dire dell nostra giustizia tranne che non sia “garantista”.Persino chi è colpevole può ambire all’impunità(2 esempi su tutti silvio e andreotti)
“nel senso che un giornalista americano non venderebbe mai mezze verità come sta facendo travaglio”
Ancora con ste mezze verità?Sappi ,se ti riferisci al fatto che travaglio ha omesso di dire che le amicizie o comunque i rapporti di Schifoschifani con i mafiosi sono successi tanti anni fà e comunque prima della loro condanna ,che ti stai sbagliando di grosso…
” allarmante che schifani frequenti matrimoni mafiosi, ma questo NON fa di lui un mafioso nè un criminale colluso con la mafia”
A parte qualcuno perso dalla foga e con il sangue gli occhi(giustamente?giustamente…) nessuno ha mai dato del criminale mafioso a schifani.Rimane la famigerata questione morale che per qualche forzista(come vedi ho omesso il pronome plurale voi…sto invecchiando…) è come buttare alchol etilico agli occhi,ma per altri(me per primo) è una cosa che ha il suo peso.
E’ giusto che un presidente del senato sia (stato)un amico di mafiosi ma che sopratutto non abbia nessuno(lui per primo) mai proferito parola dell’accaduto?
Siamo 52 milioni possibile che in parlamrento debbano andare queste persone?
“ne lasciava trasparire un’interpretazione”
Ahha la memoria…eppure mica è passato un secolo!
Ecco che cosa ha detto travaglio:
”
i giornalisti dovrebbero “chiedere semplicemente alla seconda carica dello Stato (Schifani) di spiegare quei rapporti con quei signori che sono stati poi condannati per mafia”
“Non lo faccio per moralismo, lo faccio perchè mi rendo conto che questo sistema non conviene ai cittadini”
A me le parole sembrano di una chiarezza disarmante senza bisogno di iterpretazione(che evidentemente serve a qualcuno per imbastire polemiche sull’accusatore e non sull’accusato)
L’episodio di schifani è stato tirato fuori per avvalorare e
dare ulteriore dimostrazione al concetto di fondo che travaglio ha voluto esprimere:In italia non abbiamo un giornalismo libero!Stop.Che cerca altre iterpretazioni aldifuori di questa lo fa in malafede.Chissà perchè in quasi tutti i dibattiti scaturiti a seguito della trasmissione non si sono mai fatte sentire leggere (anche qui su polisblog che pure si è dimostrato non essere IL giornale di berlusconi) l’intera intervista di travaglio…