Facciamo i bravi, partiamo e uniamo i puntini. Qualche giorno fa Marco Travaglio va da Fabio Fazio, a “Che tempo che fa” per presentare un libro. Fazio sa cosa può succedere se inviti Travaglio, lo inviti per quel motivo Travaglio. E infatti succede il finimondo. Fazio la sera successiva “si dissocia”: e come ha fatto notare saggiamente Aldo Grasso, sembrava che stesse parlando della - o con - la Littizzetto. “Luciana! Cosa dici!”.
Andate a vedervi l’intervento del critico del Corriere, illuminante. Restiamo sui puntini della vicenda che dobbiamo unire. Travaglio ricorda al pubblico certe frequentazioni non proprio limpidissime della attuale seconda carica dello Stato. Non sostiene “Schifani ha preso un caffè con Mandalà”, sostiene che abbia fondato la Sicula Brokers con personaggi in seguito indagati per associazione mafiosa.
E’ un pò diverso da prenderci un caffè. Continuiamo con i puntini da unire. Da tutti i lati c’è chi accusa Travaglio di avvelenare la cappa oppiacea che sta rivestendo il paese: e tra questi, oltre a quelli che sai già lo avrebbero attaccato, ce n’è anche uno che un pò lascia perplessi. Giuseppe d’Avanzo, collega di Repubblica.
D’Avanzo, come ricorda Luca Sofri, ieri ha attaccato piuttosto duramente il collega, mettendo in guardia dal “travaglismo”. Di che si tratta? Leggetelo nel pezzo di d’Avanzo. Oggi di nuovo Travaglio risponde, sempre dalle colonne de La Repubblica: e la querelle si inasprisce ancora. Perchè? Perchè d’Avanzo ieri ha giocato pesante: insinuando una vacanza in Sicilia di Travaglio, pagata da presunti collusi mafiosi. Robaccia: peggio del peggio.
E’ lo spostamento della polemica su un piano personale - che oggi però lo stesso d’Avanzo si affretta a smentire - irrilevante, come scrive nella fine del pezzo. A me però piacerebbero due cose: che Schifani rispondesse, primo, e sapere a voi che figura è uscita unendo i puntini, secondo.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
Luca71ita
15 mag 2008 - 11:46 - #51eccolo….Simon…abbassa i toni che nessuno ti ha augurato di crepare..anche se sono fortemente tentato. Come sempre quando non sapete come giustificare passate all’attacco personale. Tipico dei sinistroidi. Avete rotto! Modera e stai tranquillo….
Ewan J.
15 mag 2008 - 11:48 - #52“ewan ti assicuro ke il metodo travaglio lo usano anke i giornalisti del tuo padrone quando serve…solo ke loro lo usano su commissione anke per dire il falso…travaglio è indipendente e lo dimostra il fatto ke ideologicamente lui sia di destra.”
il mio padrone ahahahaha buona questa!
io mica sono berlusconiano
ps. quella del cmmento 48 è una battuta che olo io e otelma (e forse sensualità) possiamo capire. ma veramente pensi che devo rispondere a un commento come quello di otelma? a me non piace ripetermi, quello che avevo da dire l’ho esposto nelc ommento 28
Simon22
15 mag 2008 - 11:50 - #53“Come sempre quando non sapete come giustificare passate all’attacco personale”
guarda ke quelli sono i forzisti…augurami pure quello ke vuoi ;)
darioL
15 mag 2008 - 11:51 - #54ho letto i 2 articoli di D’avanzo ,quello di Travaglio in risposta al primo pubblicato dal collega e l’articolo sul corriere.
Travaglio almeno s’è degnato di rispondere, a differenza di Schifani. Non sappiamo quanto possiamo credere alle sue dichiarazioni, ma ha cercato di chiarire la vicenda c’è da dire.
C’è l’incognita che farebbe pendere il giudizio da una parte all’altra: chi ha pagato davvero il conto?
se fosse stato travaglio, come lui afferma, si tratterebbe probabilmente di una “sòla”,in cui è incappato per via di un consiglio di un personaggio(che come i soci di schifani) all’epoca erano ancora incensurati. Se nn fosse stato travaglio allora bisognerebbe appurare CHI e PERCHE’ ha pagato il conto a travaglio.
Un’appunto personale:credo travaglio abbia agito in buona fede perchè “Pippo” era un “personaggio” stimato,almeno fino all’indagine che lo portò alle accuse gravissime di cui è stato riconosciuto COLPEVOLE. Dico questo perchè ritengo diverso il rapporto che travaglio ha avuto con “pippo” da quello che schifani ha avuto con i suoi collaboratori di siculabrockers; mi spiego. Credo che in ambienti di impresa l’essere mafioso sia un fatto che dà vantaggi, e che quindi prima o poi viene a galla, credo, presso i collaboratori. La professione giornalistica di travaglio dà spazio,secondo me, a un ventaglio di possibilità di accadimenti più ampio.
Per entrambi i casi servirebbero chiarimenti ulteriori.
Luca71ita
15 mag 2008 - 11:52 - #55si, come no? infatti da quando avete smesso di attaccare Berlusconi e la destra…vi state sfasciando perchè non avete più ragione di esistere…altro che i forzisti! fatevi un bel esamino nel cervelletto…se ne avete uno
darioL
15 mag 2008 - 11:54 - #56@55: luca nn essere ridicolo e smetti di dare il “Voi” nn ragionare accorpando gli elettori di sinistra nel gruppo “comunisti”
Ewan J.
15 mag 2008 - 11:54 - #57dario, potevi risparmiarti la fatica di leggere, davvero, SAPPIAMO (io, i travaglini, gli antitravaglio) che travaglio non è colluso con mafia.
l’unica associazione a delinquere con cui era colluso è l’unità, semmai :D
akiro
15 mag 2008 - 11:56 - #58per difendere Schifani ce ne vuole di coraggio, anche davanti ai fatti non si fa altro che glissare o negare l’evidenza… ma in fin dei conti per molti degli Italiani l’illegalità è una cosa relativa, basta veder l’evasione fiscale ed il senso civico a cui ci hanno abituati.
Schifani, Dell’Utri, Berlusconi, Cuffaro… tutte persone indegne di essere al potere ad emanare leggi per i propri interessi o cmq di pochi pochissimi amici.
Simon22
15 mag 2008 - 11:57 - #59Luca71ita parli come se io fossi comunista! mah…
ewan j…travaglio è colluso con la libertà
darioL
15 mag 2008 - 11:57 - #60@57: No davvero nn è nel mio stile parlare senza leggere gli articoli
Jimlm
15 mag 2008 - 12:00 - #61Ho appena letto la replica di Travaglio.
Afferma di non aver mai conosciuto Michele Aiello (poi condannato per mafia).
Quanto a Giuseppe Ciuro…Travaglio lo ha conosciuto quando era nella polizia giudiziara di palermo (aveva colalborato anche con Falcone).
Ciuro ha consiglia a Travaglio un residence per le vacanze.
Travaglio a pagato tutto di tasca sua!
Il triste tentativo di screditare Travaglio nn è riuscito!
Essere in società con mafisi ed in consigli comunali sciolti per mafia è molto grave invece.
Schifani dia delle spiegazioni!
Ewan J.
15 mag 2008 - 12:01 - #62lo so, e fai bene, erò davvero è una cosa così stupida pensare che travaglio possa essere colluso anche solo lontanamente con la mafia, che andare a leggere oltre i titoli è superfluo. non lo pensa nemmeno filippo facci, che pure travagli non lo ama
semmai questo serva da lezione a travaglio e ai travaglini su come il metodo travaglio sia fallace
Simon22
15 mag 2008 - 12:02 - #63quotone per Jimlm
OTAMADA
15 mag 2008 - 12:03 - #64Invece Travaglio ha la tessera del Pci? Beppe Grillo ha la tessera del PCI? Ewan.. siamo nel 2008.. svegliati, il PCI è morto da 16 anni. Il muro è stato abbattuto 19 anni fa. Quei pochi che si dicevano comunisti non stanno più inemmeno in parlamento. E ancora parlate di Pci?
Se proprio vuoi parlare di tessere, parliamo di quelle della Lega, sono molto più attuali. Ma sicuramente non ti conviene.
Jimlm
15 mag 2008 - 12:04 - #65@ darioL
la replica di Travaglio mi sembra piuttosto chiara.
La vicenda Schifani è ben diversa.
Un palermitano (come Schifani è) sa chi sono i mafiosi.
E cmq anche se sono stati condannati per mafia molto anni dopo…in genere i mafiosi hanno una lunga carriera alle spalle.
Per esempio: essere condannati nel 2008 nn vuol dire che uno ha cominciato a delinquere una settimana prima.
darioL
15 mag 2008 - 12:05 - #66@62: Il metodo Travaglio nn esiste. E’ l’ANORMALITA’ del giornalismo italiano che costringe a strillare in tv la verità.
darioL
15 mag 2008 - 12:06 - #67@jimlm, si infatti, dico anche “Dico questo perchè ritengo diverso il rapporto che travaglio ha avuto con “pippo” da quello che schifani ha avuto con i suoi collaboratori di siculabrockers; mi spiego. Credo che in ambienti di impresa l’essere mafioso sia un fatto che dà vantaggi, e che quindi prima o poi viene a galla, credo, presso i collaboratori. La professione giornalistica di travaglio dà spazio,secondo me, a un ventaglio di possibilità di accadimenti più ampio.”
sono daccordo con te
Ewan J.
15 mag 2008 - 12:07 - #68“Il metodo Travaglio nn esiste.”
è vero
non esiste che si spaccino per veri fatti non veri oltre ogni ragionevole dubbio
MrBoh
15 mag 2008 - 12:08 - #69Se fare società con un mafioso e andare ai matrimoni dei mafiosi sono interpretazioni… Beh stai messo proprio bene a pensarla così…
Secondo me continui a scrivere senza aver nemmeno minimamente sentito le parole in questione, ma solo affidandoti al tuo istinto e alla tua antipatia verso la persona…
Quand’è che Travaglio ha detto che Schifani è un mafioso?
Capisci che ha solo riportato una fatto?
Il fatto che Schifani avesse frequentazioni di tale portata, fatto citato non solo da Travaglio nel suo libro, ma anche da Lirio Abate nel suo, non è di certo una cosa da condannare a priori, cosa che Travaglio non fa, ma non è nemmeno un fatto da trascurare nella scelta di un uomo per un ruolo di tale importanza, come quello che Schifani occupa.
darioL
15 mag 2008 - 12:10 - #70@68: aridajeee:D
Travaglio ha insinuato? Si. Ma cosa ha detto? che Schifani aveva colleghi poi riconosciuti mafiosi, è questo è un fatto.
Così come D’Avanzo insinua. Ma cosa ha detto? che Travaglio s’è fatto pagare l’albergo da un PM poi riconosciuto colluso con la mafia.
Jimlm
15 mag 2008 - 12:11 - #71@ darioL
d’accordissimo infatti la gente “accusa” Travaglio senza poi leggere le repliche.
Travaglio ha avuto la trasparenza di raplicare subito.
Cosa che avrebbe potuto fare benissimo anche Schifani smentendo con le sue ragioni (vere o false che siano).
Il silenzio di Schifani e le querele…nn so,ma mi fanno pensare male.
Vercingetorige
15 mag 2008 - 12:12 - #72#39..più che altro è constatazione dei fatti e dei commenti che leggo…che difendente a spada tratta tutti quelli di sinistra che vengono attaccati, nn importa se dicono cazzate o verità, li difendete cmq….Poi a me sinceramente nn frega una mazza di questa disputa su Travaglio…un giornalista come un altro, che ormai, grazie a tutta questa pubblicità gratuita è sulla bocca di tutti…alla fine con l’agcom finirà in un nulla di fatto, è sarà solo l’ennesimo esempio di cagnare tutta made in Italy… Che tiri fuori qlk prova, invece di fermarsi solo alle mere considerazioni, che nn portano niente, se nn a un pò di bagarre da pub…
Jimlm
15 mag 2008 - 12:15 - #73Una frase di Travaglio spiega tutto: “chi querela nn legge libri”. Concetto in linea con quanto dice anche Dario Fo. Il discorso è sia qualitativo che quantitativo. - Qualitativo:la TV spesso tende ad impigrire,atrofizzare ed ammaestrare i cervelli con programmi vuoti (de filippi in pole) e con tg faziosi. Attraverso alcuni libri invece (dipende anche da chi scrive e dall’editore) è possibile un’espressione libera. - Quantitativo: un libro in Italia se ha gran successo arriva a 100000 copie (Mani Sporche è arrivato a 150000 - a detta dello stesso Travaglio al salone del libro);poi c’è da considerare chi nn ama Travaglio,Gomez,Stella,ecc. o in generale CHI PREFERISCE NN SAPERE…nn compra certi libri. In TV invece un programma viene seguito da molte persone (Che tempo che fa in particolare). Cosa succede allora? I vari BERLUSCONI,SCHIFANI,GASPARRI e chirichetti vari nn sopportano che vengano dette certe cose davanti ad un pubblico che hanno cercato di ammaestrare per anni (pubblico che si domanda chi sceglierè il tronista,se vinceranno i bianchi,i rossi o i blu - pubblico che pensa che l’informazione sia quella di Vesta,Riotta,Mimun e…Fede). http://gothic_odyssey.ilcannocchiale.it/ Mi permetto di consigliarvi l’intervento dei Gomez (coautore con Lirio Abbate de “I complici”), Travaglio,De Magistris e Santoro alla FIERA INTERAZIONALE DEL LIBRO DI TORINO - 11 maggio (il giorno dopo Che tempo che fa). http://www.chiarelettere.it/
darioL
15 mag 2008 - 12:19 - #74http://it.youtube.com/watch?v=lTc-wADXPqk&eurl=
GRANDE DIPPY!!!!!!!!!! GO!GO!GO!GO!GO!GO!GO!
Ewan J.
15 mag 2008 - 12:20 - #75“Se fare società con un mafioso e andare ai matrimoni dei mafiosi sono interpretazioni… Beh stai messo proprio bene a pensarla così…”
vedi che non capisci? questi sono fatti
l’interpretazione (suggerita, ma neanche tanto) schifani è un mafioso è ciò a cui mi riferisco
“Secondo me continui a scrivere senza aver nemmeno minimamente sentito le parole in questione, ma solo affidandoti al tuo istinto e alla tua antipatia verso la persona…”
caro mio, purtroppo mi sono sorbito sia ctcf sia l’intervento di travaglio alla fiera del libro, cortesemente linkati da simon
“Quand’è che Travaglio ha detto che Schifani è un mafioso?”
ma tu mi leggi o vedi l’avatar sgargiante e dici, cià che scrivo le stesse cose che gli ho scritto nel commento presendente
travaglio NON l’ha detto (ed è per questo che schifani non vincerà la causa) si è limitato a suggerirlo velatamente
Jimlm
15 mag 2008 - 12:22 - #76Paolo Borsellino sulle frequentazioni “ambigue” - 26 gennaio 1989
« L’equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto.
Eh no, questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest’uomo è mafioso.
Però siccome dalle indagini sono emersi tanti fatti del genere… altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amm.ni, i consigli comunali, …. dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi, che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica…
Questi giudizi non sono stati tratti perchè ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza.
- Ah, questo tizio non è stato mai condannato, quindi è un uomo onesto -
ma dimmi un poco, ma tu non ne conosci gente che è disonesta, ma non è stata mai condannata perchè non ci sono le prove per condannarla però c’è il grosso sospetto che dovrebbe quantomeno….. indurre soprattutto i partiti politici a fare grossa pulizia, a non soltanto essere onesti, ma apparire onesti, facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reato?…».
OTAMADA
15 mag 2008 - 12:29 - #77Forse mi ripeto, ma il punto è: per affidare la seconda carica dello Stato è sufficiente non essere mai stato condannato per mafia o occorrerebbero garanzie di trasparenza maggiori? Se invece si vuole affermare che Schifani rappresenta bene l’Italia.. è un altro discorso, potrei anche essere d’accordo.
paolo.tari
15 mag 2008 - 13:11 - #78Io non vedo il problema in questa discussione e in questo battibecco a distanza tra i due giornalisti! Si è creata una notizia dal nulla. Travaglio ha riportato dei fatti. D’Avanzo ha riportato dei fatti. I fatti di Travaglio sono registrati alla procura. I fatti di D’Avanzo sono supposizioni e lo stesso Corriere della Sera definisce la sua ricostruzione controversa. Punto e fine della polemica.
MeneS
15 mag 2008 - 13:15 - #79in paesi inferiori la verità fa paura…e guardate in italia che casino che è successo uh uh uh uh
Fabio Medici
15 mag 2008 - 13:24 - #80Per fortuna che si parla sempre di libertà di informazione, di pluralismo ecc.
Qua si parla solo di materia giudiziaria, e sempre e solo di qualcuno (o coalizione)….
Nemmeno ora che stanno venendo fuori scandali come quello di rutelli, che a spese nostre si è fatto fare 30.000 cravatte inutilizzate: oppure si potrebbe parlare di ciò che sta venendo fuori dal gran libro di gian antonio stella e sergio rizzo, “la deriva”, dove si notano gli sprechi, e gli stipendi che dire alti è poco di gente che non fa nulla (ma ha come salvagente il fatto ci avere posto “statale”.
Per non parlare della clamorosa bolletta di grillo (altissima): non per farsi i fatti suoi, lui è libero di consumare quanta luce vuole, ma proprio lui che diceva che bisognava usare luce e altre cose solo al minimo indispensabile….
Ma queste cose non si devono dire vero??? proprio coloro che parlano di informazione libera, qua non dicono nulla, fanno finta di niente…….Si ripete a pappagallo quello che dice travaglio e basta: c’è attenzione per ogni minima cosa che in tv non si dice, e subito a dire regime ecc., e poi ad esempio su questo blog che cita sempre e solo certi tipi di cose,, non si dice nulla: se questa è l’informazione dei blog da prendere per esempio…complimenti…
Fabio Medici
15 mag 2008 - 13:25 - #8130.000 euro di cravatte, mi scuso per l’errore
OTAMADA
15 mag 2008 - 13:54 - #82Fabio siamo qui apposta, raccontaci tu lo scandalo delle cravatte.
francoise
15 mag 2008 - 14:14 - #83e già, 30000 euro di cravatte! ma tanto gli esponenti del centro sinistra, tanto specchiati e trasparenti possono permettersi tutto! E nessuno oserà lamentarsene perchè loro incarnano il bello e il buono dell’Italia! Peccato che non se li fila più nessuno!Sono in estinzione!
Ewan J.
15 mag 2008 - 14:19 - #84http://www.radicali.it/view.php?id=122412
darioL
15 mag 2008 - 15:37 - #85@francoise: ma cosa dici?? su d’alema e fassino s’è detto giustamente di tutto, credo che tutti gli italiani di destra, sinistra o centro ci tengano che chi delinque alle loro spalle sloggi, indifferentemente dalla gravità dei reati
francoise
15 mag 2008 - 16:37 - #86Ma sai Dariol perchè mi fanno più antipatia quelli della sinistra? Perchè finora hanno sempre fatto la morale agli altri. C’è sempre stata la tendenza in Italia , oggi per fortuna un pò meno , a identificare nella destra tutto il male della politica, e nella sinistra tutto il buono, e finchè giornalisti come Travaglio o Santoro colpivano solo Berlusconi e company tutta la sinistra li difendeva a spada tratta, da quando questi stessi giornalisti colpiscono anche esponenti di sinistra, apriti cielo! Cori di indignazione! La stessa cosa è successa con i giudici che quando aprivano inchieste su Berlusconi, venivano osannati da personaggi come D’alema , ricordo bene le sue parole scandite al suo solito: non si può de le git ti ma re la ma gi stra tu ra| Guarda com’è finita a Clementina Forleo! Per poco non è stata fatta fuori fisicamente in un silenzio assordante! Capisci adesso perchè certi individui li trovo più insopportabili di altri? Perchè si presentano sotto le mentite spoglie del buono, salvo poi scoprire che sono peggio degli altri
...
15 mag 2008 - 17:18 - #87@ francoise: la Sinistra, quella che difende fiera questo nome, non è rappresentata da D’Alema, da Fassino, da Veltroni, da Bettino, da chi ti pare e piace.
Credo sia palese.
Come io non definirei di Destra Berlusconi.
La “levatura morale” dell’intellighentia di Sinistra ha avuto (molti anni fa, non certo in tempi recenti) pochi riscontri dalla controparte di Destra, tutta indaffarata a formar partiti fascisti senza farli risultare tali.
Oggi quel che resta dell’onestà intellettuale di certi personaggi, sia di destra sia di sinistra, è relegata nei pochi sopravvissuti ultrasessantenni, che, guarda caso non han fatto della politica il loro lavoro.
I “giovani” di quella svolta rivoluzionaria italiana (sempre sia di destra sia di sinistra), oggi son incarnati da Travaglio, Di Pietro ed in parte Grillo. Gente che, oggi come allora, non ha fatto della politica la sua ragion di vita. Gente che, nonostante molti non vogliano capirlo, con la Sinistra non ha nulla a che vedere, anzi.
Dovrebbero esser un vanto di certa Destra, liberale e misurata, invece che di quella dei manganelli e del ventennio.
Ma non lo capite, perché per voi chi vi rappresenta è un altro che con la politica non ha nulla a che fare, Berlusconi. Un capitalista all’italiana, di quelli che non le pezze al culo. Che di Destra non ha nulla, se non i metodi totalitari tanto cari a regimi nazi-fascisti e comunisti.
francoise
15 mag 2008 - 18:32 - #88… orrei ricordarti che Di Pietro è alleato con il partito Democratico quindi con D’Alema, Fassino e Bettini e non mi pare sia tanto disgustato da questo; non era neanche troppo disgustato quando era alleato persino con mastella, e se non fosse stato Mastella stesso a far cadere il governo sarebbero ancora tutti insieme,, ultimamente il PD ha persino aperto all’Udc di Casini, partito rappresentato fortemente da Cuffaro e non mi pare che Di Pietro si sia stracciato le vesti, o strappato i capelli per la disperazione , quindi mi sa che tutta la sua integrità morale e il suo giustizialismo vanno a farsi friggere se si parla di poltrone.
...
15 mag 2008 - 18:47 - #89@ francoise: concordo appieno, talmente tanto che non l’ho votato, viste le contraddizioni che si porta dietro.
Ma il mio discorso voleva essere più generale e super partes.
E francamente son stanco di vedere furbetti ovunque.
Preferirei, per una volta, vedere gli onesti a tirar le fila del paese.
Sia mai che possano esser d’esempio per il resto della popolazione.
mah
16 mag 2008 - 06:34 - #90Ma qualcuno dei difensori di Travaglio, e soprattutto l’autore del post, ha letto per bene cos’ha scritto D’Avanzo? Dopo aver raccontato la vicenda così come potrebbe apparire dalla lettura degli atti, scrive così: “ditemi ora chi può essere tanto grossolano o vile da attribuire all’integrità di Marco Travaglio un’ombra, una colpa, addirittura un accordo fraudolento con il mafioso e il suo complice? […] Nessuno, che sia in buona fede, può farlo.”
Più esplicito di così non si può, e mi stupisce che si parli di calunnia. Invece, è piuttosto chiaro che raccontare questo episodio controverso non aveva altro scopo che mostrare come un’informazione corretta debba passare per una verifica scrupolosa delle fonti e dei fatti; che, appunto, “non sempre sono verità”: così come Travaglio non è mafioso solo perchè ha avuto rapporti con personaggi che poi sono stati condannati perchè collusi con la mafia, quanto è stato rivelato finora su Schifani non è certo sufficiente per insinuare “verità” in diretta tv.
Questo è quel che dice D’Avanzo, il quale da anni si dedica al giornalismo d’inchiesta. Quello vero però - aggiungo io -, non quello spettacolare e sensazionalistico di Travaglio.
francoise
16 mag 2008 - 08:18 - #91Mah, concordo su tutto!