 |
“‘Mio marito frequenta minorenni”
Veronica Lario, maggio 2009
|
|
Scopri perchè dopo il salto
Oggi parliamo di Ruby, Bunga bunga e festini ad Arcore con Nicole Minetti, ma si fa in fretta a dimenticare il momento in cui tutto questo è cominciato. E se una data di inizio può essere individuata, probabilmente coincide con quella dell’e-mail di Veronica Lario all’Ansa del maggio 2009, poco dopo lo scoppio del caso Noemi:
“Non posso stare con un uomo che frequenta le minorenni. Chiudo il sipario sulla mia vita coniugale. Io e i miei figli siamo vittime e non complici di questa situazione. Dobbiamo subirla, e ci fa soffrire…Non posso più andare a braccetto con questo spettacolo”
Ovviamente qualche settimana dopo Berlusconi smentisce, con un’intervista al giornale di famiglia “Chi” (”mai frequentato minorenni“). Ora, dopo la valanga di intercettazioni rese pubbliche (qui il pdf di 389 pagine del tribunale) e la notizia recentissima delle 100 telefonate tra Berlusconi e Ruby Karima El Mahroug Rubacuori, possiamo dirlo forte, senza timore di smentita.
Veronica Lario aveva ragione, Berlusconi mentiva.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
pigi
22 gen 2011 - 11:34 - #1E com’è che questo carabiniere testimone, che ha contattato Ruby in una discoteca ben prima di Berlusconi, che ha scambiato con lei i numeri di telefono eccetera eccetera, non è indagato?
Eppure era ancora più minorenne, o no?
nchomsky
22 gen 2011 - 11:59 - #2Pubiche funzioni:
Sostengono alcuni barzellettieri del Pdl, tipo Quagliariello, che “bisogna ripristinare l’equilibrio costituzionale spezzato con la riforma dell’art. 68 per restituire al popolo la sovranità e alla giustizia l’autonomia”. Tradotto in italiano: tornare all’immunità parlamentare. Anzi all’impunità, visto che mai l’articolo 68 della Costituzione, nemmeno nella versione originaria abrogata nel ‘93, ha stabilito che non si potesse indagare sui parlamentari. Semplicemente prevedeva che il Parlamento potesse negare l’autorizzazione a indagarli in casi eccezionalissimi (quelli di f u mu s per secutionis). Il fatto che il Parlamento la negasse quasi sempre era un abuso, che ora i quagliarielli vogliono ripristinare: “Consentiamo alle Camere la sospensione di un processo a carico dei rappresentanti del popolo rinviandone il decorso al momento in cui sia cessato il mandato democratico”. Il tutto nel disperato tentativo di arrestare la macchina infernale del giudizio immediato a B. Il fatto è che in questi anni l’immunità non solo non si è ridotta, ma è mostruosamente cresciuta, almeno per B. e chiunque gli stia vicino. Il rag. Giuseppe Spinelli è un dipendente Fininvest, gestore delle holding e delle immobiliari private di B. e famiglia. Un privato cittadino. Eppure i pm non han potuto perquisirgli l’ufficio perché sulla sua porta c’è una targhetta: “Segreteria on. Silvio Berlusconi”. Appena è arrivata la polizia, lui ha chiamato l’on. avv. Ghedini, il quale – annotano i pm – “ha riferito che l’immobile è coperto da immunità perché pertinente al Presidente del Consiglio”. Dunque non si entra senz’autorizzazione del Parlamento. Che diavolo c’entra la Presidenza del Consiglio con un contabile privato, mai eletto e nemmeno candidato? Roba da matti. Non basta: è immune pure la villa di Arcore, come tutte le ville di B. sparse per il mondo, perché – dice lui nell’ultimo video porno – “nella mia casa svolgo funzioni di governo e di parlamentare, avendolo comunicato alla Camera dei deputati sin dal 2004, e la violazione compiuta è particolarmente grave perché va contro i più elementari principi costituzionali”. Quale violazione, visto che nessun pm né poliziotto è mai entrato in casa sua (a parte gli agenti di scorta e di piantone, costretti a fare da autisti e da guardiani alle mignotte)? “I pm hanno ordinato una imponente operazione di perquisizione contro ragazze colpevoli soltanto di essere state mie ospiti in alcune cene… Una procedura irrituale e violenta indegna di uno stato di diritto che non può rimanere senza una adeguata punizione”. Ricapitolando: B. è immune perché è B., ma irradia pure la sua immunità alle sue case (e a quelle del suo ragioniere); queste, per contagio, immunizzano chiunque vi entri o sosti nelle vicinanze. A ciò si aggiunge l’ultimo abuso: quello di ricondurre al Tribunale dei ministri (previa autorizzazione del Parlamento, che le nega sempre) tutti i reati addebitati al premier. In barba all’art. 95 della Costituzione, che lo prevede solo “per i reati commessi nell’esercizio delle funzioni”. E, fra le funzioni del premier, non c’è quella di chiamare le questure per far rilasciare le amichette sue. Dunque la concussione ipotizzata dai pm non fu commessa abusando delle funzioni, ma della qualità di premier. Ergo è competente il Tribunale ordinario. In ogni caso il Tribunale dei ministri non è composto da ministri, come pensa (o spera) qualcuno, ma da giudici, per giunta milanesi. Infatti il retropensiero è che il caso Ruby-B. a quel tribunale non arriverà mai perché la Camera negherà il permesso. Ma la legge costituzionale 16.1.1989 n. 1 che regola i reati ministeriali consente di “negare l’autorizzazione a p ro c e d e re ” solo se l’indagato “ha agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di governo”. E dove sarebbe, nella telefonata salva-Ruby, l’interesse pubblico? Ci de v’essere un equivoco: quello è interesse pubico.
(di Marco Travaglio su “Il Fatto” di oggi)
nchomsky
22 gen 2011 - 12:08 - #3Ruby violentata dallo zio: indaghiamo Mubarak?
Lo dice un amico spiritoso: ma se Berlusconi credeva che Ruby fosse la nipote di zio Mubarak (“così mi avevano r i fe r i t o ”) e contemporaneamente credeva che Ruby fosse stata violentata dagli zii (“lei mi ha raccontato la sua vita dura, è una povera ragazza, per questo volevo aiutarla”) nessuno si è chiesto che diavolo di idea avesse il nostro premier del suo collega (e alleato) Hosni Mubarak? Naturalmente di idee, il nostro acuto premier, non ne ha alcuna. Travolto com’è dalle aurifere macerie del suo regno per vecchi, vive alla giornata, con l’ossigeno che gli pompano i suoi uffici Grandi Trame. La strategia è sempre quella: accumulare menzogne, negare l’evidenza, dire, disdire, confondere, inventare mondi paralleli, riempirli di comparse. “Mai pagato per una donna”; “Le buste di soldi? Erano regalini”. A costo di rischiare continue collisioni di senso (del ridicolo) come adesso, come ai tempi di Noemi, vi ricordate? “Suo padre è un mio grande amico, mi volevo consigliare con lui per le liste della Campania”. Ne avete più sentito parlare? E della misteriosa fidanzata, evocata giusto la settimana scorsa? Stai a vedere che con questo via vai di sgallettate, lo ha già lasciato, meschino.
nchomsky
22 gen 2011 - 12:20 - #4ELIO E LE STORIE TESE, I LORO “BUNGA BUNGA” HITS:
‘Orgia on my mind’
http://www.youtube.com/watch?v=OZlxcO_-AiQ
‘Mamma gli ci vuol la fidanzata’
http://www.youtube.com/watch?v=81JXQ4o2ZB4&feature=fvst
‘Ruby Baby’
http://www.youtube.com/watch?v=ekAiNaNdkvI
Il Waka Bunga
http://www.youtube.com/watch?v=3laHbvHBBLc
mattia77
22 gen 2011 - 14:05 - #5Berlusconi e’ vergogna per la nostra nazione.
david82
22 gen 2011 - 14:32 - #6Queste storie avrebbero stroncato la carriera politica di qualsiasi politico…
La vera forza di questo farabutto sono i suoi sostenitori che da pecoroni lo difendono sempre e comunque.
Berlusconi facci sognare…fatti processare!!!
iphone
22 gen 2011 - 14:56 - #7#1
“E com’è che questo carabiniere testimone, che ha contattato Ruby in una discoteca ben prima di Berlusconi, che ha scambiato con lei i numeri di telefono eccetera eccetera, non è indagato?”
Forse perché non l’ha rilasciata da un interrogatorio con la questura presentandola come la “nipote di Mubarak”?
Forse perché non l’ha mai invitata a casa decine di volte e poi, in cambio di non si sa che cosa, non le ha lasciato bustine con all’interno migliaia di euro oppure gioielli?
Non so… forse per uno di questi motivi. Ho anche altre idee, ma per ora me le tengo da parte.
“Eppure era ancora più minorenne, o no?”
Probabilmente era anche più meglio e più bellissima.
sergione1941
22 gen 2011 - 15:15 - #8#10
Mancava un altro fanatico che non ha capito niente
Xpigi #1
Tavolta fai dei commenti intelligenti e condivisibili, ma questo fa registrare una marcata caduta della qualità.
Quoto IPHONE
iphone
22 gen 2011 - 15:15 - #9#10
invidiare un 75enne che passa serate con Lele Mora, Fede e 25 sgallettate?
Se devo scegliere qualcuno di famoso da invidiare, dico Raimondo Vianello (anche se conosco solo la sua vita pubblica).
Mi sono sposato a 22 anni. Ora ne ho 25 e mi auguro di morire anziano, tra le braccia di mia moglie (o viceversa), con figli e nipoti.
Sarò vecchio stile, ma sono dell’idea che c’è un’età per tutto.
Il periodo in cui tornavo a casa alle 5 di mattina dopo aver passato serate piacevoli con ragazze delle quali non conoscevo neanche il nome è l’ho vissuto intorno ai 17-20 anni.
Se penso a mio nonno (72 anni) che passa le serate come Berlusconi, mi viene la pelle d’oca… per non parlare di quanti millesimi passerebbero prima che la mia famiglia lo etichettasse come “vecchio bavoso”.
sergione1941
22 gen 2011 - 15:23 - #10XPIGI XFECALDREAMER
Invece vi invito a commentatare l’ennesimo ricorso bocciato dalla cassazione dell’ onorevole (?) Cosentino, ancora più, ovviamente, saldo coordinatore campano del PDL.
Ci riuscite?
sergione1941
22 gen 2011 - 16:08 - #11Sono dell’opinione che i veri invidiosi di Berlusconi sono i suoi elettori e soprattutto i suoi collaboratori più stretti.
sergione1941
22 gen 2011 - 16:16 - #12Ruby,ora è anche indagata per furto a seguito di un paio di denunce.
La qualità di questa personcina migliora di giorno in giorno, soprattutto quando fa interviste a pagamento registrate e dunque manipolabili.
caaritto73
22 gen 2011 - 16:55 - #13IPHONE presidente del consiglio subito!
E poi dicono che non c’è l’alternativa :D
sergione1941
22 gen 2011 - 17:07 - #14XFECALDREAMER
“Resta il fatto che tutto finirà in un bel niente.”
Predici il futuro? Sei pronto a scommetterci?
Beato te che hai queste certezze, io non sono sicuro di nulla.
Forse ne ho una: chi scrive questi commemti così “intelligenti” è sempre la stessa persona con più nickname
sergione1941
22 gen 2011 - 22:35 - #15Xfecaldreamer
Ma come ti permetti di insultare, ma non credi che anche io sia capace di usare certe termini se volessi scendere ai tuoi livelli ? Soprattuto protetto dall’anonimato Inquaficabile!
amura
23 gen 2011 - 01:02 - #16#13
E’ la prima volta che trovo qualcuno che sui blog, dove circola di tutto, si munisce di una penna rossa per segnalare le frasi che non gli piacciono, e siccome me ne frego la ripeto: Ruby era ancora più minorenne, che rende benissimo l’idea.
Ecco il link di discussione:
http://www.pressagency.it/v2/il-telefono-bollente-di-ruby-cento-telefonate-con-il-premier.html
Tornando al carabiniere, nessuno dice che il carabiniere sia colpevole di qualcosa, però c’è scritto: “risulta avere un rapporto stretto con la ragazza marocchina” quando la stessa era ancora più minorenne di quando conobbe Berlusconi.
Ora non capisco perché Berlusconi sia stato indagato e il carabiniere no, eppure “avere uno stretto rapporto” non dà molti margini di dubbio.