Il giornalismo italiano è totalmente alla frutta se siamo ridotti a mezzucci come quello utilizzato oggi da Libero, in risposta all’altrettanto penoso espediente con cui Annozero giovedì ha di fatto pubblicato il numero di Berlusconi.
Ricordo che in quel caso erano stati coperti gli ultimi tre numeri, che comunque erano di fatto ricostruibili. Chi ha provato pare che abbia trovato all’altro capo prima una voce femminile, poi un messaggio automatico.
Santoro aveva commentato che il problema non sussisteva, gli operatori sono tanti e bastava che il Premier cambiasse numero. Così ora la coppia Belpietro-Feltri ha pubblicato il suo, ribattendo che potrà verificare di persona il disagio, visto che ora si trova nella medesima situazione.
Siamo all’Asilo Mariuccia. E tutto per vendere due copie e guadagnare l’1% di audience. Complimenti a tutti.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
david82
22 gen 2011 - 14:38 - #1poveracci!!! e il Fatto fa 10 milioni di utili…ahahahah
iphone
22 gen 2011 - 14:43 - #2Porca miseria… ora Santoro dovrà acquistare una nuova sim e poi inviare un sms a tutti i suoi contatti per informarli del cambio di numero.
Cavolo che disagio… non lo vedremo sugli schermi per due anni, probabilmente.
Per risolvere un problema del genere ci vorrà l’intervento dell’ONU ed Amnesty International.
ventoacqua
22 gen 2011 - 14:55 - #3“Vendetta”, dice bene l’articolo, qui non si tratta di fare informazione, ma di svolgere infantili ripicche.
Fuori i mafiosi
22 gen 2011 - 14:56 - #4Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeette anni per Cuffaro, e vai con i cannoli
dars
22 gen 2011 - 15:02 - #5Alto giornalismo.
Che tristezza
Superpyno
22 gen 2011 - 15:03 - #6A1 vai a gasolio o a benzina? Che si scannino tra loro…..
folies
22 gen 2011 - 15:03 - #7LL,
ovviamente pubblicare il numero di cellulare di Santoro è una vigliaccata.
Ma anche mostrare in diretta tv, celandolo pure in maniera pessima (solo l’ULTIMA cifra non era ben visibile) un’agenda con su scritto il numero di MrB, non ha senso. Cosa dimostra, l’agenda, visto che per essere una prova di colpevolezza, avrei potuto scrivere quel numero pochi minuti prima della trasmissione?
Non dimostra niente di piu’ rispetto a quanto dimostrino i riscontri fin qui pubblicati: MrB se la gode (in ogni senso), non è sfruttamento della prostituzione (basta leggere cosa si dicono tra loro le pu***ne) e non va a minorenni.
A proposito: vogliamo finalmente parlare del termine Escort? Siamo in italia, vogliamo chiamarle con loro nome? Il termine Escort “nobilita” la professione di chi, per un qualunque motivo, vende il proprio corpo e/o è disposto ad azzerare il proprio grado di intelletto.
screech87
22 gen 2011 - 15:27 - #8Per me ha sbagliato Santoro a far coprire solo l’ultima cifra…un numero di telefono cellulare è cmq una cosa molto personale. Vero che B. non ha rispetto per niente e nessuno (nemmeno se stesso visto tutta la m*rda che si sta buttando addosso) però è stata a mio parere una mossa scorretta divulgare in chiaro il suo numero.
Anche Belpietro però…più che adottare la legge del taglione potevano farlo una schifezza(cosa in cui sia a Libero che Il Giornale sono ferratissimi), dovremmo essere tra persone mature invece più si va avanti più mi sembra di star all’asilo…
sergione1941
22 gen 2011 - 15:35 - #9xfiSRTYI
Ma non eri tu che condannavi gli insulti e il livore? Vai a vedere i miei ultimi commenti di ieri, ti facevo un cortese invito.
E basta con queste maiuscole! Sei proprio incorregibile!
screech87
22 gen 2011 - 15:36 - #10a proposito di asilo…
volevo condividere la mia goduria nel vedere Floris l’altro giorno mandare a cag*re B. dicendogli che se voleva intervenire nella trasmissione doveva farlo di persona la settimana dopo visto che negli interventi telefonici precedenti aveva inveito contro tutti, fatto un pò di propaganda ed ,alla prima domanda, riattaccato malamente. Questo suo atteggiamento ciclico mi ha ricordato un pò la mia infanzia…quando si facevano gli scherzi telefonici agli amici e poi, una volta scoperti, si buttava giù! :P
ps: @fiSRTYI hai un altra volta il “bloc maiusc” attivato! -_-”
luca-landoni
22 gen 2011 - 15:51 - #11voi cadete tutti (o quasi) nel solito errore di vedere solo le magagne altrui senza guardare in casa vostra.
qui ci sono due gravi mancanze, inutile stare a disquisire su quale sia peggio.
lo dicevo anche ieri in chiusura all’ultimaparola. Prima di tutto bisogna cercare di vedere le cose con obiettività, criticando soprattutto la propria parte, e poi si diventa credibili. altrimenti si è tifosi e allora meglio andare al bar
caaritto73
22 gen 2011 - 15:52 - #12Ahahahahahahahahahahahahahahahah
ahhahahhahahahahahahahahahahahaha
Peggio dei bimbi piccini….
Ahahhahahahahahahahahahahahahahaha
Ahhahahahahahahahahahhhhhhahaahhaha
Fossi in Travaglio i 10 mln di utili li darei a questi cretini per ripianare i debiti.
Se chiudono con chi ci divertiamo?
Buhahahahahahahahahahahahahahahahah
caaritto73
22 gen 2011 - 15:54 - #13AH,
SETTE ANNI A CUFFARO.
L’arance e le fette biscottate gliele porto io,a quella caàta :-)))
raf
22 gen 2011 - 15:54 - #14Libero: più che un titolo, un ossimoro.
sergione1941
22 gen 2011 - 15:59 - #15XfiSRTYI
Solo ora ho letto ” odiavo Prodi a morte”, se non l’avessi visto con i miei occhi non ci crederei che una persona così accecata dal fanatismo potesse scendere a questi livelli ossesivi. Ti nutri solo dei titoli livorosi di Libero e Il Giornale. Posso affermarlo con certezza perchè leggo questi quotidiani, insieme ad altri, tutti i giorni.
Provo a darti un consiglio: non fidarti ciecamente dei giornali, scrivono SEMPRE quello che i loro lettori vogliono leggere. Sono stato comprensibile?
caaritto73
22 gen 2011 - 16:26 - #16Fysrti
Siccome anche noi siamo ignoranti,dacci un esempio di dibattito intelligente.
Così,per avere un’idea.
SmoQ
22 gen 2011 - 16:27 - #17Che bello passare da qui e vedere che c’è sempre un mentecatto diverso.
Comunque, l’intento di Santoro era chiaro: il numero l’ha fornito la Macrì, quindi i leccapiedi del sultnano potevano reagire in due modi, far finta di nulla all’inizio e smentire in seguito che quello fosse il numero vero di Berlusconi oppure fare come hanno fatto e confermare, di fatto, che la macrì era in possesso del vero numero di Berlusconi. In questo secondo caso è più difficile far passare la escort per pazza, ma se questa è la scelta dei berluscojones, cavoli loro.
Fuori i mafiosi
22 gen 2011 - 16:28 - #18fiSRTYI dovresti leggere anche l’opinione, mi sa che ti piace ;)
LeroLero
22 gen 2011 - 16:33 - #19X fiSRTYI
Orgoglioso di leggee il giornale, ok…..
Ma sulla rete esiste una cosa chiamata netiquette… usare il maiuscolo, si vede che non lo sai, equivale ad urlare, e in un forum o nei commenti di una notizia, spesso proprio per le linee guida che regolamentano quel forum non si può urlare. Se continui a scrivere i commenti in mauscolo, per quanto uno possa pensarla o meno come te equivale ad urlare…se scrivi in un ambiente come un forum o un blog, si deve sempre leggere le linee guida di quest’ultimo per evitare che i tuoi commenti vengano cancellati per violazioni alle regole generali . I - arrivano dalla “valutazione” che un utente registrato da al tuo commento, e come loro non possono arrabbiarsi se tu gli dai un -, cioè giudichi il commento negativamente, non puoi arrabbiarti tu. Ostinandoti non solo a non leggere le linee guida ma neanche ad informarti quando uno te lo fa notare denoti mancanza di giudizio nonchè di educazione verso l’ambiente in cui ti trovi.
Detto questo, commentando la notizia, da “giornali” come libero non ci si può aspettare nulla di più, dimostrano quanto veramente siano “servi” del presidente del consiglio, tutelando ogni sua minima mossa. Ciò non toglie però che Santoro abbia fatto un po’ il furbetto, mascherando solo l’ultimo numero(di solito si mascherano gli ultimi tre perchè le combinazioni per risalire alla sequenza corretta di 3 numeri sono molto più elevate che non provare a digitare lecifre da 0 a 9 fino a trovare quella giusta)
sergione1941
22 gen 2011 - 16:34 - #20Non centra con l’argomento odierno,però
La frode alimentare torna ad essere un reato. Anche se per il rotto della cuffia. La legge che punisce chi produce, adultera e mette in commercio cibi scaduti, avariati, contaminati, tossici ecc. torna in vigore. Dopo le iniziative, le denunce e le proteste giunte da molti esponenti dell’Italia dei valori e dalle associazioni dei consumatori, una sentenza urgente della Cassazione riconosce tutti gli effetti della legge 283 del 1962 che vieta, ad esempio, di commercalizzare le uova alla diossina e le mozzarelle blu al centro degli scandali alimentari in Germania, la carne alla salmonella, il formaggio con la muffa, il vino al metanolo.
La norma era stata cancellata, insieme a migliaia di altre risalenti a prima del 1970, dai decreti del ministro per la Semplificazione Roberto Calderoli. Fortunatamente, grazie alla Suprema Corte che ha riparato all’ennesimo sbaglio del governo e del suo ministro leghista, chi tradisce la fiducia e attenta alla salute dei consumatori torna ad essere punito.
La Cassazione ha così ribaltato la decisione che aveva preso a febbraio 2010, con una tale urgenza che i giudici hanno diramato un’informazione provvisoria, scritta a penna, nella quale si legge che “la disciplina in tema di tutela degli alimenti contenuta nella legge 283 del 1962 non rientra fra quelle abrogate dalla legge 246 del 2005 (la cosiddetta taglia-leggi) e relativi decreti attuativi”. Soddisfatto il procuratore torinese Raffaele Guariniello, da sempre impegnato nella lotta contro le frodi: “Sono entusiasta - ha dichiarato il magistrato - di questo intervento della Cassazione che ripristina la normalità”.
sergione1941
22 gen 2011 - 16:40 - #21XfiSRTYI
Ma hai letto attentamente quello che ho scritto? Direi di no, dal tono e dal contenuto delle risposte
nchomsky
22 gen 2011 - 16:48 - #2214-
Il telefono di uno era in memoria e in agenda di prostitute e papponi finiti in un indagine dove ormai tutti avevano accesso alle carte (non solo annozero che ha solo dato modo come altri di ricostruirlo), l’altro di colleghi o persone legate al suo lavoro.
E’ la stessa cosa? Non credo.
Fai il finto moralista di destra che vuole solo giustizia ed equilibrio solo quando ti conviene.
nchomsky
22 gen 2011 - 16:55 - #2314
“Prima di tutto bisogna cercare di vedere le cose con obiettività, criticando soprattutto la propria parte, e poi si diventa credibili. altrimenti si è tifosi e allora meglio andare al bar.”
Predichi bene ma razzoli male:
Quando mai hai criticato la tua parte e Berlusconi in particolare (a parte qualche pallido distinguo di dubbia convinzione).
Io la mia parte (che oltretutto non considero mia nemmeno più di tanto in quanto il mio io viene prima e spesso è in disaccordo con tutti) la critico spesso come fo con la “Tua”…
aldebaran85
22 gen 2011 - 17:08 - #24ma criticare la sinistra per cosa? ma chi governa? belzebù? è normale per un normale cittadino criticare chi governa MALISSIMO il proprio paese -.-”
A) c’è una picccolissima differenza tra il numero mostrato ad annozero che serviva come prova infatti la sig. santadeche appena finito il video ha affermato: è vero?????
mentre mostrare il numero di santoro a che serve?
B) chi ha affermato: io aiuto tutti: adesso abbiamo il numero e ci può aiutare ops l’ha cancellato dopo 2 secondi
C) perchè il numero di silvio lo possono avere prostitute e pazze mentre noi normali cittadini no?
boh1
22 gen 2011 - 17:10 - #25..ecco siamo alle solite..il problema era e sono le porcate berlusconiane..ma per magia il problema viene trascinato per l ennesima volta su un altro piano.
Non più berlusconi che va a zo***le dichiarandosi cattolico e compie il reato di concussione ,
ma le beghe le vendette e la questione deontologica morale dei giornalisti.
Il problema non è aver diffuso il telefono di santoro , ma la sua pubblicazione come risposta politica e giornalistica alle questioni che vengono sollevate in questi giorni.
professionisti della distrazione di massa.
E i berluschini godono..perchè ??
non perchè il loro amato leader è stato scagionato , quindi ancora degno del ruolo pubblico che occupa, ma vedendo giornalisti a loro avversi colpiti.
E comprano libero e il giornale per questo..
questa non è politica è l idiozia che avanza.
caaritto73
22 gen 2011 - 17:18 - #26: La Santanché: “Annozero è una trasmissione violenta”. In effetti Ruotolo aveva sullo sfondo il duomo di Milano. [spinoza]
Buahahahahahhahahahahahahahahhahh
abarth252
22 gen 2011 - 17:40 - #27aspetto un altro finto attentato a Belpietro…
ice
22 gen 2011 - 18:23 - #28caro Landoni, con la pubblicazione del cellulare di Santoro, il giornalista e conduttore rischia di essere soppraffato dalle telefonate e messaggi di complimenti e di incoraggiamento
mentre Silvio…….a parte qualche ragazza madre in cerca di un portettore..non credo che abbia ricevuto tanti complimenti….
.
Quel che si semina si raccoglie
screech87
22 gen 2011 - 19:04 - #29io ripeto…
trovo riprovevole che si pubblichino i numeri di telefono privati delle persone, specialmente di quelle “famose”.
Fatto sta che se pur ha iniziato Santoro non è che Libero (e quindi Belpietro) c’abbiano fatto na bella figura pubblicando il numero di cellulare di Santoro ma ha invece ribadito da bassezza dei mezzucci di Berlusconi ed affiliati (non della DESTRA in generale…ma solo di coloro che identificano con Berlusconi=destra=PdL).
Poi sono d’accordo con “boh1″…si cerca di portare il problema in secondo piano quando le accuse che vengono attribuite LECITAMENTE (perchè è chiaro a tutti che i reati ci sono…inutile star quì a smacchiar le zebre…) al nostro presidente del consiglio stanno rituonando ancora sulle testate dei giornali esteri rendendoci ridicoli agli occhi degli altri paesi veramente democratici!
Insistere sulla sua innocenza vuol dire essere veramente ciechi …e ignoranti (con questo termine non si sta offendendo nessuno http://it.wikipedia.org/wiki/Ignoranza)!
boh1
22 gen 2011 - 19:09 - #30Pozzecco…ma davvero ancora continui.
tu disquisici con gli architetti riguardo le mura portanti degli edifici.
con i medici per la scelta di operare o meno un tumore..
con gli ingegneri meccanici per la progettazione di un motore ?
…
la pazzia italiana è vedere 15 milioni di nuovi giuristi che si danno il lusso di criticare sentenze, condanne e assoluzioni così su due piedi.
Senza studi, non solo di giurisprudenza ma neanche del caso specifico.
E non solo anche ammettendo falle nel sistema stabiliscono a priori che l origine sia il potere giudiziario, così in base alla lettura del titolo di un giornale.
Il problema è :
chissenefrega della guerra dei numeri. Il problema è un altro e sappiamo tutti benissimo quale sia.
Un giornalismo incapace di difendere con argomenti , ovvero disinteressato al bene comune ma solo a vincere una partita per la spartizione del potere , ripiega sul fronte delle guerre tra testate.
feltri e bel pietro incapaci di difendere l inesistente moralità di berlusconi con argomentazioni serie e precise, ripiegano sulle vendette trasversali contro santoro.
..
E detto onestamente mandare in chiaro il telefono di berlusconi è scorretto.
Ma vendicarsi per conto del padrone come un perfetto tirapiedi leccac**
è qualcosa di così viscido che nemmeno trovo un aggettivo.
persone senza dignità realmente.
sirio60
22 gen 2011 - 19:20 - #31Non ho mai visto due persone litigare, facendosi complimenti, anzi tirano fuori il peggio.
Così è il confronto tra i midia ( giornali, televisione…… ), che ricalcano situazioni analoghe.
Quello che mi stupisce è il nostro coinvolgimento, fazioso, litigioso e inconcludente, con approvazioni e dissensi quasi da stadio ( Anno zero ).
Senza renderci conto della china pericolosa che stiamo percorrendo, dove il vero sconfitto non è né la DX né la SX ma, il dialogo e il confronto tra persone civili.
sergione1941
22 gen 2011 - 19:33 - #32XSIRIO60
Approvo il merito di quanto hai scritto. Non sono d’accordo per il riferimento ad Anno Zero, che in particolare nell’ultima puntata, non ha avuto momenti di eccessiva litigiosità.
popart
23 gen 2011 - 17:32 - #33http://www.giornalettismo.com/archives/110600/libero-come-i-ragazzini-santoro-pubblica-il-numero-del-cavaliere-ecco-il-suo/
348-3406101
popart
23 gen 2011 - 17:35 - #34ho visto l’ intervista a matteo renzi, il rottamatore, perche’ la sinistra non prende ad esempio il suo modo costruttivo di intendere il fare opposizione, sara’ meglio della macchina del fango finora adottata no?