 |
“La Consulta è costituita in prevalenza da giudici che provengono dalla sinistra”
|
|
Scoprite perchè dopo il salto
La risposta del Pdl al Rubygate? Un’ondata di riforme della giustizia - sostanzialmente tutte quelle minacciate ma mai andate in porto in questi 17 anni.
Tra queste anche la riforma della Corte Costituzionale, come ha dichiarato qualche giorno fa il premier durante un intervento telefonico ad un incontro del Pdl a Cosenza :
“saranno necessari i 2/3 dei componenti per abrogare le leggi in modo da evitare che si ripetano le situazioni oggi, quando il Parlamento discute una legge, la approva e se non piace ai magistrati di sinistra, la impugnano davanti alla Consulta che è costituita in prevalenza da giudici che provengono dalla sinistra e dunque le abroga anche se sono leggi giuste e giustissime”
Il nostro Alessandro aveva dedicato già nel 2009 due post (qui la prima e e la seconda parte) a dimostrare perchè questa tesi di Berlusconi è falsa:
Quattro dei cinque giudici di nomina presidenziale sono stati scelti dal Presidente Ciampi, a sua volta eletto anche da Berlusconi e dalla sua maggioranza. Tre dei cinque giudici di elezione parlamentare sono stati direttamente selezionati dal centro-destra (due sono cari amici personali del Premier e il terzo è uno dei suoi avvocati). Almeno sette giudici costituzionali, quindi, non possono essere considerati “di sinistra”. A questi si dovrebbe aggiungere, quanto meno, il giudice selezionato dal Consiglio di Stato. E arriviamo così ad otto (la maggioranza).
Sembra proprio che Berlusconi non si stanchi mai comparire sul veritometro di polisblog con affermazioni false.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
popart
23 feb 2011 - 15:23 - #1 (nascondi)la maggioranza degli elettori la pensa al contrario, guarda un po’…
steve-robinson-hakkabee
23 feb 2011 - 15:29 - #2no la maggioranza degli elettori non la pensa come berlusconi, è il premio di maggioranza che lo porta in vantaggio al parlamento
sergione1941
23 feb 2011 - 15:29 - #3#1
Hai parlato con tutti? un lavoraccio!
giulio-polisblog
23 feb 2011 - 15:38 - #4piccola segnalazione sul tema: http://www.polisblog.it/post/5789/bocciatura-lodo-alfano-gli-italiani-con-la-corte-costituzionale-e-contro-berlusconi-nei-sondaggi
avorio
23 feb 2011 - 15:52 - #5Mi sembra sempre il caso di ricordarvi che B. non è stato eletto dal popolo, bensì nominato dal presidente della Repubblica e dal consiglio dei ministri.
Certo, per voi troll è la stessa cosa.
Peccato che non lo sia, e che tutti se ne dimentichino troppo spesso.
nchomsky
23 feb 2011 - 16:19 - #6IL GOVERNO DEL FARE HA PORTATO LA CORRUZIONE A PIÙ 30% E ANCORA IL “NANO” PARLA DEL POTERE DELLA SINISTRA?
“La Corte dei conti denuncia l’impennata delle mazzette”:
Nel Paese delle cricche e del mercato dei parlamentari non poteva essere altrimenti.
folies
23 feb 2011 - 16:31 - #7Tralasciando i commenti da osteria di cui sopra, mi concentro sull’articolo. Affermare che il presidente Ciampi fu “eletto anche da Berlusconi e dalla sua maggioranza”, non vuol AFFATTO dire che Ciampi fosse di centro-destra o che, ancora più in dettaglio, le nomine a lui spettanti nella Corte Costituzionale, siano state automaticamente -diciamo così- di centro destra.
Ricordo che, al netto di una breve appartenenza nel Partito d’Azione (1946), non ha mai avuto tessere di partito. Ma, come ministro del Tesoro (= Economia) fu tale sotto i governi Prodi e D’Alema, certamente non di centro-destra. Infine, fu determinante al senato insieme agli altri senatori a vita per la vita del governo Prodi (2006-2008).
Pertanto, va bene tutto, ma far credere che le sue posizioni fossero di centro-destra mi sembra quanto meno eccessivo.
nchomsky
23 feb 2011 - 17:27 - #8Un’Italia per male
Un Parlamento dove impazza il mercato dei voltagabbana, un tanto al chilo. Senatori e deputati comprati e venduti in un’asta dominata “dal potere finanziario e mediatico del premier” (parole del presidente della Camera Fini). I soldi della Protezione civile e quelli destinati alle celebrazioni dei 150 anni dell’Unità d’Italia in parte finiti nelle tasche delle varie Cricche e P3. E per il rimanente dilapidati in opere faraoniche abbandonate alle erbacce (vedi mancato G8 della Maddalena).
Un presidente del Consiglio costretto a difendersi dall’accusa (tra le tante) di aver corrotto un avvocato inglese di nome Mills. Gran parte del meridione d’Italia sotto il controllo di mafia, ‘ndrangheta e camorra, con l’economia legale devastata dagli effetti distorsivi dell’economia criminale. Il picco dell’evasione fiscale, cioè dei furbi che non pagano le tasse: secondo Confindustria il sommerso vale 120 miliardi di euro, quasi il dieci per cento del Pil. Affittopoli che impazza, con il club dei soliti privilegiati che si accaparrano appartamenti di pregio a prezzi stracciati alla faccia dei restanti fessi. E poi, mazzette a tutto spiano a beneficio della burocrazia parassita e arrogante.
Perciò la denuncia del Procuratore generale della Corte dei conti sull’impennata della corruzione nel nostro felice Paese, fa quasi tenerezza.
(Di Padellaro su Il Fatto Quotidiano di oggi)
nchomsky
23 feb 2011 - 17:30 - #91-
Mi sa che faresti fatica (se davvero la cercassi) a trovare una maggioranza che la pensa al contrario anche solo tra gli elettori che hanno votato PDL l’ultima volta.
metalsho
23 feb 2011 - 17:53 - #10Perché avete cancellato il mio commento? o.O
Spero sia stato un errore… avevo solo detto che facendo un calcolo matematico, la percentuale di intaliani berluscones è del 18%.
dani83
23 feb 2011 - 18:30 - #1110 riscrivilo ….
boh1
23 feb 2011 - 18:39 - #12POPART lo sveglione della giornata ! :D
” la maggioranza degli elettori la pensa al contrario, guarda un po’… ”
e infatti guarda un po la maggioranza degli elettori non sono certo giuristi, quando a malapena sanno leggere guarda un po. La maggioranza degli elettori si informa attraverso la tv guarda un po.
stefano1966
23 feb 2011 - 19:29 - #13“Mi sembra sempre il caso di ricordarvi che B. non è stato eletto dal popolo, bensì nominato dal presidente della Repubblica e dal consiglio dei ministri”.
Ummammà,questa è la mgigliore che ho letto negli ultimi mesi.
Noi italiani siamo una Repubblica Parlamentare Rappresentativa,cioè,veniamo rappresentati da parlamentari,che non hanno vincolo di mandato.
Questo indica la Costituzione.
Quindi,veritometro,anzi,completometro.
Cosa manca alla frase “Mi sembra sempre il caso di ricordarvi che B. non è stato eletto dal popolo, bensì nominato dal presidente della Repubblica e dal consiglio dei ministri”….nominato dal Presidente della Repubblica e dal consiglio dei ministri,che danno l’icarico di formare il governo al “nominato”.
E questo “nominato” su quali basi accetta l’incarico?
Se verifica di avere una maggioranza nei due rami del Parlamento.
E come si fa ad avere una maggioranza nel parlamento?
Nei regimi democratici si basa sugli effetti derivati dal voto.
Pochi voti,pochi parlamentari,nisba al governo.
Tanti voti,tanti parlamentari,ok al governo.
Premio di maggioranza all’italiana?
Nei paesi anglosassoni vinci se prendi 1 voto in più.
Meglio se vi perderte meno in chiacchiere e fate qualcosa per tornare con un candidato.
Che possa ricevere l’incarico.
ventoacqua
23 feb 2011 - 20:08 - #14#14 Certo, e nei paesi europei, quando un candidato si dimostra indegno della sua carica o viene conivolto in processi penali, molto democraticamente si fa da parte e lascia il suo posto ad un collega di partito, che possa occupare la carica senza ombre di sorta.
In Italia invece pur di restare attaccati alòa poltrona, i politici trascinano le loro cariche e l’intero paese in guerre civili tra le istituzioni e contro la magistratura….
stefano1966
23 feb 2011 - 21:29 - #15@ ventoacqua
Più che giusto.
Il Cav si fa da anni le leggi per salvarsi.
Quando è stato ed ora che è al governo.
E quando è stato all’opposizione chi gliele ha fatte le leggi per salvarlo?
Su,ne abbiamo scritto già varie volte.
Lo spiega molto bene l’On. Violante nel celeberrimo discorso alla Camera nel quale spiega che al Cav sono state date ampie garanzie…..
Chi gli ha dato ampie garanzie?
Io?
O chi era in quel momento al governo mentre il Cav era all’opposizione?
Prima gli fate le leggi e poi vi lamentate perchè è ancora li.
A volte penso che abbiano ragione i berluscones quando dicono che il Cav dà da mangiare sia ai suoi che a quelli dell’opposizione.
Senza il Cav avrebbero dovuto occuparsi di politica.
E di trovare un “degno” capo coalizione.
Così invece è sufficiente aspettare le dichiarazione del Cav o dei suoi galoppini,giorno per giorno,e commentarle.
E così si fa l’opposizione.
Wow.
Che spettacolo.