Sei favorevole al nucleare? Gli spot taroccati più sinceri di quello vero. O almeno questo è quello che scrivevamo su Polis circa un mese fa. Ora leggiamo con una certa soddisfazione che il 18 febbraio scorso il Giurì di autodisciplina pubblicitaria ha bocciato proprio lo spot del Forum per il nucleare, ritenendolo ingannevole.
“Il Giurì, esaminati gli atti e sentite le parti, dichiara che la pubblicità contestata non è conforme all’art. 2 del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale, letto ed applicato alla luce delle ‘Norme preliminari e generali’ e integrato dal disposto dell’art. 46, e ne ordina la cessazione nei sensi di cui in motivazione”. Le motivazioni verranno pubblicate più avanti ma l’unica cosa certa è che ancora una volta è stato utilizzato uno spot mellifluo e ingannevole per cercare di far digerire agli italiani il ritorno al nucleare.
Tra le tante considerazioni che si potrebbero fare, ne lancio una soltanto: se c’è bisogno di ingannare i cittadini con uno spot fasullo, allora quella del nucleare sicuro è davvero una bufala. Voi che ne dite?
Foto | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
sergione1941
22 feb 2011 - 15:09 - #1 (nascondi)Ho già commentato sul nucleare.
Ci viene proposto di acquistare ccentrali nucleari di terza generazione non ancora collaudate. L’unica in costruzione in Finlandia sta dando moltissimi problemi per la sicurezza allungando a dismisura i tempi e il costo.
Fermo restando il problema delle scorie e dei siti di stoccaggio ancora introvabili nel mondo con una sicurezza certa.
Certamente le centrali nucleari saranno indifferibili nel futuro, ma prima si dovranno risolvere i problemi della sicurezza e della collocazione sicura delle scorie,oppure con una nuova tecnologia che le renda inerti.
rief
22 feb 2011 - 15:11 - #2Di tante strade possibili, passare dal nucleare a me sembra sempre più infattibile. Almeno con le centrali che vogliono costruire e di oggi. In più se ci aggiungiamo la questione dei tempi, a me sembra tanto un progetto messo in atto per questioni populiste, perchè tanto B. e amici sanno che loro non dovranno pagare per un fallimento che vedrà la luce solo tra tanti anni.
asterio
22 feb 2011 - 16:00 - #3Concordo con i post precedenti, ho già detto altrove che il nucleare è fuori tempo massimo.
Cominciamo con il ricoprire i tetti delle città con pannelli termici e fotovoltaici per acqua calda e luce e vediamo di quanto cala il fabbisogno.
si potrebbe anche ripensare ad un sistema che accumula il surplus di energia notturno pompando acqua in u bacino a monte, per poi aprire il bacino ed azionare una idroelettrica di giorno. Il tutto sfruttando un sistema isolato per cui l’acqua riscaldata azionando le turbine non viene immessa in fiumi con fauna ittica dove può alterare la natura degli stessi innalzando di qualche grado la temperatura dell’acqua. Non è strettamente ecologico ma aumenta la produzione di giorno senza aumentare l’inquinamento, sfruttando il surplus di energia notturna che altrimenti verrebbe comunque butatto (le centrali termiche non variano il carico tra giorno e notte).
boh1
22 feb 2011 - 16:19 - #4il problema è che nessuno di noi ha le competenze per poter rispondere nucleare sì o no…un governo serio si metterebbe intorno a un tavolo insieme ai massimi esperti, slegati il più possibile da interessi di parte, e deciderebbe a prescindere degli umori del popolino.
Si deve smettere con questa idiozia del popolo che deve scegliere su tutto e tutti.
un popolo di giuristi, fisici nucleari, medici , architetti ???
ma perfavore.
I medici scelgono di operare un male bandendo elezioni al di fuori dell ospedale ??
rendiamoci conto che stiamo perdendo il senno e il buonsenso per tante cose, dalla giustizia alla politica energetica.
Ma questo governo ha già dimostrato in toto l atteggiamento mettendo a capo Veronesi.
ovvero un medico chirurgo completamente incompetente a riguardo che ha l unico pregio di essere famoso rispettato e favorevole al nucleare.
Se son rose fioriranno.
andiam bene.
dreed81
22 feb 2011 - 16:26 - #5Prima lo mandano in onda per settimane, facendo il lavaggio del cervello alle persone e facendogli credere che il Nucleare è la fonte ebnergetica ” più pulita e sicura del mondo” e poi lo dichiarano ingannevole: non potevano bloccarlo prima?
VERGOGNA, BUFFONI !!!
asterio
22 feb 2011 - 18:08 - #6ma quanto ca770 siete stup1d1 berluscojones?
Quando le idee stanno a 0, l’unica cosa che potete fare è boicottare i siti?
asterio
22 feb 2011 - 18:09 - #7Concordo con i post precedenti, ho già detto altrove che il nucleare è fuori tempo massimo.
Cominciamo con il ricoprire i tetti delle città con pannelli termici e fotovoltaici per acqua calda e luce e vediamo di quanto cala il fabbisogno.
si potrebbe anche ripensare ad un sistema che accumula il surplus di energia notturno pompando acqua in u bacino a monte, per poi aprire il bacino ed azionare una idroelettrica di giorno. Il tutto sfruttando un sistema isolato per cui l’acqua riscaldata azionando le turbine non viene immessa in fiumi con fauna ittica dove può alterare la natura degli stessi innalzando di qualche grado la temperatura dell’acqua. Non è strettamente ecologico ma aumenta la produzione di giorno senza aumentare l’inquinamento, sfruttando il surplus di energia notturna che altrimenti verrebbe comunque butatto (le centrali termiche non variano il carico tra giorno e notte).
dreed81
22 feb 2011 - 18:37 - #8Visto tutti i meno che hanno messo, ce n’è di gente “radioattiva” a giro !!!
sergione1941
22 feb 2011 - 18:54 - #9Ho già commentato sul nucleare.
Ci viene proposto di acquistare ccentrali nucleari di terza generazione non ancora collaudate. L’unica in costruzione in Finlandia sta dando moltissimi problemi per la sicurezza allungando a dismisura i tempi e il costo.
Fermo restando il problema delle scorie e dei siti di stoccaggio ancora introvabili nel mondo con una sicurezza certa.
Certamente le centrali nucleari saranno indifferibili nel futuro, ma prima si dovranno risolvere i problemi della sicurezza e della collocazione sicura delle scorie,oppure con una nuova tecnologia che le renda inerti.
ecospiragli
22 feb 2011 - 20:35 - #10Che bella notizia di trionfo della giustizia!
Sono disposta ad aiutare Testa: si ritrova senza spot e con 6 milioni di euro spesi a vuoto. Gli regalo il mio contro spot sul nucleare:-)
Segue il link http://goo.gl/rz2mT
stef500f
22 feb 2011 - 22:06 - #11ma chi è il c o g l i o n e che mette meno ai commenti contro il nucleare schifoso!?!?!? c o g l i o n e
sirio60
23 feb 2011 - 01:11 - #12Quando è stato il momento l’Italia ha detto NO, commettendo quattro gravissimi errori.
1 ) Non ha portato avanti nessuna politica energetica alternativa.
2 ) Abbiamo fatto cessare l’attività di quelle che avevamo in funzione ( vedi Caorso ) con notevole
spreco di denaro pubblico.
3 ) Abbiamo volutamente ignorato che le eventuali radiazioni di altre centrali nucleari ( Francia,
Svizzera, Germania,…. )non rispettano i confini geografici.
4 ) Abbiamo detto no al nucleare Italiano, ma paghiamo profumatamente l’energia che proviene
prodotta da centrali nucleari di altri paesi.
Tutte queste scelte come al solito sono da imputare al partito del NO.
valter29
23 feb 2011 - 19:41 - #13Facendo seguito a sirio60 aggiungerei un altro danno prodotto dal referendum abrogativo del nucleare: abbiamo distrutto una generazione di tecnici italiani di grande valore (Ansaldo e non solo) ed ora dobbiamo dipendere da altri per costruire (se e quando) le nostre centrali nucleari. Quel referendum sfruttò la paura e voglio ricordare che tra i promotori del no vi erano alcuni fisici ritenuti delle menti sublimi che dissero:” Italiani votate no tanto fra 20 anni avremo l’energia atomica pulita sfruttando non la scissione bensì la fusione” I 20 anni sono più che passati ma l’energia prodotta dalla fusione è ancora una chimera.Allora quei famosi cervelloni dovrebbero essere portati in piazza con il capo coperto di cenere e mandati a spigolare con la speranza che raccolgano bene le spighe.