L’idea non è certo nuova. Tra i costituzionalisti se ne discute da tempo. Mi riferisco alla riforma volta ad introdurre, anche nel nostro ordinamento, la possibilità, per i giudici della Corte costituzionale, di esprimere le proprie opinioni in dissenso con la decisione assunta dalla maggioranza del collegio giudicante (negli USA la dissenting opinion può essere manifestata dai membri della Corte Suprema rimasti in minoranza).

I lavori della Corte costituzionale italiana sono ispirati al principio di collegialità: così, l’approvazione del dispositivo della sentenza è collegiale e non è prevista la divulgazione dell’esito del voto, con l’indicazione dei favorevoli e dei contrari (la fuga di notizie che si è avuta in occasione della pronuncia sul “lodo Alfano” è stata una vicenda del tutto anomala). La decisione della Consulta è, dunque, unica e viene imputata a tutti i componenti dell’organo, senza che questi possano esprimere eventuali opinioni contrarie (ovviamente di minoranza).

Sarebbe utile consentire anche ai giudici costituzionali italiani di pubblicizzare le proprie dissenting opinions? Secondo il giudice costituzionale Paolo Maria Napolitano sì: “La segretezza non è una garanzia e nulla ha a che fare con l’indipendenza del giudice - ha dichiarato il componente dell’alto collegio-. Anzi, il voto segreto rischia di diventare un alibi per l’incoerenza”. Dunque, si tratterebbe di una riforma intesa a promuovere la chiarezza, la trasparenza e la coerenza delle posizioni. Ma sarebbe veramente così? Ci sono controindicazioni?

Continua a leggere: Il giudice Napolitano propone di introdurre il diritto di dissentire per i componenti della Corte costituzionale: è una buona idea?

....

8 Commenti