Sembra una barzelletta eppure è tutto vero. Nel 2009, oggi, il governo italiano con spirito pioneristico si appresta ad “investire” sul nucleare. Come spiegato da Rubbia nel video sopra e più ironicamente da Dario Fo oggi nel quotidiano Repubblica, è follia. Perchè?

Di seguito solo alcune delle motivazioni più evidenti: innanzitutto il nucleare è costosissimo (e la crisi?) e non risolve il problema, anzi ne crea uno tanto caro agli italiani, la sicurezza. Per costruire una centrale ci vogliono almeno 10 anni, il combustibile per le centrali nucleari è esauribile come le fonti fossili, gli scarti del nucleare sono residui radioattivi con periodo di decadimento millenario. Con la tecnologia attuale non esiste un metodo di stoccaggio assolutamente sicuro delle scorie e per quanto la tecnologia sia progredita gli incidenti nelle centrali accadono con una regolarità statistica evidente (in Francia lo scorso anno almeno tre incidenti).

Continua a leggere: La follia nucleare del governo italiano: le ragioni del no

La scelta di ritornare al nucleare è uno dei cavalli di battaglia del Governo Berlusconi IV fin dalla campagna elettorale, e l’accordo di ieri con la Francia di Nicolas Sarkozy per la costruzione di 4 nuovi reattori non è che l’ultima conferma di una notizia annunciata.

Ora che le cose si fanno serie e concrete però, la questione rischia di diventare politicamente spinosa per il Cavaliere: prima o poi infatti, bisognerà individuare i siti dove le centrali nucleari dovranno essere installate. Una scelta che sembra fin da ora particolarmente difficile da operare.

L’Italia è infatti un paese in cui la maggior parte del territorio è ad alta pericolosità sismica, e energia nucleare e terremoti sembrano non andare molto d’accordo, come ci raccontano i colleghi di Ecoblog. D’altra parte, le zone dove il rischio sismico è minimo, come il Nord-Ovest o la Puglia, sono, manco a farlo apposta, quelle caratterizzate da una maggiore densità di popolazione. Date un’occhiata alle mappe nella gallery se non ci credete.

Dove mettere le nuove centrali nucleari italiane? Sismicità e densità di popolazione a confronto

Continua a leggere: Ritorno del nucleare, un dilemma per il governo: dove situare le nuove centrali?

Silvio Berlusconi e il presidente francese Nicolas Sarkozy si incontreranno oggi a Roma per siglare un importante accordo sul nucleare: non appena il Parlamento avrà varato la nuova normativa per il ritorno dell’energia nucleare in Italia, si procederà dunque alla costruzione delle nuove centrali, sfruttando la collaborazione tra Enel e Edf.

Da un punto di vista tecnico finirà che, se si farà la scelta nucleare, verranno costruiti almeno quattro reattori francesi Epr (ognuno con una potenza di 1.660 Mw) e sei reattori “americani” Ap 1000, ciascuno con circa 1.100 Mw di potenza. Costi e ricadute economiche saranno giganteschi: ogni centrale non costerà meno di quattro miliardi di euro, e in ogni caso sarà fortemente legata all’andamento delle materie prime.

Foto | Flickr

Continua a leggere: Berlusconi e Sarkozy firmano il ritorno del nucleare in Italia. Nucleare, no grazie?

Un anniversario strano, mi rendo conto, ma attuale in tempi in cui il nucleare, qui da noi, sembra tornare di moda. Vi ricordate dei test francesi a Mururoa? Sono passati un sacco di anni - e precisiamo, lì erano bombe, non impianti - ma il video qui sopra rende bene l’idea. Su questo link potete leggere una indagine sulle conseguenze dei test nell’atollo delle Tuamotu, mentre qui sopra le immagini di un test sotterraneo.

Continua a leggere: Tredici anni fa Chirac riprendeva i test nucleari a Mururoa

La settimana scorsa le parole di Claudio Scajola avevano riempito le prime pagine dei giornali: si parlava, a detta di molti, in maniera un pò ottimistica, di ricostruire centrali nucleari entro la fine della prossima legislatura. Ora a parlare - e a scontrarsi - sono due pesi massimi della ricerca scientifica, l’oncologo Umberto Veronesi e il premio Nobel Carlo Rubbia. Cosa è successo tra i due? E’ presto detto.

Umberto Veronesi nell’ultimo anno ha manifestato più volte il suo favore per un ritorno all’energia nucleare; lo ha fatto in tempi non sospetti. Lo ha confermato settimana scorsa dopo le dichiarazioni di Scajola. Rubbia ha risposto a distanza:”Rispetto Veronesi come uomo e come scienziato, ma lasci il nucleare a chi ha passato anni a studiarlo”.

A distanza di giorni ancora a molti sfugge che non debba essere un politico, nè un oncologo, nè un fisico delle particelle, a parlare di questo genere di cose. Ma in via teorica sarebbe carino ci fosse un fisico nucleare, piuttosto che un ingegnere a spiegarmelo. No, un oncologo. Per carità, uomo di scienza. Ma è come se chiedessi a un idraulico di spiegarti come funziona il servosterzo della Punto.

Continua a leggere: Centrali nucleari entro il 2013: lite tra Rubbia e Veronesi

Il nucleare torna in Italia. Non quello a scopi militari, che non ci ha mai abbandonato (tuttora ad Aviano e a Ghedi Torre sono installate circa novanta bombe atomiche) ma quello a scopi civili. Il Ministro dello Sviluppo Economico Claudio Scajola ha annunciato oggi che entro la legislatura comincerà la costruzione di “un gruppo di centrali nucleari di nuova generazione”.

“Solo gli impianti nucleari”, ha argomentato il Ministro all’assemblea di Confindustria, “consentono di produrre energia su larga scala, in modo sicuro, a costi competitivi e nel rispetto dell’ambiente”.

L’Italia non è nuova alla produzione di energia nucleare. Fino al 1987 sono state attive le centrali atomiche di Caorso, Latina e Trino. Ma l’8 novembre 1987 un referendum popolare bandì questo settore energetico: le centrali attive furono fermate e riconvertite, si bloccarono i lavori di una seconda centrale a Trino e si abbandonò il progetto di riconversione della centrale di Montalto di Castro. Dopo la tragedia di Cernobyl, il popolo italiano si era infatti convinto che l’energia nucleare non fosse poi così conveniente, sicura ed ecologica.

Continua a leggere: Energia nucleare in Italia

In via di smaltimento la sbornia delle liste elettorali, partiti e candidati entrano nei problemi. Con il petrolio ben sopra i cento dollari al barile e con i danni già provocati (e altri ben più gravi già annunciati) dal riscaldamento progressivo dell’atmosfera causa inquinamento non stupisce che nei nuovi programmi elettorali dei partiti (specie del Pdl, ma non solo) e nelle ultime dichiarazioni dei leader (specie di Berlusconi, ma non solo) si sostiene che bisogna tornare al nucleare per dipendere meno dal petrolio e dal gas e per fare meno danni all’ambiente. Saggi. Meglio tardi che mai. La discussione è aperta. Ma su cosa?

Nessuno ricorda che il 2008, per l’Europa, è l’anno dei tagli alle emissioni inquinanti. L’obiettivo è una riduzione complessiva del 20 per cento degli scarichi industriali entro il 2020 e l’innalzamento al 20 per cento del consumo globale di energie prodotte da fonti rinnovabili o dal nucleare. Il nuovo rigore ambientale imposto dall’Europa non sarà “neutro”: dei 27 paesi membri, ne premierà alcuni e ne punirà altri.

Continua a leggere: Ore 12 - Partiti e leader: ipocrisie al nucleare