Gli ultimi commenti di 82alex:
La Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)Va bhe, se non ci vuoi arrivare continua con il cuscino.. poi chiamami quando il tuo cuscino verra' riconosciuto come una "persona fisica" (e' un termine giuridico con uno specifica definizione) che secondo la legge ha delle caratteristiche giuridiche ben precisce.. "Come ho già detto la “coppia” non è una persona, quindi non ha alcun diritto di esistere a meno che non sia la legge a stabilirlo.~" adesso per essere=esistere una coppia deve esserci una legge.. in che bel mondo vivi? perche' c'e' una legge per le coppie eterosessuali? Mah ?! please, postala. "Falso. Lo stato laico permette la libertà di culto, non obbliga che debba essere celato né che debba essere circostritto in aree specifiche (manco fossimo allo zoo). Quindi il crocifisso in sé non lede alcuna laicità." Falso, vai in uno di quei paesi che dice e inizia ad attaccare il tuo amato crocefisso in giro per le strade, vediamo quanto tempo ti danno.. ma dimenticavo che per te laico vuol dire che fai quel cavolo che vuoi dove ti pare.. quando ti capita, valli veramente a visitare i stati laici che citi.. o vivici come faccio io. Di me ancora non hai capito che finche' la Costituzione e' cosi', voglio che si applichi. com'e'. se non va bene, con molto molta attenzione, si puo' modificare. se tutti siamo d'accordo possiamo modificarla e scrivere che l'Italia e' uno stato cristiano cattolico.. se lo facessimo, per quel che mi riguarda puoi attaccare crocefissi sopra casa mia. finche' la costituzione rimarra' cosi', il crocefisso va tolto. Se la Costituzione vietasse espressamente i matrimonio omosessuali, ma la nostra societa' li volesse, va bene cambiarla. Altrimenti no matrimonio omo perche' altrimenti sarebbe incostituzionale se la Costituzione rimane cosi'. Non difendo la Costituzione in quanto perfetta e non modificabile, la difendo perche' e' il cuore della nostra democrazia e se non la facciamo rispettare alla lettera non possiamo definirci tali. "La costituzione non vieta assolutamente il crocifisso in classe né in altri luoghi pubblici" certo, se hai un bar e ci vuoi mettere il crocefisso, la Costituzione mica lo vieta. Ma la scuola e' dello stato, non dei cattolici e lo stato (il proprietario del bar per capirci) non dovrebbe metterlo se e' veramente aconfessionale come dice la sua costituzione. Io se non ci arrivi cosi' mi arrendo..
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)"E perché no scusa? Argomentami il tuo divieto ai matrimoni umano-oggetto se ci riesci" Perche' il matrimonio, per come e' regolato ora, e' tra due persone umane generalmente di almeno 18 anni (a parte rari casi). e' un contratto tra due persone fisiche. non e' una compravendita. Non si possono sposare animali o cose. Inoltre deve essere chiara la volonta' da entrambe le parti di volersi sposare. "allora ti dico che anche la semplice coppia gay è un’imposizione, e quella sì, si vede -_- " non puoi applicare il ragionamento a persone perche' queste hanno il diritto di esistere e di fare quello che vogliono finche' non ledono la tua liberta' o fanno qualcosa d'illegale, e questo prevalica l'imposizione di cui tu parli.. tu per me sei un'imposizione (scherzo vero) ma il tuo diritto di esistere e' + forte quindi devo accettarti. "Il matrimonio, per come è inteso, è tra uomo e donna. Non c’è nessuna discriminazione in questo, dato che anche un uomo omo può sposarsi, purché lo faccia con una donna." Qui e' il nocciolo della questione dell'articolo. Il matrimonio e' sempre stato inteso come uomo e donna, ma la Costituzione non nega il matrimonio omosessuale perche' parla semplicemente di famiglia naturale e dalle trascizioni risulta che con naturale intendevano una struttura preesistente allo Stato. Non e' mai stato un problema perche' gli omosessuali si nascondevano ma la societa' e' cambiata e ora lo chiedono. Se fosse cosi' chiaro che il matrimonio e' solo tra uomo e donna, la questione non sarebbe arrivata alla Corte Costituzionale. Inoltre, la vera discriminazione in linea di principio, come accennavo in post precedenti, e' ancora + forte se consideri le persone che cambiano sesso.. all'anagrafe saranno anche di sesso opposto, ma biologicamente sono dello stesso sesso.. cambia la scatola.. e chi ha scritto la Costituzione se veramente intendevano solo uomo e donna, non pensavano certo a chi ha cambiato sesso.. ma dal 1984 due persone dello stesso sesso biologico possono sposarsi pur non formando quella "famiglia naturale" a cui molti fanno riferimento. io non parlo di modificare la Costituzione perche' non credo ce ne sarebbe bisogno. Inoltre la Corte Costituzionale non puo' modificarla. Il parlamento si. "Se esporre un simbolo, COSA CHE TU AFFERMI, è imporre un’ideologia, reliogiosa o politica poco importa, vuol dire che ledi il mio diritto di libertà d’opinione, e questo è ANTICOSTITUZIONALE." Prima di tutto l'esposizione di un simbolo e' ok per me se si espongono tutti i simboli, ecco perche' sono ok con le strade e le vie.. secondo, se anche un simbolo mi e' imposto, non lede la mia liberta' di opinione perche' anche con svastiche appese ovunque posso fare propaganda comunista.. la liberta' d'opinione e' un'altra cosa, e' lesa quando tu non puoi esprimerti non quando gli altri o lo Stato si esprimono.. Quello che il croceffiso come unico simbolo esposto lede e' la laicita' del mio Stato. Il crocefisso in classe non e' anti-incostituzionale perche' lede la liberta' d'opinione, cozza con la Costituzione che mi dice che lo Stato Italiano e' aconfessionale. La mia liberta' di opinione viene lesa se non posso appendere il mio simbolo religioso.. ma non c'e' cmq storia perche' essendo simboli religiosi non dovrebbero trovarsi per legge nelle aule scolastiche di uno stato aconfessionale. Lo Stato Italiano e' aconfessionale non anti-religioso (o anti-cristiano). C'e' un enorme differenza tra laico=aconfessionale e antireligioso. Il termine laico inteso come antireligioso o anticlericale e' errato. ho usato il termine anti-comunista nel paragone con Marx perche' a-comunista non aveva molto senso. "Quindi stai dicendo che se la corte costituzionale afferma che i matrimoni omosessuali sono anticostituzionali… tu accetti senza fiatare? Sicuro? Niente referendum, niente proteste, niente raccolte di firme… sicuro? :-)" Si, credo nell'amore e credo che l'omosessualita' sia genetica. Non si sceglie chi si ama e odierei il mondo se non potessi sposare la persona che amo.. si chiama empatia. "Paragonare un ecomostro abusivo con un crocifisso mi pare leggermente fuoriluogo " Ok, posso paragonarlo ad un cartellone in divieto d'affissione? "No, la tua incoerenza si basa sul fatto che tutto quello che è palesato in pubblico è un’imposizione, dato che il crocifisso, sempre secondo te, solo perché è esposto è un’imposizione, ma poi non applichi lo stesso principio a tutto ciò che è pubblico." Mi ripeto, il problema nel caso particolare del crocefisso e' che e' un simbolo religioso e l'Italia e' aconfessionale. Per i simboli non religiosi, come ti dicevo prima, ci sarebbe da discutere perche' la costituzione non regola tali simboli. La legge lo fa anche imponendotene alcuni volendo o vietandone altri..non puoi appendere quello che vuoi per strada, ma solo quello che e' legale. Se un simbolo mi e' imposto ma e' legale e costituzionale, non ci posso fare niente. Il crocefisso e' legale ma non cosituzionale in virtu' della sua natura religiosa. Il crocefisso e' vietato indirettamente dalla Costituzione ma imposto dalla legge. Ma per gerarchia la Costituzione vince su una legge ordinaria specialemente quella riguardante il crocefisso che manco legge e'. e' un'ordinanza o direttiva del periodo fascista sugli arredi scolastici.
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)A sentire certi discorsi mi sembra di sentire quelli del bar sport che alla domanda sui pacs ti rispondono:" e allora voglio pacsarmi con il mio cane".. (e vi assicuro che le ho sentite certe risposte cosi').. qui non si parla di matrimonio umano-oggetto del desiderio, ma umano-umano.. tra due persone maggiorenni che si amano e che vogliono coronare il loro sogno d'amore.. Ripeto che il ragionamento che fai tu con il crocefisso e' come mescolare le pere con le mele.. sei tu che dici che il matrimonio gay sarebbe per te un'imposizione.. ma ti dimostro che non lo sarebbe perche' non potresti mai distinguere chi e' sposato da chi no, il prima dal dopo.. ma non mi sai nemmeno dire perche' sarebbe un'imposizione.. lo sostieni senza spiegare.. il crocefisso e' un altro pianeta perche' e' un simbolo religioso, e' concreto e visibile.. e' una liberta' che solo una parte della popolazione puo' godere in quanto non posso appendere i miei di simboli religiosi.. il matrimonio gay come quello eterosessuale e' un diritto di cui tutti dovrebbero godere.. secondo il principio che sposi chi ami. punto. tu non sei obbligato a sposare un uomo, ma io ero obbligato ad avere il crocefisso ogni giorno a scuola.. nel primo caso non ti impongo nulla ma anzi ti do una possibilita' in + (nella vita non si sa mai), nel secondo imponi.. E da quello che so il crocefisso e' ancora li dov'era..sentenza o no.. Riguardo i simboli ho detto:"Il problema non e’ in prima battuta l’imposizione di un simbolo in se per se sul quale ci sarebbe da discutere." poiche' ci sarebbe da discutere molto dei simboli, ma non volevo andare troppo lontano. nel caso del crocefisso e' perche' e' un simbolo religioso ed e' espressamente vietato dalla Costituzione di uno Stato laico. Se nella Costituzione ci fosse scritto che l'Italia e' uno stato anti-comunista, toglierei le piazza a Marx.. e la frase "dato che voi siete disposti a cambiarla se non vi piace, ma vi ci aggrappate quando non piace ad altri" non ha senso se non la spieghi.. sono parole buttate a caso.. Quando l'avrei voluta cambiare la Costituzione? Quando sostengo i matrimoni omosessuali e la rimozione del crocefisso lo faccio per come e' scritta attualmente la Costituzione.. per quello che dice e per i principi che l'hanno ispirata.. Se mi sbaglio, per favore segnalami il caso. "No, non è un discorso di ammissione, io non voglio che il crocifisso sia imposto, e se è stato così me ne dispiaccio, ma voi, che vi fate paladini della libertà, avete preteso che fosse IMPOSTA la sua rimozione. Siete voi gli incoerenti." E' come dire che sono incoerente se pretendo che un ecomostro venga rimosso perche' per legge e' abusivo.. e sono incoerente? La tua tesi dell'incoerenza si basa sul fatto che mi sento imposto il croceffiso, ma per incoerenza impongo di toglierlo.. e' come dire che sono incoerente perche' impongo che si segua la Costituzione per togliere qualcosa che mi e' imposto contro la Costituzione.. e' questo quello che cerchi di dirmi? Se no lo e', spiegamelo in poche parole per favore..
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)@metasho "Se è un’imposizione tutto quello che appare nei luoghi pubblici, allora lo stesso discorso vale per le coppie gay che di certo, come è giusto che sia, non rimangono confinate nelle mura domestiche o al mucca assassina."+"allora anche il matrimonio omosessuale potrebbe essere vista come un’imposizione no? " What? beh sai, nel prima caso parli di persone e ci saranno cmq sia in caso siano sposate che non.. allora secondo quello che dici questa imposizione c'e' gia ora perche' anche adesso hanno la liberta' di uscire a piede libero come essere umani.. Che mondo assurdo!! rispondi per favore: che differenza d'imposizione ci sarebbe se fossero sposate.?. non si vede!! cos'e' allora questa imposizione che ti darebbe il matrimonio gay? Allora anche la tua presenza e' imposta.. scusa se parlo per assurdo ma devo prolungare il tuo ragionamento per farti capire che stai mescolando pere con le mele.. il croceffisso e' un simbolo materiale tangibile, il matrimonio e' un contratto privato che non vedi.. e i gay continueranno a camminare per le strade con o senza matrimonio. "Vedi? E’ lo stesso discorso. Nessuno ti impone di essere un cristinao, e in Germania, ad esempio, è a discrezione la possibilità di metterlo o no. Non è IMPOSTA la sua assenza come invece è in Italia." Veramente in Italia e' imposta la sua presenza, non la sua assenza.. quindi e' imposto, altrimenti saremmo come la Germania che non lo impone. Sei tu che non vuoi ammettere che il crocefisso in Italia e' imposto dallo Stato che essendo laico non dovrebbe imporre niente di religioso ai suoi cittadini ( diverso il discorso se e' voluto all'unanimita').. e in quale stato europeo od occidentale il vescovo sceglie parte del personale scolastico? Anche questo vogliamo farlo passare come liberta' di religione? "Se esporre un simbolo è un imposizione ideologica, perché una persona non comunista dovrebbe doversi trovare difronte a viale Marx, o una persona pacifista di fronte ad una statua di qualche generale storico?" Anche qui mescoli le mele con le pere.. La Costituzione Italiana mi dice che vivo in uno stato laico = aconfessionale.. Marx o altri generali non sono simboli religiosi.. Il problema non e' in prima battuta l'imposizione di un simbolo in se per se sul quale ci sarebbe da discutere.. la stessa bandiera italiana e' un simbolo (un viale lo vedo poco riconducibile ad un simbolo, vedrei diversamente la falce e martello).. il problema in particolare del crocefisso e' che e' un simbolo religioso e la Costituzione mi dice che vivo in uno stato aconfessionale che non ha una religione di Stato. Poi va bhe, dipende se ce ne vogliamo fregare di quello che dice la Costituzione.. ma se iniziamo questo gioco, potrebbe non essere molto divertente..
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)Non capisco cosa c'entra il matrimonio omosessuale con il crocefisso.. sono due mondi completamente diversi.. Il crocefisso e' un'imposizione perche' non scelgo di averlo ma si trova in un luogo pubblico, che e' anche mio, ma a me non e' dato modo di attaccarci quello che voglio… come quando dividi casa con qualcuno, si decide insieme delle regole che valgono per tutti o per nessuno, poi in camera tua puoi appendere quello che vuoi.. Io vivo in Inghilterra che e' uno stato nettamente + laico dell'Italia (sai che sforzo).. non ci sono simboli religiosi appesi ovungue ma solo nelle abitazioni private od in edifici a carattere religioso.. Ma la religione e' tenuta molto in considerazione.. infatti spesso sui documenti ti viene chiesto quale sia il tuo credo perche' non vogliono che tu sia discriminato, ma che tu abbia le stesse possiblita' degli altri.. quindi viene visto come un fatto privato, ma importante per la persona nella sua vita pubblica.. senza che questa pero' si rovesci come un'imposizione verso gli altri.. Il matrimonio gay non e' imposto.. lo sarebbe se ti obbligassero a sposarti con una persona del tuo stesso sesso ma non mi sembra che questo sia il caso.. tu segli se avvalertene o no.. il crocefisso te lo tieni anche se non vuoi.. anche se un'intera classe scolastica non lo volesse, se lo devo tenere.. ecco la differenza.. Qui si parla di darti la possiblita' di sposare la persona che ami.. sia questa un uomo o una donna.. mi sembra che togli un'imposizione per allargare le possiblita'.. come si fa a parlare di un'imposizione che intende una restrizione della liberta' di qualcuno? Se approvassero il matrimonio gay, di che liberta' ti priverebbero? Cosa ti sarebbe imposto? Di accettare che due uomini si posso sposare? Beh, ma quello e' un problema tuo perche' il matrimonio e' un contratto privato tra due persone.. allora a me mi e' imposto di accettare che due persone possano comperare qualcosa insieme e risultare entrambi proprietari.. ma che discorso e'?
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)@ rusti Veramente il mio intervento era rivolto + ai sostenitori della famiglia naturale uomo+ donna=figlio allora matrimonio.. ci arrivo da solo che è concesso legalmente in quanto il sesso anagrafico è differente ed è quello che conta.. il mio intervento voleva essere di spunto ad una discossione che andasse oltre.. visto che mi sembra un'ambiguità non trascurabile il fatto che due persone dello stesso sesso biologico ma anagrafico differente possano sposarsi, ma due omosessuali no.. che alla fine conti solo il documento dell'anagrafe e non tutte le pippe morali / sociali / evoluzionistiche sull'unione eterosessuale… l'ostacolo al matrimonio omosesuale è e rimane solo politico.. se non fossimo attaccati alle sottane dei preti come lo sono i baciapalle dei nostri politici, saremmo un paese europeo.. Cmq utile guardare quasta mappa http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage La Slovenia e la Croazia ci hanno già superato..
2 anni e 2 mesi faLa Corte Costituzionale si esprime sui matrimoni gay
(0 punti) (0 commenti)Salve a tutti.. Vorrei aggiungere un particolare alla discussione che noto non e' stato accennato. E' vero che la discriminazione non c'e' se un gay vuole sposare una persona del sesso opposto.. ammettiamo sia vera la storia della famiglia naturale.. della procreazione e dell'importanza della famiglia eterosessuale per il proseguimento della societa'. Ammettendo che queste siano ragioni valide per negare il matrimonio civile tra persone dello stesso sesso (anche se credo non lo siano), come si giustifica che la legge dal 1984 ammette il matriminio tra persone dello stesso sesso a patto che uno dei due partner abbia cambiato sesso? Non riusciranno mai ad avere figli e quello che cambia e' il sesso apparente non genetico/biologico. Come puo' il legislatore ammettere tale palese discriminazione? Questa e' la vera discriminazione ed incoerenza.
2 anni e 2 mesi faCrocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo
(0 punti) (0 commenti)@Matelsho Mi scuso con te se il mio commento sembrava un attacco. non era mia intenzione. Io non ti accuso di colpe di altri e ora mi spiego meglio: Tu dici che il crocefisso non va tolto perchè c'è la libertà di religione in Italia. Poi però ti faccio notare, e mi sembra che tu sia d'accordo, che questa libertà di religione in Italia non esista, o esista solo per una religione. Io non sono contrario all'idea di appendere tutti i simboli nelle classi, dico solo che questa soluzione probabilmente risolverebbe parzialmente il problema anche nel caso venga trovato un criterio (es, solo le religioni riconosciute dallo stato italiano). Io non avrei niente da dire se la tua frase, che spero coicida con il tuo pensiero, fosse stata: "Io non toglierei il crocefisso dalle aule scolastiche, ma questo solo quando in Italia ci sarà davvero la libertà per tutte le religioni di appendere i loro simboli". In questo modo la tua opinione sarebbe rispettabile, come lo era prima, ma sarebbe contestualizata alla realtà Italiana altrimenti sembra che te ne lavi le mani semplicemente perchè tanto è la tua religione che gode escusivamente di quella libertà. Io non ti incolpo certo della realtà italiana, ma se la tua affermazione si basa sul fatto che in Italia c'è la libertà di religione come la intendi te, devo farti vedere che non è così. ma non perchè è colpa tua, solo per farti notare che non puoi portare a sostegno della tua tesi una cosa che nella pratica non esiste. Per quanto riguarda il concetto di libertà di religione, non mi trovo ancora d'accordo. Tu dici che il crocefisso in Italia non va tolto perchè c'è la libertà di religione. Per te la libertà di religione è la possiblità di affiggere simboli e pregare in ogni luogo pubblico perchè lo Stato non deve limitare la tua libertà. Il concetto di libertà non va però inteso in senso illimitato. Io ho la libertà di parola, ma mica posso dire tutto quello che mi pare. ho dei limiti alla mia libertà di parola. tutte le libertà che abbiamo sono circoscritte e limitate, ma non per questo non sono libertà. La libertà assoluta non esiste altrimenti è anarchia. Secondo il tuo concetto di libertà, posso appendere crocefissi dove mi pare, anche in strada, e se la polizia mi ferma, mi appelerò al fatto che non possono limitare la mia libertà di religione. Forse non sono una persona spirituale, ma dal basso della mia ignoranza in materia pensavo che spiritualità, come suggerisce la parola, fosse una cosa interiore che appartiene alla sfera intima della persona. Se poi per viverla bisogna che in ogni luogo ci sia qualcosa che ce la ricorda, allora dovrei rivederne il concetto. Capisco vivere la spiritualità nel quotidiano, ma se fossi spirituale e cattolico, preferirei avere il mio rosario o una collanina in modo da avere un rapporto privato con la mia spiritualità perchè sarebbe a mio avviso una delle cose più private e profonde di me. Ho chiesto ad una mia collega tedesca riguardo alla situazione in Germania. Loro hanno tolto il crocefisso dalle aule 10 anni fà. Le nostra discordanza d'informazioni però potrebbe essere spiegata dalla natura federale della Germania. Ho letto l'articolo di Marco Travaglio, grazie per la segnalazione, ma la sua tesi non mi convince. Quello che per lui il crocefissa rappresenta è profondamente opinabile e caricato di significati che solo un cattolico può realmente dare. Sarebbe diverso se storicamente fosse documentato tutto quello che la Bibbia dice. Un cattolico ci crede per fede, ma un ateo o altro, no e quindi non credendo che quello è successo realmente, quindi non carice il crocefisso dei significati che Travaglio gli attribuisce. Spero di essermi spiegato meglio in questo commento e di aver discusso unicamente sulle tue opinioni. Scusa se il mio modo di scrivere risulta "aggressivo". Non lo è. è solo il mio modo di scrivere. sarebbe più semplice in altri modi. Alex
2 anni e 4 mesi faCrocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti
(-1 punto) (0 commenti)#60: non ho un problema con il crocefisso in se per se, ma con le imposizioni e con le persone che impongo la loro ideologia.. e che in caso di dissenso mi propongono d'andarmene dal mio paese come se loro fossero i padroni quando dalla mia parte ho la Costituzione Italiana e loro una legge che viene dal periodo fascista e che chiamano "Tradizione"!!.. beh, tardi, gia' fatto ma spero di tornarci quando sara' un paese dove la Chiesa, la xenofobia, omofobia e il clienterismo non comanderanno. Anch'io ti auguro che nella tua vita ti vada tutto bene.. i simboli sono una forza soprattutto nella dificolta', ma la vera forza viene da dentro.. anch'io credo in Dio, e non ci credo solo quando sto male.. ma l'Italia appartiene a circa 60 milioni di persone e non tutte credono nel mio stesso dio.. non cerco che a forza di vedere crocefissi fin da piccoli, mi si convertino o la loro fede aumenti.. la fede e' un fatto privato che appartine alla sfera personale. Il rispetto e' la chiava di una societa' integrata e se impongo un simbolo, che puo' anche appartenere alla maggioranza della popolazione, non rispetto chi in quel simbolo non crede. Almeno in una democrazia, non in una dittatura di maggioranza.
2 anni e 4 mesi faVedi tutti i commenti di 82alex.
Le ultime segnalazioni di 82alex:
Vedi tutte le segnalazioni 82alex.
Ora di religione: Mariastella Gelmini vince contro il Tar del Lazio
(1 punto) (0 commenti)Secondo voi perche' ci tengono cosi' tanto? Ve lo spiego.. Spesso l'ora di religione e' ancora ora di religione cattolica.. Spesso la valutazione che si ottiene e' decisamente alta.. intendo: per non avere un 8 o + devi praticamente bestemmiare davanti al prof. (+ o - lo stesso vale per l'ora di ginnastica, ma questo e' un altro discorso). Se viene valutato come voto che fa media, ci sara' la fila di studenti che non avrebbero frequentato il corso ma che per alzarsi la media decidono di avvalersene. Dall'anno prossimo avranno 100% d'affluenza!!! Con piacere di Papa Raz.. Me la immagino la scena: Papa Raz vede che sempre + studenti ingnorano l'ora di religione.. un paio di telefonate ai sui schiavetti in Parlamento.. ed ecco che la Gelmini tratta la questione con un tale attaccamento che manco per la crisi economia viene mostrata da lei, o dai suoi compagni di partito.. Senza parole..
2 anni fa