Politica italiana e estera: notizie di politica on line

Elezioni Regionali 2010: la CEI contro Emma Bonino

(0 punti) (0 commenti)

Io non difendo nessuno dato che di mestiere non faccio l'avvocato :-P Io ho solo consigliato di leggere l'articolo originale perché più completo e meno di parte rispetto all'articolo di molaschi che non si è nemmeno ricordarto di dire "perché" e "quali" critiche sono state fatte alla Bonino preso com'era da inveire contro il CEI. Ognuno si faccia le opinione che vuole… domani alle 9 ho un esame di Calcolo Differenziale e sto ancora in ufficio! Non c'ho tempo di discutere con voi! :°( Un bacio a tutti!

2 anni e 3 mesi fa

Elezioni Regionali 2010: la CEI contro Emma Bonino

(0 punti) (0 commenti)

Ma qualcuno di voi si è degnato di leggere l'articolo dell'antefatto citato (malamente) da molaschi? Avvenire ha attaccato duramente anche Berlusconi questi giorni, ma l'attacco alla Bonino è di tipo diverso perché, mentre con tutti gli altri partiti ci possono essere degli ideali comuni, i radicali, e in particolare la Bonino, è sempre stata agli antipodi con la visione sociale cristiana. Vi consiglio di leggere l'articolo originale. http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2440850&yy=2010&mm=02&dd=18&title=la_cei_scomunica_la_bonino_lav

2 anni e 3 mesi fa

Caso Boffo. Le piccole astuzie di Vittorio Feltri, nel mirino del Vaticano

(4 punti) (0 commenti)

Feltri ha la proffesioniltà e la deotologia per scrivere su un quotidiano? Secondo l'ordine dei giornalisti no, pertanto non dovrebbe fare né il direttore né il pubblicista. Berlusconi è amico di mafiosi? Secondo la magistratura sì, quindi non dovrebbe fare il politico, figuriamoci il premier.

2 anni e 3 mesi fa

Michela Vittoria Brambilla "salva" il turismo con... il gioco d'azzardo

(0 punti) (0 commenti)

@bull2 Anche nelle discussioni più rabbiose l'importante è volersi bene :-* X-D

2 anni e 3 mesi fa

Michela Vittoria Brambilla "salva" il turismo con... il gioco d'azzardo

(5 punti) (0 commenti)

"in slovenia e austria la prostituzione è legale… " Anche in Italia, ma da noi si chiama "politica"

2 anni e 3 mesi fa

Il ministro Zaia sponsorizza i panini di McDonald's: polemica col Guardian

(0 punti) (0 commenti)

Facepalm

2 anni e 3 mesi fa

Elezioni 2010: ufficializzata la candidatura di Renzo Bossi a Brescia

(2 punti) (0 commenti)

Lega Ladrona! X-D

2 anni e 3 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

Mi scuso intanto per aver risposto solo ora ma ho avuto una giornata intensa. “Io non toglierei il crocefisso dalle aule scolastiche, ma questo solo quando in Italia ci sarà davvero la libertà per tutte le religioni di appendere i loro simboli”. Io non lo toglierei per i motivi che ha anche espresso Travaglio dato che Gesù, oltre ad essere il simbolo di una religione, è stato anche un personaggio storico di altissimo livello. In più, spero che ci sia più libertà anche per le altre religioni. Il discorso di toglierlo perché c'è poca libertà, non porta benefici a nessuno se non agli anticlericali. Quindi, come vedi, contestualizzo il problema, ma arrivo, semplicemente, a conclusioni diverse dalla vostra. Voi volete "distruggere" per poi, forse, ricostruire. Della serie "il caos è equo", "mal comune mezzo gaudio". Io voglio lasciare quello che già c'è di buono, eliminare il marcio dove è possibile e, contemporaneamente, migliorare il resto. Sono solo due approcci diversi allo stesso problema. "Il concetto di libertà non va però inteso in senso illimitato." Ho già parlato anche di questo aspetto con fabio-p (che come al solito si lamenta che non rispondo, cosa non vera, e poi scappa senza rispondere alle mie di domande). "Secondo il tuo concetto di libertà, posso appendere crocefissi dove mi pare, anche in strada, e se la polizia mi ferma, mi appelerò al fatto che non possono limitare la mia libertà di religione." Al contrario. Ho chiaramente detto che deve essere lo stato a stabilire quali sono i limiti delle libertà dei singoli individui o delle comunità. Io sto solo dicendo che, questa limitazione, ovvero la rimozione dei simboli dai luoghi pubblici, secondo me, è sbagliata per per questo, questo e quest'altro motivo. Ognuno poi è libero di "combattere" per quello che ritiene giusto. Questa è democrazia. Ripeto, forse hai letto i miei commenti troppo sbrigativamente. O forse mi sono espresso male io. "Forse non sono una persona spirituale, ma dal basso della mia ignoranza in materia pensavo che spiritualità, come suggerisce la parola, fosse una cosa interiore che appartiene alla sfera intima della persona." Per i buddisti sì, a grandi linee. Per le altre religioni la spiritualità è anche condivisione (vedi ad esempio "comunione" che vuol dire sia partecipare che unione, e "chiesa" che vuol dire invitare) ovvero mettere in pratica quello che la ricerca di Dio, fatta in maniera personale, ti porta a compiere. Ma non vorrei addentrarmi troppo in questi "tecnicismi", quello che intendo è che la spiritualità non si limita al rapporto personale con Dio, ma si estende anche a tutto il Suo creato. "Quello che per lui il crocefissa rappresenta è profondamente opinabile e caricato di significati che solo un cattolico può realmente dare. Sarebbe diverso se storicamente fosse documentato tutto quello che la Bibbia dice. Un cattolico ci crede per fede, ma un ateo o altro, no e quindi non credendo che quello è successo realmente, quindi non carice il crocefisso dei significati che Travaglio gli attribuisce." Una persona non cristiana può non credere ai suoi miracoli e alla sua natura divina, ma ai suoi insegnamenti sì. Fermo restando che la sua storicità è data per scontata (per quanto alcuni siano scettici anche su questo), fosse anche vero che non è mai esistito ed è solo un personaggio di fantasia, restano cmq la saggezza delle parole contenute nei vangeli. Questo rappresenta il Crocifisso: L'immagine di un uomo che si è sacrificato scegliendo l'amore invece che l'odio. Il ricordo di una persona che ha sempre scelto il perdono invece della vendetta e che si è messo dalla parte degli umili. Il cristianesimo ha scelto come simbolo, non il Cristo risorto e quindi immortale, ma la sua natura umana che muore mentre chiede perdono per i suoi assassini. E' una cosa che va oltre la religione. Io penso che avere un simbolo di tutto questo alla portata degli occhi, che troppo spesso lasciano cadere la loro vista su tante brutture e icone tutt'altro che meritevoli del nostro rispetto, sia importante per ricordarci che c'è sempre un'altra via da seguire… indipendentemente se si crede o no a Dio. Tutto qua. E' stato un piacere parlare con te, se vuoi continuare, ogni tanto tornerò a controllare questo post ;-)

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

@82alex "mi spieghi come mai alle altre religioni non e’ data la possibilita’ di appendere i propri simboli in classe?" Io non ci vedrei nulla di male ad appendere simboli di altre religioni… anzi, sarebbe un ottimo messaggio di tolleranza ed integrazione. Voi invece volete annientare ogni differenza per paura della xenofobia… sembra un'antinomia. "E come mai lo Stato Italiano, laico, impone un simbolo religioso in classe." Non credo tu abbia letto attentamente quello che ho scritto. Per me il Crocifisso, come ogni altro simbolo religioso/ideologico dovrebbe essere opzionale. Una libera scelta, esattamente com'è in Germania. (Cmq ti consiglio di leggere l'ottimo articolo di Travaglio sul perché tenere il Crocifisso). "e’ imposto! non prendiamo in giro.. " Io parlo di quello che ritengo giusto io e di come vorrei che fosse. Non mi vorrai sobbarcare certo delle scelte, a mio avviso sbagliate, di qualcun altro, giusto? "Se davvero la liberta’ di religione in Italia e’ come la intendi te, perche’ c’e’ gente che vuole bloccare la costruzione delle moschee?" Vallo a chiedere a quelli della lega, perché lo chiedi a me? Inoltre la Chiesa si schierò dalla parte dei musulmani in quelle occasioni. "Per me stato laico significa che considera tutte le religioni sullo stesso piano e non ne favorisce una a discapito di altre." Non è per te, è così. Se in Italia abbiamo problemi a riguardo non è certo per colpa mia, quindi non capisco questo attacco frontale. Ma posso capire che per alcuni è difficile parlare delle opinioni delle persone e quindi trova più facile etichettarle e fare un transfert di tutte le colpe di quelli che vengono considerati (spesso a sproposito) loro "simili". "lo Stato provvede a fornire spazi appositi per tutto. Ospedali per guarire, scuola per imparare, uffici e sportelli per amministrare.. etc.. " Ripeto: Limitare la spiritualità a luoghi circoscritti (e guai a chi si azzarda a farlo altrove) può sembrare logico solo a persone che non sanno cosa sia la spiritualità. Sarebbe come creare delle apposite aree per respirare invece di poterlo fare ovunque. "non ostacola, ma non privilegia. fine" Circoscriverla è ostacolarla. fine. P.S. Spero che la conversazione, se dovesse continuare, verta su quello che io reputo giusto o sbagliato e non su quello che ritengono giusto o sbagliato persone che, secondo te, io rappresento. ;-)

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

@Fabio-p "Mi dai una definizione di “limitare la libertà altrui”?" E' il concetto di libertà ad essere vago (e spesso abusato), e sta allo stato stabilire i suoi limiti. Poi se vuoi esempi terra terra, posso dirti che se ti impongo di credere in quello che credo io, limito la tua libertà. Se limito le tue azioni in base alla mia ideologia, limito la tua libertà. Ma ripeto, sono concetti vaghi, ed è la legge a mettere paletti. Ad esempio, se io voglio cantare alle 3 di notte e tu vuoi dormire, la legge stabilisce che dopo una certa ora non si possono fare schiamazzi, ed è quindi la mia libertà che soccomberà perché, per legge, prevaricherebbe la tua. Mi pare però di stare a riscoprire l'acqua calda… "Contemporaneamente però mi dici che il tuo modo di praticare la religione è sicuramente accettabile." Ma non lo dico a prescindere o come se fosse un dogma. Ho argomento questa mia affermazione dicendo che, il mio modo di esprimere la religione, nel caso specifico esponendo un Crocifisso in un luogo pubblico, non limita la tua libertà di non credere al mio culto e, allo stesso modo, non influisce sulle tue scelte. "Se mi invento una lista di possibili modi di praticare la mia religione chi decide se vanno bene o no?" Lo stato (..e 10…). Poi tu puoi non essere d'accordo e batterti perché lo stato cambi idea. Fa parte della democrazia. Ah… l'acqua calda… P.S. Ma tu alla mia domanda quando risponderai? :-)

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti

(0 punti) (0 commenti)

@Ice Stiamo discutendo su un blog, non in piazza o in parlamento o in una riunione di qualche gruppo sovversivo :-) Qui vengo per discutere e condividere le mie idee, non per cambiare il mondo dato che, di certo, nn è possibile farlo da qui (purtroppo). Sulle porcate del governo mi sono abbondantemente informato e reputo che le discussioni sugli altri post non richiedano il mio intervento, dato che quello che penso è già stato espresso da altre persone prima di me. Quando invece si tratta di quest'altri argomenti, a quanto pare, sono l'unico che "la pensa come me" qui dentro o quanto meno sono l'unico che la pensa in questo modo e che ha voglia di mettersi in discussione in questo genere di post. tutto qui. Ovvio che se domani mi chiedessero di ribellarmi per il discorso del Crocifisso in aula o per l'ennesima legge ad personam, ponendomi la richiesta come aut aut, opterei per la seconda… ci mancherebbe altro. ;-) Sul discorso che l'unione faccia la forza, poi, mi trovi certo d'accordo. Io reputo la divisione tra destra e sinistra della politica una mossa dei partiti per dividere il popolo e creare un muro tra le discussioni che invece servono a migliorare il paese. Non stiamo mica parlando di calcio, e i problemi sono trasversali.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

@fabio-p No, non hai capito. Non è un discorso di "accettabile" o meno. E' un discorso di "limitare la libertà altrui". Riguardo all'aula del tribunale, se il Crocifissimo influisse sull'andamento del processo, allora limiterebbe la sua libertà e la sua indipendenza, e quindi andrebbe tolto. Ma non è così, quindi la sua presenza o meno non va contro il concetto di stato laico né tanto meno limita la libertà altrui.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

@Fabio-p "Per me significa che tutte le persone hanno uguali diritti e doveri indipendentemente dal proprio credo." Non mi sembra di aver detto il contrario. Io ho solo aggiunto (ma non sono io a farlo, perché semplicemente è così) che tra i diritti c'è quello della libertà di espressione, e la propria fede, come la propria opinione, rientra in questo caso. E mi sembra lapalissiano. Andiamo ad analizzare dunque il concetto di laico a voi tanto caro (ma che travisate). Laico vuol dire indipendente dalla religione e dalle ideologie. Questo però non implica il loro annullamento o il processo di circoscrizione della loro espressione, per il singolo cittadino o per una comunità, nel privato. Questa è un'idea totalitaria, non laica. Inoltre è anche sbagliato pensare a laico = ateo. Il primo laico è stato proprio Cristo "date a Cesare quel che è di Cesare, a Dio quel che è di Dio". Riguardo al criterio che stabilisce se la libertà del singolo limita quello dell'altro è una cosa che spetta allo stato. Ma tu quando risponderai alla mia domanda? A corto di argomenti? :-P

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti

(0 punti) (0 commenti)

@ice Se mi conosci da tempo, e dovrebbe essere così, saprai anche che non tifo certo per il PDL, tutt'altro. Più volte ho criticato l'abuso che fanno del cristianesimo per i loro porci comodi (basta pensare a quelli della lega che un giorno pregano il dio del po', il giorno dopo difendono il cristianesimo). Inoltre, come ho già detto, non difendo il Crocifisso in quanto tale, ma lo stato laico e il suo significato originale, non la deriva laicista che si legge in questi articoli. Ultima cosa, non è che se dei porci difendono la giustizia, allora io mi metto a difendere i ladri e gli assassini. Io difendo quello che reputo giusto indipendentemente da chi sia dalla "mia parte" (ma ripeto che per loro è solo arrivismo e demagogia). Sul decreto Romani e il processo breve, putroppo, non ho parole per esprimere il mio disprezzo ed è talmente lampante quale sia il vero problema che non ho proprio voglia di mettermi a discutere con gli schiavi di partito.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(0 punti) (0 commenti)

@fabio-p "libertà di culto = libertà di praticare il proprio culto senza restrizioni sul come, quando e dove?" Sì, se non limita la libertà altrui e nel rispetto del prossimo (argomento complesso ma in sintesi è questo). Vale lo stesso per la libertà di opinione. Tu ancora (non l'hai mai fatto) non hai risposto alla mia domanda. @Chico Non so di cosa parli con i preti operai né che cosa ti dicono, quindi non saprei come risponderti. Seconda cosa non predico dalle grasse sacrestie. Sto solo esprimendo la mia libera opinione e mi piacerebbe che si discutesse di quello che abbiamo da dire invece di attaccarci a chi siamo o in cosa crediamo. Ultima cosa, Dio è ovunque, sta a noi lasciarlo entrare o tenerlo fuori dalla porta.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti

(-1 punto) (0 commenti)

@Chico Semplicemente quello che hai detto è falso. Un simbolo non è un'imposizione, altrimenti bisognerebbe togliere nomi di vie, statue e quant'altro da tutte le nazioni. Se non è un'imposizione e non influenza la libertà di scelta del singolo, e della società, allora può convivere in uno stato laico. Tirare fuori il caso Englaro poi è veramente ridicolo. Il casino creato era solo un gioco politico. La religione non c'entrava nulla. Ma penso tu lo sappia benissimo, solo che sei a corto di argomentazioni.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti

(0 punti) (0 commenti)

@Chico "ma se non erro dario Fo e Franca rame furono cacciati nel 68 dalal RAi perche’ manifestarono obiettivi e indiscutibili commenti sulla religione, o benigni che disse a san remo “woitilaccio”…….e io sarei l’ipocrita?" Stai mischiando due cose diverse. Lì c'è stato un problema che và dalla libertà di espressione alla diplomazia, rispetto e via dicendo. Tu invece stai solo usando termini a casaccio. Ti riempi la bocca del termine "laico" senza sapere che per laico si intende anche "libero dalle ideologie" e non solo dalle religioni. Non capisci che "libero" non si intende SENZA ma indipendente. Usi il termine laico quando qui il problema è che uno si è rifiutato di lavorare (ed un lavoro anche importante) solo per una questione ideologica abbastanza effimera dato che, nel caso particolare ma anche in generale, la presenza del Crocifisso di certo non avrebbe influito sul normale procedimento del processo. Quindi il processo, Crocifisso o no, sarebbe stato un processo LAICO, quindi il giudice non aveva NULLA di cui lamentarsi. Mi sembra abbastanza chiaro. E cmq non hai risposto a quello che ti ho detto.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(3 punti) (0 commenti)

@Chico "a falce martello perche’ a differenza del vaticano questo simbolo ha rappresentato chi ha saputo sconfiggere e mandare a casa i nazisti a pedate nel cul0" AHAHHAHAHA Certo, e mentre mandava a casa a calci i nazisti nel frattempo mandava i suoi figli in Siberia, uccideva i religiosi e riduceva al secondo mondo intere nazioni. E lo fa tutt'oggi. Oltre ad essere l'empio più terribile di regime totalitario e quindi NON laico. No comment.

2 anni e 4 mesi fa

Crocefisso nelle scuole. Gianni Letta contro la decisione di Strasburgo

(-1 punto) (0 commenti)

@Fabio-p A) Non mi avete spiegato nula… ecc ecc B) Ti ho fatto una domanda varie volte e tu non hai mai saputo trovare risposta Veramente ti ho risposto allo sfinimento a questa domanada, ma a quanto pare ho sbagliato a confidare che tu sappia leggere, a questo punto. Ti ho già detto che in uno stato laico c'è la libertà e lo spazio per tutte le religioni e tutte le opinioni fintanto che esse non limitino la libertà altrui (discorso che andrebbe approfondito). Quindi sulla parete delle aule c'è lo spazio per crocifissi o altri simboli come possono anche essere spoglie. Esattamente come avviene in altri stati laici (ma questo fai finta di non leggerlo… o meglio spero tu faccia solo finta). La spiritualità di una persona non è da destinare ad un luogo di culto, ma è presente in tutto l'arco della sua giornata, quindi perché non poterla esprimere a modo proprio e pubblicamente? Non è obbligato a farlo come non dovrebbe essergli impedito di farlo, purché non limiti la libertà altrui. E appendere un simbolo non mi pare prorpio che rientri in questa categoria. La domanda invece alla quale non mi avete mai risposto è: Se è così sbagliato avere simboli in giro ( ti ricordo che per laico si intende anche libero da ideologie), perché dovrei avere per strada nomi di vie di politici e statue di persone che magari non rappresentano la mia opinione? Rispondi, come io ho fatto con te. Sempre che tu abbia argomenti.

2 anni e 4 mesi fa

100

Crocefisso nelle aule. Rimosso il giudice Luigi Tosti

(-1 punto) (0 commenti)

@Chico Nessuno ti obbliga a credere al simbolo appeso sulla parete. Ipocrita poi sarai tu che ti nascondi dietro la parola "laico" quando invece vuoi imporre le tue ideologie. Secondo il tuo ragionamento un poliziotto di destra può smettere di lavorare perché si trova su viale Marx, giusto? Un anarchico è leggittimato a smettere di lavorare dove c'è la bandiera italiana? Un comunista può smettere di lavorare se si trova davanti all'Eur? Ognuno ha le sue idee, ma nessuno è al di sopra della legge. Altrimenti anche silvio è leggittimato a non volersi far processare. Sempre secondo il tuo ALTISSIMO ragionamento.

2 anni e 4 mesi fa